FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
13 Pagine: V  « < 11 12 13  
Blocco Z7
Rispondi Nuova Discussione
Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #301
Forza, fateci sapere... ancora qualche gg e proverò anch’io smile.gif
derma
Messaggio: #302
QUOTE(Maurizio Rossi @ Aug 1 2019, 06:23 PM) *
Se hanno individuato bene il problema lo hanno risolto sicuramente,
...



E ci mancherebbe pure!... se lo individuarono e non lo risolsero, allora lo fanno apposta, eh!


(Che la Nikon affidi la stesura del codice a gente capace, non ci piove... che abbiano dvuto riscrivere le linee riguardanti l'AF quando si verificano certe situazioni/condizioni, è altrettanto sicuro... secondo me, sono ora dovuti scendere a "compromessi" tra le linee nel sensore adibite all'AF e la restante area del sensore adibita alla cattura del segnale/luce... forse credevano si potessero permettere di fare di più, di poter spremere il sensore, ma andarono oltre i limtii hardware, sia lato sensore sia lato capacità di calcolo della mole di dati.)
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #303
QUOTE(derma @ Aug 1 2019, 09:54 PM) *
E ci mancherebbe pure!... se lo individuarono e non lo risolsero, allora lo fanno apposta, eh!

Mica vero a volte ci vogliono magari più step per affinare bene,
se pensiamo a Apple che per risolvere un problema fa almeno 3 aggio,
il mio pensiero va sul speriamo sia quello... sentiamo anche quelli che ci si bloccava a far foto, e io ne ho un paio che li sento
e gli ho detto di scrivere anche qui...
derma
Messaggio: #304
QUOTE(Maurizio Rossi @ Aug 2 2019, 12:48 AM) *
Mica vero a volte ci vogliono magari più step per affinare bene,
se pensiamo a Apple che per risolvere un problema fa almeno 3 aggio,
...




Questo accade quando il produttore/costruttore fa fare da beta-tester i clienti anziché fare dei test prima del rilascio del dispositivo, smartphone o fotocamera che sia, o del firmware...uno dei modi per tagliare i costi.
marmo
Messaggio: #305
QUOTE(eutelsat @ Aug 1 2019, 06:35 PM) *
Ho visto alcune migliorie nei menù, per il resto do fiducia allo sviluppatore ipotizzando abbia riscontrato errori nei codici

Gianni

Ricordi quali migliorie?
eutelsat
Messaggio: #306
I produttori eseguono aggiornamenti successivi sia per i costi proibitivi che per accelerare il lancio sul mercato, è una cosa comune , speriamo solo di aver fatto bingo


Gianni
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #307
QUOTE(derma @ Aug 2 2019, 07:55 AM) *
Questo accade quando il produttore/costruttore fa fare da beta-tester i clienti anziché fare dei test prima del rilascio del dispositivo, smartphone o fotocamera che sia, o del firmware...uno dei modi per tagliare i costi.

L'utente è sempre quello che la testa meglio, sul campo non ci sono storie,
ed è così per tutte le aziende questo te lo scrivo e lo firmo...e non sbaglio
derma
Messaggio: #308
QUOTE(Maurizio Rossi @ Aug 2 2019, 08:22 AM) *
L'utente è sempre quello che la testa meglio, sul campo non ci sono storie,
ed è così per tutte le aziende questo te lo scrivo e lo firmo...e non sbaglio




Non penso proprio che le case automobilistiche facciano fare da beta-tester gli automobilisti-acquirenti, di certo non i brand "premium"... sarebbe una ecatombe!


(E rimanendo in ambito fotografico, non so quanto un professionista sia contento di fare da cavia quando è il suo compenso nome faccia, e non quello del marchio che lo lasciò a piedi, a essere messo a rischio.)

Messaggio modificato da derma il Aug 2 2019, 07:59 AM
eutelsat
Messaggio: #309
QUOTE(derma @ Aug 2 2019, 07:56 AM) *
Non penso proprio che le case automobilistiche facciano fare da beta-tester gli automobilisti-acquirenti, di certo non i brand "premium"... sarebbe una ecatombe!
(E rimanendo in ambito fotografico, non so quanto un professionista sia contento di fare da cavia quando è il suo compenso nome faccia, e non quello del marchio che lo lasciò a piedi, a essere messo a rischio.)


È la politica commerciale di ogni brand, anche le auto hanno spesso agg.ti fw alle varie centraline mentre meccanicamente per evitare cause legali serie dovute alla sicurezza stesso sono più controllate

Questi errori ci possono stare dai, si fanno perdonare prendendo subito i provvedimenti di correzione


Gianni
derma
Messaggio: #310
QUOTE(eutelsat @ Aug 2 2019, 09:13 AM) *
È la politica commerciale di ogni brand, anche le auto hanno spesso agg.ti fw alle varie centraline mentre meccanicamente per evitare cause legali serie dovute alla sicurezza stesso sono più controllate



Non ti posso dare torto... ma la casistica di malfunzionamenti software di tutto quanto riguarda l'elettronica in un auto dice che i costruttori testano i propri sistemi, e di conseguenza anche tutto il resto di un'automobile, in modo più approfondito e per un periodo di tempo lungo abbastanza da vedere se insorgono problematiche non previste in fase di progettazione.


QUOTE(eutelsat @ Aug 2 2019, 09:13 AM) *
Questi errori ci possono stare dai, si fanno perdonare prendendo subito i provvedimenti di correzione
Gianni




Gli errori, sì, ci possono stare... chi non ne commette?... nessuno è infallibile (...sembra ovvio ma meglio scriverlo/precisarlo)... bisogna però vedere quando si sbaglia, in cosa si sbaglia, perché si sbaglia e, soprattutto, quante volte si sbaglia... questo fa la differenza.

Messaggio modificato da derma il Aug 2 2019, 08:21 AM
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #311
QUOTE(derma @ Aug 2 2019, 08:56 AM) *
Non penso proprio che le case automobilistiche facciano fare da beta-tester gli automobilisti-acquirenti, di certo non i brand "premium"... sarebbe una ecatombe!
(E rimanendo in ambito fotografico, non so quanto un professionista sia contento di fare da cavia quando è il suo compenso nome faccia, e non quello del marchio che lo lasciò a piedi, a essere messo a rischio.)


Parlo in ambito fotografico ed elettronico cosa centrano le auto, rimaniamo in ambito...
i Pro acquistano D850 e D5 e queste non hanno mai avuto problemi, fortuna, prodotto valido non so...
sta di fatto che personalmente ho acquistato le mio cammino ben 4 ammiraglie e non ho mai avuto problemi,
comunque rimanendo in tema i test e quant'altro vengono fatti in lab. e stop,
la personcina che si attacca la macchina al collo e scatta finche non si fonde l'otturatore o qualcosa cede, non esiste più
ne qui ne da altra parte, qui hai già la risposta, poi ognuno è liberissimo di pensarla come crede...
derma
Messaggio: #312
QUOTE(Maurizio Rossi @ Aug 2 2019, 01:48 PM) *
Parlo in ambito fotografico ed elettronico cosa centrano le auto, rimaniamo in ambito...
i Pro acquistano D850 e D5 e queste non hanno mai avuto problemi, fortuna, prodotto valido non so...
sta di fatto che personalmente ho acquistato le mio cammino ben 4 ammiraglie e non ho mai avuto problemi,
comunque rimanendo in tema i test e quant'altro vengono fatti in lab. e stop,
la personcina che si attacca la macchina al collo e scatta finche non si fonde l'otturatore o qualcosa cede, non esiste più
ne qui ne da altra parte, qui hai già la risposta, poi ognuno è liberissimo di pensarla come crede...




Beh, anche tu facesti un parallalelo/riferimento alle automobili...

QUOTE(Maurizio Rossi @ May 30 2019, 12:41 PM) *
Capisco e sono il primo a sostenere che sono scocciature, ma può succedere,
un esempio OT sulla mia auto (che al contrario della fotocamera prelevata a casa, la devio portare in officina)
ha avuto ben tre richiami sulla sicurezza, freno a mano elettrico, inquinamento ecc.
perso ben 6 giorni e più di lavoro per recarmi a 50km di distanza e lasciarla li facendomi venire a prendere, pagando la stessa più di 3200€,
cosa dovrei dire... ohmy.gif
so che è diverso ma la sostanza non cambia, questo richiamo come ho detto è per pochissime unità e sfortuna che c'è dentro la tua,
comunque te la prelevano a casa e te la riconsegnano, se con questo prodotto ci lavori, chiedi una fotocamera uguale o compatibile in prestito,
al contrario se fotoamatore puoi attendere qualche giorno non scappa nulla...
questo è un mio pensiero e non per essere di parte condivisibile o meno rimane mio wink.gif


...che c'entrava poco e niente... quindi...!


P.S.: E poi scrissi tra parentesi anche quanto è da considerarsi attinente al forum in questione, ossia l'ambito fotografico... e in particolare a coloro che svolgono la professione di fotografo, ovvero si guadagnano il pane con la fotografia, e pur avendo costoro un'attrezzatura comprendente più fotocamere, non significa che un determinato momento di un evento che loro stanno riprendendo, foto o video che sia, non possa andare perso perché è stato ripreso proprio da quella fotocamera che manifesta un malfunzionamento tale che fa sì il mancato della foto o del video, con conseguente imbarazzo da parte del professionista nei riguardi del cliente e con tutto ciò che sa bene chi è professionista, ad esempio un matrimonialista... chi è "semplice" amatore, queste problematiche le considera sì ma non gli dà magari peso più di tanto, ovviamente(!)... chi invece sa cosa significa guadagnarsi il pane, mettere la propria faccia, reputazione, professionalità in gioco sa esattamente che con certe cose non si scherza e neppure si possono minimizzare.

Messaggio modificato da derma il Aug 2 2019, 01:15 PM
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #313
Quello era un altro discorso, qui si parla di risolvere con una aggio x un malfunzionamento se c'è un guasto questo è un altro discorso...
se non lo hai capito non è un problema mio smile.gif ma centrava...
in ogni caso dalle ultime che mi sono arrivate sembra che il problema sia stato risolto...
Maurizio.Bianchi
Iscritto
Messaggio: #314
QUOTE(derma @ Aug 1 2019, 08:54 PM) *
E ci mancherebbe pure!... se lo individuarono e non lo risolsero, allora lo fanno apposta, eh!
(Che la Nikon affidi la stesura del codice a gente capace, non ci piove... che abbiano dvuto riscrivere le linee riguardanti l'AF quando si verificano certe situazioni/condizioni, è altrettanto sicuro... secondo me, sono ora dovuti scendere a "compromessi" tra le linee nel sensore adibite all'AF e la restante area del sensore adibita alla cattura del segnale/luce... forse credevano si potessero permettere di fare di più, di poter spremere il sensore, ma andarono oltre i limtii hardware, sia lato sensore sia lato capacità di calcolo della mole di dati.)

Salve, ho una Z, mi spiegherebbe questa affermazione? sono ora dovuti scendere a "compromessi" tra le linee nel sensore adibite all'AF e la restante area del sensore adibita alla cattura del segnale/luce..
eutelsat
Messaggio: #315
QUOTE(derma @ Aug 2 2019, 08:20 AM) *
Non ti posso dare torto... ma la casistica di malfunzionamenti software di tutto quanto riguarda l'elettronica in un auto dice che i costruttori testano i propri sistemi, e di conseguenza anche tutto il resto di un'automobile, in modo più approfondito e per un periodo di tempo lungo abbastanza da vedere se insorgono problematiche non previste in fase di progettazione.
Gli errori, sì, ci possono stare... chi non ne commette?... nessuno è infallibile (...sembra ovvio ma meglio scriverlo/precisarlo)... bisogna però vedere quando si sbaglia, in cosa si sbaglia, perché si sbaglia e, soprattutto, quante volte si sbaglia... questo fa la differenza.



Diciamo che questi sono errori imprevedibili e se si fossero presentati prima li avrebbero sistemati già nel fw 2.0 quando è stato implementato eye-detector
Naturalmente la camera è un complesso computer miniaturizzato e le funzioni rispetto 10 anni fa sono incrementate moltissimo partendo già da una miniaturizzazione delle parti

Guardando il bicchiere mezzo pieno direi che sono soddisfatto della celerità nella soluzione, un po'meno riguardo la soluzione de VR sempre attivo su lenti F


Gianni
derma
Messaggio: #316
QUOTE(Maurizio.Bianchi @ Aug 2 2019, 06:39 PM) *
Salve, ho una Z, mi spiegherebbe questa affermazione? sono ora dovuti scendere a "compromessi" tra le linee nel sensore adibite all'AF e la restante area del sensore adibita alla cattura del segnale/luce..




Se cerchi in rete, puoi trovare ottime spiegazioni su come funzioni l'AF a rilevamento di fase.
giampal
Messaggio: #317
QUOTE(derma @ Aug 1 2019, 09:54 PM) *
... secondo me, sono ora dovuti scendere a "compromessi" tra le linee nel sensore adibite all'AF e la restante area del sensore adibita alla cattura del segnale/luce...

Probabilmente é un mio limite ma non riesco a capire tale tua affermazione, in quanto i 273 e 493 punti di AF (rispettivamente Z6 e Z7) spalmati sull’intera superficie del sensore -ovviamente con una diversa intensità per il diverso numero- tali sono rimasti, stando almeno alle specifiche delle due fotocamere.
Di contro penso che cambiando l'assetto (fisico, in un caso) significherebbe rifare integralmente il progetto hardware della MAF. Ma anche una diversa distribuzione "informatica" sul sensore dei punti AF non penso sia cosa da poco; ci sarebbe da ri-progettare quanto meno tutto il blocco di programma inerente la MAF.
Però, tornando al mio preambolo, non ho le competenze specifiche (di Nikon) per potermi esprimere per cui mi fermo qui..
Giampaolo
eutelsat
Messaggio: #318
Novità ? Non sono riuscito ad aggiornare e mi sa che se ne parla a settembre , ma qualcuno ha avuto modo di provare il nuovo fw in af det?

Gianni
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #319
Sulla mia funziona benissimo, mi sembra ancora più preciso, ma lo devo testere ancora bene
ora con il nuovo 85mm vedo come si comporta...
eutelsat
Messaggio: #320
Non ho con me l'adattatore per xqd visto che per stare leggero ho pensato di lasciarlo a favore del cavetto usb cerotto.gif , oramai tutto rimandato a settembre, magari esce un nuovo fw con la correzione avr sempre attiva sui f mount ohmy.gif


Gianni
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
13 Pagine: V  « < 11 12 13