Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ OBIETTIVI Nikkor _ Ottica Per Concerti
Inviato da: fabio de michelis il May 8 2011, 08:10 PM
ciao a tutti
vi chiedo un consiglio: da poco mi sono avvicinato alla fotografia (ho una d3000) per cui necessito di ottiche motorizzate...
mi piacciono concerti principalmente in piccoli club. dispongo già di un nikkor 50fisso 1.4 che abitualmente uso (anche se mi soddisfa principalmente x i ritratti)
mi date qualche consiglio per favore su altre ottiche..che so io un 70/80-200 f2.8 potrebbe andare bene ? grazie molte, fabio.
Inviato da: murfil il May 8 2011, 08:22 PM
il 70-200 f2,8 andrebbe di sicuro molto bene per l'uso che dici, anche se non è proprio tascabile ed economico. Per risparmiare puoi optare per un 80-200 afs o un sigma 70-200 f2,8 HSM (OS o no)
Buona luce
Fabiola
Inviato da: massimodav73 il May 8 2011, 08:24 PM
un 70/200f2.8 o un 80/200f2.8 son ottime ottiche
oppure un ottima ottica e il 200F2 ma costa parecchio ma per distanze piu ravvicinate ce il 85F1.4 ottimo in luce ambiente senza flash
altrimenti ce il sigma 120/300F2.8 o il 70/200f2.8 sia stabilizzato che non che risparmi parecchio
Inviato da: marce956 il May 8 2011, 08:38 PM
Ti consiglio un 70-200 VRI usato, lo trovi sui 1.200 Euro, non pochi ma secondo me ben spesi 
...
Inviato da: Ales84 il May 8 2011, 08:57 PM
Ti dico la mia da inesperto quanto te (mi piace fotografare concerti e ho la D90 da un anno esatto e l'80-200 da novembre): per un telezoom 70/80-200 f2.8 un concerto è la morte sua!
Ovviamente è piu pesante e meno luminoso di un fisso (sono stato a lungo indeciso con l'85 f1.8), ma uno zoom che arriva a 200 millimetri è utilissimo quando non puoi stare dove vuoi e/o avvicinarti abbastanza.
Invece quando posso stare abbastanza vicino lo alterno col 35 millimetri fisso, tu hai già il 50 che è ottimo.
Purtroppo dovendolo prendere motorizzato vai a spendere parecchio, io sulla D90 ho potuto prendere quello a pompa a un prezzo ottimo...
Ecco un paio di esempi, Atheist a Trezzo d'Adda lo scorso 27 aprile:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=568650 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201105/gallery_4dc6f4963c57d_DSC6590.jpg
Ike Willis a Rivoli il 20 aprile:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=568651 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201105/gallery_4dc6f52c87154_DSC6041.jpg
Inviato da: fabio de michelis il May 8 2011, 09:11 PM
GRAZIE a tutti ! ...faro' le miei riflessioni, ovviamente anche economiche...grazie ancora ragazzi 
...marcello ma qsta ottica ha la massima apertura 2.8 per tutta la focale ?
Inviato da: marce956 il May 8 2011, 09:18 PM
marcello ma qsta ottica ha la massima apertura 2.8 per tutta la focale ?
Yess...
Inviato da: larsenio il May 8 2011, 09:21 PM
bè io ai concerti ho usato pure un 35/70 ma stavo attaccato alle casse 
oppure un 500 mm catadiottrico 
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=442564 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201007/gallery_4c41d5303c2b5_DSC2310004.jpg
Inviato da: bluvertical il May 8 2011, 09:24 PM
85 f/1.4 (ma anche 1.8 se vuoi andare al risparmio), 70-200 VR.
Eviterei 180 e 80-200 non stabilizzati. Su DX ti costringono a tempi di sicurezza troppo brevi alle lunghe focali. Stesso discorso, con qualche riserva, per un 135 f/2 (che costa quanto il 70-200 VR, da preferire nei concerti).
Inviato da: bluvertical il May 8 2011, 09:37 PM
Pardon... dimenticavo che hai bisogno di ottiche AF-S. Dimentica il discorso su 180 e 80-200.
L'85 1.4 c'è AF-S, per cui si può "tenere"
Inviato da: Kaiser Soze il May 8 2011, 10:07 PM
L'85 1.4 c'è AF-S, per cui si può "tenere"
Secondo me con una D3000 non si possono prendere in considerazione ottiche del genere... Mi spiego meglio: un 85 1.4 AFS costa quanto una D7000 + 85 1.8 AFD e ti avanza qualcosa, o magari una D90 con un 80-200 2.8 (bighiera)... Sarò strano io, ma non ce le vedo ottiche da 1500 euro montate su una D3000, almeno che non sia usata come secondo corpo di una PRO...
Inviato da: fabio de michelis il May 8 2011, 10:11 PM
L'85 1.4 c'è AF-S, per cui si può "tenere"
ma il 70/200 2.8 lo trovi AF-S ?
quindi tu dici mi converrebbe cambiare corpo macchina
prima di avventurarmi nel mondo di ottiche piu luminose vero ?....'azz lo comprata non da molto tempo, ottimo....
Inviato da: Kaiser Soze il May 8 2011, 10:11 PM
Il 70-200 2.8 è "solo" AF-S...
Inviato da: -syd- il May 8 2011, 10:12 PM
lo uso su d90 .... meraviglioso
Inviato da: Kaiser Soze il May 8 2011, 10:17 PM
quindi tu dici mi converrebbe cambiare corpo macchina
prima di avventurarmi nel mondo di ottiche piu luminose vero ?....'azz lo comprata non da molto tempo, ottimo....
tutti, compreso me, ti diranno che gli investimenti migliori sono nelle ottiche e non sui corpi macchina, però secondo me questo ha un limite... Se tu avessi almeno una D90 non ti consiglierei il cambio del corpo però con una D3000 sei un po' limitato dalla mancanza del motore interno e altro che non sto qui a spiegare visti già i numerosi thread... Ho preso spunto dall'esempio del 85 1.4 AFS che costa intorno ai 1500 euro, se io fossi al posto tuo e avessi la possibilità di spendere quella cifra cambierei il corpo macchina (a differenza dando indietro la tua dovresti farcela con 750 euro a prendere una D7000) e cercherai nell'usato un 80-200 2.8 AFD... Spendi meno e hai un'accoppiata secondo me superiore...
Inviato da: jolopy il May 8 2011, 10:17 PM
senti io i concerti li faccio da una vita e uso molto spesso il 18-200 vr, lo so molti storceranno il naso perchè ti hanno consigliato ottiche molto luminose ma se hai dimestichezza con gli iso e con l'ottica che usi puoi fare molte cose buone ti posto alcuni esempi con questa ottica che ti permette per il range di focali che copre praticamente tuttohttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=409723 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201005/gallery_4bdd951f27bb7_DSC8446.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=409722 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201005/gallery_4bdd951c856e9_DSC8816.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=411732 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201005/gallery_4be2bc861b681_DSC9778.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=412293 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201005/gallery_4be43f805722a_DSC2014.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=462995 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201009/gallery_4c7e72cea335d_DSC2105.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=463003 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201009/gallery_4c7e7479d5380_DSC3459.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=463006 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201009/gallery_4c7e748830720_DSC3298.JPGhttp://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=462997 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201009/gallery_4c7e72fa27420_DSC2216.JPG
Inviato da: bluvertical il May 8 2011, 10:24 PM
@jolopy:
- non sempre i concerti sono luminosi abbastanza da potersela cavare soltanto alzando gli ISO.
- un'ottica "scura" ha più problemi di messa a fuoco di un'ottica luminosa, e in concerto già i problemi aumentano grazie alla luce che cambia continuamente e ai fari in controluce.
- sono un po' scettico sulla resa al 100% delle foto che hai postato. Sembrano già morbide a questa risoluzione.
Inviato da: Curad il May 8 2011, 10:25 PM
ciao, la tua macchina non avendo la trasmissione della messa a fuoco, ha bisogno di ottiche con il motore interno, non ricordo se il Tokina 50-135 f2.8 lo abbia, è solo per formato DX, l'85 c'è anche f3.5 micro, con motore interno.
Inviato da: fabio de michelis il May 8 2011, 10:28 PM
ok grazie kaiser.. senti ultima cosa (poi giuro che non vi massacro piu..)
ma nello scegliere un corpo macchina cosa debbo tenere presente in primis ?
oltre al prezzo ovvio..ok la possibilità di valutare nell'usato é ottimo direi ma
voglio dire per es tra una d90 ed una d7000 (non so assolutamente la differenza prezzo)
quali solo le differenze ? cioè da vero inesperto non so come muovermi...grazie.
Inviato da: Curad il May 8 2011, 10:31 PM
ciao, la tua macchina non avendo la trasmissione della messa a fuoco, ha bisogno di ottiche con il motore interno, non ricordo se il Tokina 50-150 f2.8 lo abbia, è solo per formato DX, l'85 c'è anche f3.5 micro, con motore interno.
Inviato da: jolopy il May 8 2011, 10:33 PM
- non sempre i concerti sono luminosi abbastanza da potersela cavare soltanto alzando gli ISO.
- un'ottica "scura" ha più problemi di messa a fuoco di un'ottica luminosa, e in concerto già i problemi aumentano grazie alla luce che cambia continuamente e ai fari in controluce.
- sono un po' scettico sulla resa al 100% delle foto che hai postato. Sembrano già morbide a questa risoluzione.
nessuno dice che il 18-200 è meglio dell'85 1,4 o del 70-200 2,8,però ha una versatilità unica in un secondo puoi decidere se prendere tutto il palco o il primo piano,comunque le foto postate sono in bassa risoluzione, in alta risoluzione ti assicuro che la resa è buona,naturalmente è chiaro che non uso solo quello,a volte se le luci non lo permettono uso lenti più luminose,ma non credere, se lavori a tutta apertura le immagini saranno comunque sempre un po' morbidine
Inviato da: fabio de michelis il May 8 2011, 10:37 PM
- non sempre i concerti sono luminosi abbastanza da potersela cavare soltanto alzando gli ISO.
- un'ottica "scura" ha più problemi di messa a fuoco di un'ottica luminosa, e in concerto già i problemi aumentano grazie alla luce che cambia continuamente e ai fari in controluce.
- sono un po' scettico sulla resa al 100% delle foto che hai postato. Sembrano già morbide a questa risoluzione.
si infatti mi permetto anch'io di pensarla cosi...(sperimentato venerdi al concerto allo spazio dei giant sand..) pur nella mia ignoranza direi quasi totale in proposito ma ho toccato con mano per l'appunto venerdi sera . sulle foto non mi permetto di esprimere alcun giudizio... posso e devo pensare esclusivamente alle mie ! ahaha ahah....
Inviato da: robermaga il May 8 2011, 11:10 PM
ma nello scegliere un corpo macchina cosa debbo tenere presente in primis ?
oltre al prezzo ovvio..ok la possibilità di valutare nell'usato é ottimo direi ma
voglio dire per es tra una d90 ed una d7000 (non so assolutamente la differenza prezzo)
quali solo le differenze ? cioè da vero inesperto non so come muovermi...grazie.
Cerco di fare un po' di chiarezza:
1) le macchine entry o consumer, chiamale come vuoi sono le D60, la D3100, la D5000 ecc ecc...
Queste per mantenere tutti gli automatismo possono montare SOLO gli AF-S (G che non hanno ghire dei diaframmi, o non G).
2) la serie (sempre consumer) come D70, D80, D90 possono montare sia gli AF-S che tutti gli AF (D o senza D).
3) la serie D200, D300, D700, D3 prosumer e pro possono montare TUTTO, sia gli AF-S, gli AF e in più i MANUALI AI e AI-S.
4) la D7000 fa eccezione e in un certo senso rappresenta una svolta in casa Nikon: pur appartenendo alla categoria indicata al punto 2, se ne differenzia come migliore costruzione e sopratutto perchè può montare TUTTO come le pro. In questo caso attingendo all'usato ti si aprirebbe una prateria nel campo degli obiettivi.
Detto questo però concordo con gli altri; per andare sul sicuro ti occorrerà sempre un 70-200 f2,8 VR. Ritengo il VR non indispensabile, ma comunque utile anche in questi casi.
Con una D7000 e rinunciando al VR puoi sempre andare su un vecchio 80-200 AF a pompa e cavartela sotto i 500 €.
Non scarterei neppure il Tokina 50-135, ne ho sentito parlere molto bene da più persone; forse un po corto, ma leggero....ben costruito...e di prezzo ragionevole.
Ciao
Roberto.
Inviato da: Ricpic il May 8 2011, 11:13 PM
70-200 vr .... Niente e' più adatto.... A meno che non hai il pass e puoi fare foto da molto vicino....
Ciao
Riccardo
P.s. Se compri il 70-200 e lo monti sulla d3000 troverai la macchina sbilanciata, perciò almeno d90...
Inviato da: bluvertical il May 8 2011, 11:29 PM
Consentimi di dissentire. Almeno per le ottiche citate.
Inviato da: larsenio il May 8 2011, 11:36 PM
se lavori a tutta apertura le immagini saranno comunque sempre un po' morbidine
prendi un "banale" Samyang 85 1.4 e usalo TA, poi vediamo se sono morbide
Inviato da: bluvertical il May 8 2011, 11:37 PM
Lavorare a f/2.8 secondo me è anche il limite massimo accettabile. Quello che scatti a 1600 ISO a questa apertura sei costretto a scattarlo a ben 6400 ISO con un f/5.6. Per di più, l'f/5.6 del 18-200 non è qualitativamente paragonabile all'f/2.8 del 70-200. Le foto puoi farle, ma per il web (forse).
Poi vabbè usare aperture come 1.4 è roba di un'altra soddisfazione anche in concerti e spettacoli, vi posso assicurare. 400 ISO e il soggetto che viene fuori come non mai, o tempi ancora più rapidi per momenti particolari... Anche la gamma cromatica (e degli ISO bassi e delle cromie dell'AF-D) è altra cosa rispetto anche al 70-200.
Inviato da: Ales84 il May 8 2011, 11:46 PM
Poi vabbè usare aperture come 1.4 è roba di un'altra soddisfazione anche in concerti e spettacoli, vi posso assicurare. 400 ISO e il soggetto che viene fuori come non mai, o tempi ancora più rapidi per momenti particolari... Anche la gamma cromatica (e degli ISO bassi e delle cromie dell'AF-D) è altra cosa rispetto anche al 70-200.
Aggiungerei che nei piccoli club di cui parlava Fabio spesso la luce è ancora meno...
Inviato da: Lutz! il May 9 2011, 08:37 AM
Gran belle foto Jolopy !!
Inviato da: IlCatalano il May 9 2011, 11:43 AM
Se fai foto di concerti o teatro il 70-200/2.8 è l'obiettivo giusto.
Certo, si possono usare anche fissi di qualità, dal 35/50mm in su, ma se non scatti sempre nel solito locale e devi adeguarti a diverse distanze di ripresa, uno zoom di qualità come il 70-200/2.8 è assolutamente indispensabile.
Questa foto di Patrizia Laquidara è stata scattata con il 70-200/2.8 a 200mm f/2.8 e 1/250 sec. a ISO 3.200 su D90:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=475112 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201009/gallery_4c9e6f35f1979_PatriziaSmDSC8569.jpg
Questa di Ambramarie è sempre con il 70-200/2.8 a f/2.8 130mm f/2.8 e 1/1600 sec. a ISO 3.200 su D90:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=476214 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201009/gallery_4ca11031876fd_Ambra1DSC4882.jpg
Certo il 200/2 VR che è stato citato è ancora meglio, ma costa una fortuna (ti ci compri un intero corredo PRO con il suo costo) e comunque non ha l'indispensabile versatilità del 70-200/2.8; stare fisso a 200mm ti creerebbe sicuramente notevoli problemi in molte situazioni. Ecco uno scatto di Ambramarie con D90 200/2VR @ f/2.8 1/60 ISO 1600:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=476210 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201009/gallery_4ca10f1830212_Ambra3DSC4113.jpg
Come vedi comunque dal confronto, il 70-200/2.8 si difende benissimo.
In sintesi il mio consiglio è di puntare al 70-200/2.8; tieni conto che il VR quando scatti a 200mm e la luce è poca è la manna del cielo: non pensare di scendere a 200mm a mano libera sotto 1/100 sec. e avere foto nitide; col VR invece ce la puoi fare.
Infine spezzo una lancia su una bella D90 invece della D3000: non spenderesti comunque una cifra folle, ma avresti una resa agli alti ISO indispensabile per questo genere fotografico. Tieni anche presente che il 70-200/2.8 su D3000 in codizioni di luce critiche è sostanzialmente valorizzato al 50%.
Ciao a presto e buona scelta.
IlCatalano
Inviato da: jolopy il May 9 2011, 01:32 PM
Poi vabbè usare aperture come 1.4 è roba di un'altra soddisfazione anche in concerti e spettacoli, vi posso assicurare. 400 ISO e il soggetto che viene fuori come non mai, o tempi ancora più rapidi per momenti particolari... Anche la gamma cromatica (e degli ISO bassi e delle cromie dell'AF-D) è altra cosa rispetto anche al 70-200.
Senti per me conta il manico per l'80%,per il 20 l'attrezzatura,io ho iniziato a fotografare 30 anni fa con la pellicola quando si fotografava al massimo con una 400 iso e si tirava a 1600 per poter fotografare e uscivano buone foto,foto al chiuso a teatro altro che digitale a 6400 cosa che permette di fare la d700 tranquillamente, poi ti assicuro che le foto non sono per il web e adesso chiudo il discorso e vedi di postare quello che sai fare tu,grazie
Inviato da: jolopy il May 9 2011, 01:43 PM
Ti ringrazio Lutz,per qualcuno le mie foto sono si e no da web,ma io non volevo fare polemica gratuita scusate lo sfogo di prima ma mi ci hanno portato e logico che un 70-200 2,8 è meglio di un obiettivo 5,6,ma dire che non si può scattare con ottiche poco luminose perchè le foto sono da buttare e un'altra cosa, di nuovo grazie
Inviato da: Mattia BKT il May 9 2011, 01:46 PM
Questo è sacrosanto. Ma 30 anni fa la concorrenza non scattava in digitale a 6400 ISO f/2.8 con ottimi risultati.
E' impensabile oggi di fare concorrenza con la pellicola e ottiche non luminose in queste situazioni, come i concerti. Pur facendo buone foto la differenza qualitativa è ahimè evidente.
Detto questo, sempre se si devono vendere le foto.
Se lo si fa per passione, tutto vale!
Inviato da: jolopy il May 9 2011, 02:01 PM
E' impensabile oggi di fare concorrenza con la pellicola e ottiche non luminose in queste situazioni, come i concerti. Pur facendo buone foto la differenza qualitativa è ahimè evidente.
Detto questo, sempre se si devono vendere le foto.
Se lo si fa per passione, tutto vale!
Scusatemi, mi pare che io parli arabo, per l'utima volta e poi non torno più sull'argomento,nessuno ha detto che le ottiche meno luminose sono migliori delle ottiche 1,4 o 2,8, io ho detto sempliocemente che dipende le situazioni si puo' scattare anche con quelle avendo dei buoni risultati, se non lo capite ancora non è un problema mio,saluti
Inviato da: Mattia BKT il May 9 2011, 02:31 PM
Ti ho compreso benissimo e quanto sopra non lo metto in dubbio.
Io parlavo semplicemente di qualità ottimale in tutte le situazioni, quella che un professionista dovrebbe avere per essere sempre competitivo. Il 18-200 si può certo usare, ma non sempre. Concerti più movimentati e con meno luci sarebbero deleteri...
Inviato da: FRANCESCOCAL il May 9 2011, 05:16 PM
I consigli degli amici sulle ottiche sono state complete ed esaustive, il mio invece è rivolto al corpo macchina. Non capisco come sei disposto ad acquistare un ottica da 1500 euro e non ti viene in mente di cambiare il corpo, magari con qualcosa che ti permetta di lavorare ad iso più alti, indispensabile in concerto. Acquista una d90 usata al posto della d3000 e un gran passo avanti. Se poi abbini un 70/80-200, hai risultati magnifici, ma ad oggi con la d3000 in concerto sei davvero molto limitato!
Inviato da: fabio de michelis il May 31 2011, 11:46 AM
ok davvero UN GRAZIE MILLE A TUTTI QUANTI
Inviato da: sandrofoto il May 31 2011, 02:11 PM
Certo, si possono usare anche fissi di qualità, dal 35/50mm in su, ma se non scatti sempre nel solito locale e devi adeguarti a diverse distanze di ripresa, uno zoom di qualità come il 70-200/2.8 è assolutamente indispensabile.
Questa foto di Patrizia Laquidara è stata scattata con il 70-200/2.8 a 200mm f/2.8 e 1/250 sec. a ISO 3.200 su D90:
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201009/gallery_4c9e6f35f1979_PatriziaSmDSC8569.jpg
Questa di Ambramarie è sempre con il 70-200/2.8 a f/2.8 130mm f/2.8 e 1/1600 sec. a ISO 3.200 su D90:
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201009/gallery_4ca11031876fd_Ambra1DSC4882.jpg
Certo il 200/2 VR che è stato citato è ancora meglio, ma costa una fortuna (ti ci compri un intero corredo PRO con il suo costo) e comunque non ha l'indispensabile versatilità del 70-200/2.8; stare fisso a 200mm ti creerebbe sicuramente notevoli problemi in molte situazioni. Ecco uno scatto di Ambramarie con D90 200/2VR @ f/2.8 1/60 ISO 1600:
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201009/gallery_4ca10f1830212_Ambra3DSC4113.jpg
Come vedi comunque dal confronto, il 70-200/2.8 si difende benissimo.
In sintesi il mio consiglio è di puntare al 70-200/2.8; tieni conto che il VR quando scatti a 200mm e la luce è poca è la manna del cielo: non pensare di scendere a 200mm a mano libera sotto 1/100 sec. e avere foto nitide; col VR invece ce la puoi fare.
Infine spezzo una lancia su una bella D90 invece della D3000: non spenderesti comunque una cifra folle, ma avresti una resa agli alti ISO indispensabile per questo genere fotografico. Tieni anche presente che il 70-200/2.8 su D3000 in codizioni di luce critiche è sostanzialmente valorizzato al 50%.
Ciao a presto e buona scelta.
IlCatalano
Permettimi di fare un appunto:
ALLA FACCIA DI CHI PARLA MALE DEI 3200 ISO DELLA D90!
Scusa ma era uno sfogo!
Inviato da: rickyweb il Jun 1 2011, 09:20 AM
Avere ottiche luminose significa disposrre di un vantaggio innegabile.
In passato utilizzavo il 70-300 VR. Pressoché inutilizzzabile. Il vr, se non vi sono soggetti statici, è inutile. Occorre alzare molto gli iso, con ciò che ne consegue (in corpi macchina con sensori non al top).
Nel caso dell'amico Fabio il non poter utilizzare ottiche non af-s è un limite, purtroppo. Altrimenti potevano andare bene anche l'80-200 (pompa o bighiera) o il 180.
Come consigliano altri, cambiare corpo macchina, magari in un prossimo futuro, sarebbe una scelta molto sensata.
Vai comunque a colpo sicuro sul 70-200 f/2.8 (o se lo trovi nerl mercato dell'usato l'80-200 af-s).
Un investimento che durerà nel tempo.
Inviato da: IlCatalano il Jun 1 2011, 01:53 PM
Sono d'accordo, facendo teatro e concerti da diversi anni, confermo che si lavora fissi a f/2.8 e con ISO tra 1600 e 6400. Pensare di usare ottiche f/5.6 vuole dire che il range diventa 6400 - 25.600 ISO e che devi .... avere la D3s! Ma se hai la D3s allora di sicuro hai anche il 70-200/2.8 !
Come vedi è il solito vecchio tema della coperta troppo corta: un obiettivo f/5.6 è una coperta parecchio corta per questo genere fotografico.
Per quanto riguarda le ottiche f/2 o f/1.4 (a parte il 200/2 VR che però costa come un furgone) possono dare grandi risultati, ma non è semplice usarle perchè spesso sono corte; a volte anche se sei accreditato, fotografare da vicino è concesso solo per pochi scatti, poi te ne devi andare e scattare da lontano con focali lunghe.
IlCatalano
Inviato da: bluvertical il Jun 1 2011, 02:18 PM
Come vedi è il solito vecchio tema della coperta troppo corta: un obiettivo f/5.6 è una coperta parecchio corta per questo genere fotografico.
Per quanto riguarda le ottiche f/2 o f/1.4 (a parte il 200/2 VR che però costa come un furgone) possono dare grandi risultati, ma non è semplice usarle perchè spesso sono corte; a volte anche se sei accreditato, fotografare da vicino è concesso solo per pochi scatti, poi te ne devi andare e scattare da lontano con focali lunghe.
IlCatalano
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)