Oggi è stato ufficialmente presentato , a mio parere un pò in ritardo, ma come si dice meglio tardi che mai

Possibili scenari futuri, presentazione a breve di una top DX o più semplicemente upgrade degno di nota del 16-85...?

Si inizia...

Con la presentazione di questa lente, nikon mi spiazza sul segmento DX...
Adesso manca un bel corpo. Però, non ci sarebbe già il sigma che se non sbaglio costa la metà?

Con la presentazione di questa lente, nikon mi spiazza sul segmento DX...
Adesso manca un bel corpo. Però, non ci sarebbe già il sigma che se non sbaglio costa la metà?

Il contemporary non è male ed in effetti costa la metà , bisogna capire ora se il Nikon merita l'esborso doppio e per questo ci voglion prove , comunque il Nikon guadagna 1mm in basso e 10mm in alto che lo rendono ancora più tuttofare rispetto al Sigma;)

A vantaggio dei Sigma attuali bisogna ricordare inoltre la dock station che ti permette una regolazione AF in house sicuramente più personalizzata rispetto alla "semplice" regolazione AF presente su alcune reflex, oltre ad effettuare aggiornamenti firmware

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Jul 2 2015, 07:10 AM

Con la presentazione di questa lente, nikon mi spiazza sul segmento DX...
Adesso manca un bel corpo. Però, non ci sarebbe già il sigma che se non sbaglio costa la metà?

veramente il sigma 17-70 si trova a partire da 360 euro, il nikon 16-80 viene lanciato a 1.069.

quindi costa 1/3 preciso preciso.

...il nikon 16-80 viene lanciato a 1.069.

ah... 1069...
però...

Proposta davvero low cost vedo.

Proposta davvero low cost vedo.

beh si dai, oggi hanno presentato 3 obiettivi contemporaneamente:

il 16-80 a $1.069,95 (comunque già al lancio costa meno del 17-55)
il 500 a $10.299,95 (contro la versione precedente da $8.295)
il 600 a $12.299,95 (contro la versione precedente da $9.699)

come vedi il 16-80 fa la figura del cheap

Secondo voi può essere un valido sostituto del 17-55 2,8? Peso e ingombro inferiori e maggiore escursione....

Secondo voi può essere un valido sostituto del 17-55 2,8? Peso e ingombro inferiori e maggiore escursione....

mi sbaglierò ma, se il 16-80 sarà di qualità ottica paragonabile...

...il 17-55 è defunto (salvo una drastica riduzione di prezzo del 50%).

A vantaggio dei Sigma attuali bisogna ricordare inoltre la dock station che ti permette una regolazione AF in house sicuramente più personalizzata rispetto alla "semplice" regolazione AF presente su alcune reflex, oltre ad effettuare aggiornamenti firmware

Devi anche pensare che sui sigma serve e sui nikkor no, se la macchina è tarata correttamente (in laboratorio) non serve alcuna correzione. Il sigma è un "contemporary" quindi una serie economica, questo Nikkor se fosse un sigma sarebbe sport o art.

il 16-80 a $1.069,95 (comunque già al lancio costa meno del 17-55)
il 500 a $10.299,95 (contro la versione precedente da $8.295)
il 600 a $12.299,95 (contro la versione precedente da $9.699)

come vedi il 16-80 fa la figura del cheap

Anche canon al lancio dei suoi supertele alla fluorite ha alzato i prezzi, peccato che canon prima dell'aggiornamento vendesse i suoi a prezzo inferiore rispetto i nikkor e ha lanciato i nuovi 500 e 600mm rispettivamente a 11 e 13 mila €, poi il prezzo come sempre si è assestato e ora il 600 si trova sui 10.000 e il 500 sugli 8500 €, i prezzi di lancio sono sempre stra pompati, tra 1 anno i prezzi saranno in linea con canon.
il 16-80? calerà di brutto il prezzo, guarda il 24-120 è stato lanciato a oltre 1100€ e adesso lo trovi NUOVO a meno di 700€, considerando che il 16-80 deve competere coi sigma, coi tamron 2.8, i tokina e con il 24-120 (e quindi col formato fx) si attesterà a un prezzo inferiore al 24-120 altrimenti come dicevo nell'altro 3d uno al posto di una D7200 con 16-80 prende una D600 con 24-120!
Comunque secondo me il 16-80 ha un range e una luminosità perfetta, se la qualità sarà all'altezza del suo prezzo e l'af veloce diventerà presto un must per il dx.

Devi anche pensare che sui sigma serve e sui nikkor no, se la macchina è tarata correttamente (in laboratorio) non serve alcuna correzione.

Il sigma è un "contemporary" quindi una serie economica, questo Nikkor se fosse un sigma sarebbe sport o art.

Riccardo,
io circa un anno e mezzo fa avevo preso un 85mm 1.8, l'ho dovuto restituire perchè soffriva di brutto di front/back e la mia macchina non aveva la regolazione fine...
...e con tutti gli altri obiettivi (nikon sia dx che ff) la MAF era perfetta.
Avevo anche il 18-35 Art con la dock... ...e l'ho tenuto perchè ho potuto regolarlo.
Vedi tu se è meglio avere la possibilità della dock oppure no


Ma scusa, tu il prezzo che paghi lo commisuri alla qualità del prodotto o all'etichetta?
Capisco dire che un oggetto lo paghi il triplo perchè la qualità delle foto è così e cosà, la costruzione, i trattamenti, ecc. ecc., ma farne una questione di etichetta proprio no.
Se al Sigma cambiano l'etichetta da C a A sono autorizzati a raddoppiare il prezzo???

Comunque secondo me il 16-80 ha un range e una luminosità perfetta, se la qualità sarà all'altezza del suo prezzo e l'af veloce diventerà presto un must per il dx.

su questo concordiamo...
...e come detto prima ammazzerà il 17-55



una pioggia di 17-55 invaderà il mercatino dell'usato entro Settembre: accetto scommesse.

Che ECONOMICO !!!!!!

Riccardo,
io circa un anno e mezzo fa avevo preso un 85mm 1.8, l'ho dovuto restituire perchè soffriva di brutto di front/back e la mia macchina non aveva la regolazione fine...
...e con tutti gli altri obiettivi (nikon sia dx che ff) la MAF era perfetta.
Avevo anche il 18-35 Art con la dock... ...e l'ho tenuto perchè ho potuto regolarlo.
Vedi tu se è meglio avere la possibilità della dock oppure no
Ma scusa, tu il prezzo che paghi lo commisuri alla qualità del prodotto o all'etichetta?
Capisco dire che un oggetto lo paghi il triplo perchè la qualità delle foto è così e cosà, la costruzione, i trattamenti, ecc. ecc., ma farne una questione di etichetta proprio no.
Se al Sigma cambiano l'etichetta da C a A sono autorizzati a raddoppiare il prezzo???
su questo concordiamo...
...e come detto prima ammazzerà il 17-55
una pioggia di 17-55 invaderà il mercatino dell'usato entro Settembre: accetto scommesse.

Ti dirò, quando mi si era starata la D700 aveva problemi con tutto (si è starata di colpo) l'ho fatta tarare (solo corpo) e poi è andata sempre bene, la D7000 di un amico con l'11-16 tokina sbagliava il fuoco, col 16-85 no, mandata a tarare, funziona bene con entrambi. La lente è come dicono gli inglesi "sleave" ossia schiava, quando la macchian rileva che è a fuoco con i sensori dice all'ottica "stop", non è che l'ottica prende iniziativa e fa come gli pare, quando dice stop è stop, se sbaglia a dire stop è problema della macchina, è come se fai camminare un tizio bendato verso un burrone, se tu non gli dici stop al momento giusto quello cade di sotto e la responsabilità è tua, lui si fida di te e tu lo fai precipitare.

Sigma da i nomi contemporary alle lenti di basso livello, sport e art a qualle di alto livello, non l'ho scelta io la nomenclatura, l'han scelta loro ma così facendo in pratica mi dicono "guarda che i contemporary sono fascia bassa", se non avessero fatto queste categorie il problema non si porrebbe. Sigma in base alle scritte raddoppia i prezzi, lo stesso obiettivo in versione contemporary e sport costa il doppio, ed è il caso mi pare del 150-600 o quel cavolo che è.

Il 17-55 a mia stima non è in produzione da anni ed anni, stavano vendendo gli ultimi rimasti a magazzino, ottimo obiettivo ma era nato nell'era delle professionali DX per i fotografi professionisti abituati al 28-70 su pellicola, poi è uscita la D3 e il 17-55 è diventato un oggetto del passato. Non mi stupirei di scoprire che il 17-55 è fuori produzione dal 2009.

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jul 2 2015, 10:00 AM

non ha proprio senso spendere certe cifre in dx. ma presto è la reflex dx che non avrà più molto senso.

1) non ha proprio senso spendere certe cifre in dx.
2) ma presto è la reflex dx che non avrà più molto senso.

Concordo sulla seconda parte, meno sulla prima.

Finalmente è uscito allo scoperto questo 16-80 e sulla carta sembra moolto buono.

Le mie prospettive?
Andrà ad affossare il 17-55 quindi calerà l'usato ma anche il nuovo (vedi il rimborso
di 250€ che oggi Nikon offre ed è il più alto........),
affiancherà il 16-85 che continuerà ad essere preferito per chi non ha esigenze particolari
e anche qui il prezzo scenderà ma non eccessivamente.

Fra qualche mese il prezzo del 16-80 si attesterà sui 750€ nuovo Nital e si potrà trovare
ancora meno sul web quindi sarà un affare per chi lo ha atteso con così tanta ansia.

Il 17-55 a mia stima non è in produzione da anni ed anni, stavano vendendo gli ultimi rimasti a magazzino, ottimo obiettivo ma era nato nell'era delle professionali DX per i fotografi professionisti abituati al 28-70 su pellicola, poi è uscita la D3 e il 17-55 è diventato un oggetto del passato. Non mi stupirei di scoprire che il 17-55 è fuori produzione dal 2009.

e quanto era grosso 'sto magazzino?!?!?!?!?!?!

un hangar aeroportuale pieno pieno?

e quanto era grosso 'sto magazzino?!?!?!?!?!?!

un hangar aeroportuale pieno pieno?

Grande come un cesso chimico, nessuno sano di mente ha comprato il 17-55 nuovo negli ultimi 5 anni!

non ha proprio senso spendere certe cifre in dx. ma presto è la reflex dx che non avrà più molto senso.

Non sono d'accordo, secondo la tua "profezia" Nikon avrebbe fatto uscire un 16-80 a quel prezzo
se il DX fosse alla fine?

Il FF è solo una mania per i comuni mortali mentre è essenziale per i professionisti!

Grande come un cesso chimico, nessuno sano di mente ha comprato il 17-55 nuovo negli ultimi 5 anni!

Ehm ehm, veramente avevo messo in vendita il 16-85 per comprare un 17-55 usato ma visto
questa nuova opera mi fermo o meglio se vendo il 16-85 valuterò l'acquisto del 16-80

Spero

Grande come un cesso chimico, nessuno sano di mente ha comprato il 17-55 nuovo negli ultimi 5 anni!

i numeri ti danno torto.

la prima serie nei primi 2 anni e mezzo Luglio 2003-2005 ha contato 50mila unità (20mila all'anno)

dal 2006 in poi (seconda serie) ne sono stati prodotti almeno 158mila (accertati con numero di serie) che in nove anni e mezzo fanno 16.600 all'anno.

se fosse vero che hanno smesso di produrlo nel 2009 come ipotizzi tu, nei 4 anni (2006-2009) ne avrebbero prodotti 40mila all'anno: una esagerazione.

prezzo folle,pompato o meno per l'effetto novità è proprio folle
inoltre mi chiedo se era proprio impossibile rifare il 16-85 f/2.8 fisso

Grande come un cesso chimico, nessuno sano di mente ha comprato il 17-55 nuovo negli ultimi 5 anni!

Io sono molto sano... comprato nuovo import extra ue quando il cambio euro era alle stelle... pagato quasi metà rispetto al nital...

Ehm ehm, veramente avevo messo in vendita il 16-85 per comprare un 17-55 usato ma visto
questa nuova opera mi fermo o meglio se vendo il 16-85 valuterò l'acquisto del 16-80

due consigli spassionati:

- non comprare niente fino ad Ottobre,
- se riesci a venderlo bene e a stare l'estate senza, vendi il 16-85 appena possibile

prezzo folle,pompato o meno per l'effetto novità è proprio folle
inoltre mi chiedo se era proprio impossibile rifare il 16-85 f/2.8 fisso

Ecco appunto... sarebbe stata un ottica di dimensioni paragonabili al 24-70... quindi per me gestibilissima... avranno fatto i propri conti... ma 2.8 fisso sarebbe stata una bomba.