Il corpo della Nikon D300, la cui disponibilità sul mercato italiano è prevista a novembre 2007, misura 147,2 (Largh.) × 112,8 (Alt.) × 74 (Prof.) mm e pesa 795 grammi.
Il prezzo indicativo di acquisto a cui sarà disponibile è di € 1789,00 (prezzo indicato da Nikon per il solo corpo camera e soggetto a modifica senza preavviso od obbligo da parte del produttore).
Il corpo della Nikon D3 misura 159,5 (Largh.) × 157 (Alt.) × 87 (Prof.) mm e pesa 1.390 grammi compresa la batteria. Sarà disponibile in Europa a partire da novembre 2007 ad un prezzo indicativo consigliato al pubblico di 4729,00 € (prezzo indicato da Nikon Europe per il solo corpo camera e soggetto a modifica senza preavviso od obbligo da parte del produttore).
come prezzo mi aspettavo di più (D300)
come pixel mi aspettavo di più
hanno messo il vibratore sul sensore ed hanno il live wiev.....
che dire fantastica......
è che cavolo ho appena preso la D200
Il prezzo indicativo di acquisto a cui sarà disponibile è di € 1789,00 (prezzo indicato da Nikon per il solo corpo camera e soggetto a modifica senza preavviso od obbligo da parte del produttore).
Il corpo della Nikon D3 misura 159,5 (Largh.) × 157 (Alt.) × 87 (Prof.) mm e pesa 1.390 grammi compresa la batteria. Sarà disponibile in Europa a partire da novembre 2007 ad un prezzo indicativo consigliato al pubblico di 4729,00 € (prezzo indicato da Nikon Europe per il solo corpo camera e soggetto a modifica senza preavviso od obbligo da parte del produttore).
come prezzo mi aspettavo di più (D300)
come pixel mi aspettavo di più
hanno messo il vibratore sul sensore ed hanno il live wiev.....che dire fantastica......
è che cavolo ho appena preso la D200
Ciao,
Premetto che entrambe le macchine sono molto belle e con prestazioni di assoluto rilievo, farò tuttavia la voce fuori dal coro dicendo che sono rimasto in parte deluso dalla presentazione della D3. Che prima o poi Nikon uscisse con una digitale pieno formato era evidente, ma che non sia possibile (al momento) avere una Pro con sensore Dx mi lascia abbastanza perplesso, spero che Nikon abbia pensato anche a questo.
Sicuramente come affermato da più di qualcuno, che la D3 si possa rivolgere alla fascia di fotografi sportivi è indubbio, visto la velocità di scatto a quella risoluzione, ma siamo poi così sicuri che il fotografo sportivo abbia tutto questo bisogno di una FF che per inciso comporta l'acquisto di ottiche molto più lunghe (e costose) per avere la stessa inquadratura realizzabile con il Dx?
Che dire anche delle "voci" relative al funzionamento delle "vecchie" ottiche grandangolari (14-17/35-28/70) con il nuovo sensore Fx.......spero siano solo voci e che la realtà dei fatti in futuro le possano smentire altrimenti
, voglio credere che i due nuovi zoom siano dovuti solo a leggi di mercato per svecchiare le ottiche esistenti al momento.......
Finchè reggeranno continuerò con D2h e D200, dopo si vedrà.
Luciano
Premetto che entrambe le macchine sono molto belle e con prestazioni di assoluto rilievo, farò tuttavia la voce fuori dal coro dicendo che sono rimasto in parte deluso dalla presentazione della D3. Che prima o poi Nikon uscisse con una digitale pieno formato era evidente, ma che non sia possibile (al momento) avere una Pro con sensore Dx mi lascia abbastanza perplesso, spero che Nikon abbia pensato anche a questo.
Sicuramente come affermato da più di qualcuno, che la D3 si possa rivolgere alla fascia di fotografi sportivi è indubbio, visto la velocità di scatto a quella risoluzione, ma siamo poi così sicuri che il fotografo sportivo abbia tutto questo bisogno di una FF che per inciso comporta l'acquisto di ottiche molto più lunghe (e costose) per avere la stessa inquadratura realizzabile con il Dx?
Che dire anche delle "voci" relative al funzionamento delle "vecchie" ottiche grandangolari (14-17/35-28/70) con il nuovo sensore Fx.......spero siano solo voci e che la realtà dei fatti in futuro le possano smentire altrimenti
, voglio credere che i due nuovi zoom siano dovuti solo a leggi di mercato per svecchiare le ottiche esistenti al momento.......Finchè reggeranno continuerò con D2h e D200, dopo si vedrà.
Luciano
QUOTE(VINICIUS @ Aug 24 2007, 05:39 PM) 
Scusa, forse non hai letto bene il mio post (che riporto più sopra per rigore del vero): io ho parlato di immagine, non di corpi. Mi pare che, anche se è assurdo parlare di svolta epocale, di svolta bisogna pur parlare. Per la prima volta Nikon ha abbandonato i ccd sony per rivolgersi al Cmos. Mi pare che questa caratteristica, da sola, possa giustificare il sostantivo "SVOLTA" che qualcuno utilizza; La D80 condivideva con la D70 il cuore, il ccd, pur se a risoluzione diversa. Ecco perché sostengo che ci troveremo di fronte a macchine diverse dal passato nikon.
Io non ho la più pallida idea di quale sia la strategia... Sto dicendo soltanto che Nikon per la prima volta monterà nei suoi corpi un sensore che per progettazione è più vicino a Canon di quanto non lo fossero i sensori ccd Sony utilizzati finora. Quali saranno i risultati non possiamo dirlo; ma suppongo che saranno migliori in termine di rumore digitale ad alti ISO rispetto agli standard nikon attuali. Magari poi non sarà così e la D80 produrrà meno rumore)...
Di certo la strada Nikon si è avvicinata a quella canon, nelle scelte che finora erano state da molti nikonisti criticate. E se Nikon si avvicina a canon vuol dire che proprio così schifo canon non faceva...
Io non ho la più pallida idea di quale sia la strategia... Sto dicendo soltanto che Nikon per la prima volta monterà nei suoi corpi un sensore che per progettazione è più vicino a Canon di quanto non lo fossero i sensori ccd Sony utilizzati finora. Quali saranno i risultati non possiamo dirlo; ma suppongo che saranno migliori in termine di rumore digitale ad alti ISO rispetto agli standard nikon attuali. Magari poi non sarà così e la D80 produrrà meno rumore)...
Di certo la strada Nikon si è avvicinata a quella canon, nelle scelte che finora erano state da molti nikonisti criticate. E se Nikon si avvicina a canon vuol dire che proprio così schifo canon non faceva...
Guarda VINICIUS, la D2x ha un sensore CMOS ma ha anche molto rumore. Parlando dal punto di vista tecnico, un CCD e' sempre qualitativamente superiore ad un CMOS perche' e' molto piu' sensibile e molto meno rumoroso di un CMOS. Il fatto e' che il CCD costa molto e soprattutto costa molto tutta la serie di circuiti accessori che servono per farlo funzionare. Causa costi, lo sviluppo del CCD e' stato quasi abbandonato e tutti si stanno buttando sul CMOS per i bassi costi di produzione e perche' non abbisogna di tutti i costosi circuiti accessori del CCD. Sel CCD avesse goduto di tutti gli sforzi e investimenti fatti per il CMOS, avremmo sensori ancora migliori. Pero' la strada e' segnata. Il combinato CMOS+SW da' oggi dei risultati eccezionali, oltre le aspettative di chiunque, quindi si dimostra una strada matura per tutti.
Vedremo le foto e giudicheremo.
Personalmente penso che non dichiarerebbero 3200, 6400, 25000 iso senza che siano utilizzabili. Quindi da questo punto di vista mi aspetto sfracelli. Certo che l'iso nativo di 200 e' una gran cosa e fa capire da subito la velocita' di queste macchine. E non lo paragonerei al nativo della d70, troppi anni e generazioni e filosofie e tecnologie di mezzo.
QUOTE(Falcon58 @ Aug 24 2007, 11:27 PM)
...... ma che non sia possibile (al momento) avere una Pro con sensore Dx mi lascia abbastanza perplesso, spero che Nikon abbia pensato anche a questo.
Ciao Luciano,fermo restando la necessaria verifica sul campo, le caratteristiche della D300 superano quelle della D2x....... ad un prezzo decisamente più abbordabile.
Con l'aggiunta del power grip (di metallo... finalmente) si raggiungono gli 8 fps senza dover croppare.
Se consideriamo "PRO" la D3 nel segmento FX dobbiamo considerare "PRO" la D300 nel segmento DX.
Se escludiamo le dimensioni del sensore, la D300 ha praticamente le stesse caratteristiche della D3..... in questo istante è difficile pretendere di più.
Nell'attesa che vengano commercializzate avremo di che divertirci nel leggere i test più disparati che verranno fatti.
Come giustamente dici, andiamo avanti con quel che abbiamo....poi si vedrà.
QUOTE(alex69 @ Aug 24 2007, 11:55 PM)
Guarda VINICIUS, la D2x ha un sensore CMOS ma ha anche molto rumore. Parlando dal punto di vista tecnico, un CCD e' sempre qualitativamente superiore ad un CMOS perche' e' molto piu' sensibile e molto meno rumoroso di un CMOS. Il fatto e' che il CCD costa molto e soprattutto costa molto tutta la serie di circuiti accessori che servono per farlo funzionare. Causa costi, lo sviluppo del CCD e' stato quasi abbandonato e tutti si stanno buttando sul CMOS per i bassi costi di produzione e perche' non abbisogna di tutti i costosi circuiti accessori del CCD. Sel CCD avesse goduto di tutti gli sforzi e investimenti fatti per il CMOS, avremmo sensori ancora migliori. Pero' la strada e' segnata. Il combinato CMOS+SW da' oggi dei risultati eccezionali, oltre le aspettative di chiunque, quindi si dimostra una strada matura per tutti.
Vedremo le foto e giudicheremo.
Personalmente penso che non dichiarerebbero 3200, 6400, 25000 iso senza che siano utilizzabili. Quindi da questo punto di vista mi aspetto sfracelli. Certo che l'iso nativo di 200 e' una gran cosa e fa capire da subito la velocita' di queste macchine. E non lo paragonerei al nativo della d70, troppi anni e generazioni e filosofie e tecnologie di mezzo.
Vedremo le foto e giudicheremo.
Personalmente penso che non dichiarerebbero 3200, 6400, 25000 iso senza che siano utilizzabili. Quindi da questo punto di vista mi aspetto sfracelli. Certo che l'iso nativo di 200 e' una gran cosa e fa capire da subito la velocita' di queste macchine. E non lo paragonerei al nativo della d70, troppi anni e generazioni e filosofie e tecnologie di mezzo.
Anche a me piace il 200 Iso come sensibilità di partenza. Credo che possa essere un buon segnale di avviso di quello che vedremo. 200 ISO sono una sensibilità eccellente per come uso io la macchina e il sensore da il massimo a questa sensibilità! Forse avremo gli 800 ISO puliti come non è stato finora. I 3200 lasciamoli stare, probabilmente non saranno esattamente utilizzabili, ma cio' lascia intendere che avremo 800 ISO puliti come non è mai stato finora. Almeno me lo auguro.
QUOTE(robyt @ Aug 25 2007, 12:19 AM)
Ciao Luciano,
fermo restando la necessaria verifica sul campo, le caratteristiche della D300 superano quelle della D2x....... ad un prezzo decisamente più abbordabile.
Con l'aggiunta del power grip (di metallo... finalmente) si raggiungono gli 8 fps senza dover croppare.
Se consideriamo "PRO" la D3 nel segmento FX dobbiamo considerare "PRO" la D300 nel segmento DX.
Se escludiamo le dimensioni del sensore, la D300 ha praticamente le stesse caratteristiche della D3..... in questo istante è difficile pretendere di più.
Nell'attesa che vengano commercializzate avremo di che divertirci nel leggere i test più disparati che verranno fatti.
Come giustamente dici, andiamo avanti con quel che abbiamo....poi si vedrà.
fermo restando la necessaria verifica sul campo, le caratteristiche della D300 superano quelle della D2x....... ad un prezzo decisamente più abbordabile.
Con l'aggiunta del power grip (di metallo... finalmente) si raggiungono gli 8 fps senza dover croppare.
Se consideriamo "PRO" la D3 nel segmento FX dobbiamo considerare "PRO" la D300 nel segmento DX.
Se escludiamo le dimensioni del sensore, la D300 ha praticamente le stesse caratteristiche della D3..... in questo istante è difficile pretendere di più.
Nell'attesa che vengano commercializzate avremo di che divertirci nel leggere i test più disparati che verranno fatti.
Come giustamente dici, andiamo avanti con quel che abbiamo....poi si vedrà.
Penso anch'io che la D300 possa considerarsi la "PRO" del formato DX.
Credi che ci saranno test sui file delle due macchine prima della data di commercializzazione?
QUOTE(VINICIUS @ Aug 25 2007, 12:32 AM)
Credi che ci saranno test sui file delle due macchine prima della data di commercializzazione?
Com'è sempre accaduto, ci sono già macchine in versione "beta" in giro.All'inizio si vedranno immagini poco attendibili o dei falsi ma, entro la fine di settembre ci sarà abbastanza materiale per farsi un'idea. (IMHO)
Grazie a tutti per i consigli...in effetti ho poi omesso di indicare anche una cifra ipotetica di spesa....attorno ai 1000 euro...
cmq il discorso è che fino ad un mese fa pensavo che la d80 fosse il giusto per me...non troppo cara ma con tutte le carte per essere un buon prodotto cmq alle spalle della d200...La d200 invece è ok + avanzata ma...meno userfriendly da usare, per me che viaggio in moto sarebbe stata scomoda e poco intuitiva nelle regolazioni...
ora xò è uscita ste d300 (lasciamo perdere la d3 )un altro passo verso il professionalismo...
bah....vedremo
cmq il discorso è che fino ad un mese fa pensavo che la d80 fosse il giusto per me...non troppo cara ma con tutte le carte per essere un buon prodotto cmq alle spalle della d200...La d200 invece è ok + avanzata ma...meno userfriendly da usare, per me che viaggio in moto sarebbe stata scomoda e poco intuitiva nelle regolazioni...
ora xò è uscita ste d300 (lasciamo perdere la d3
)un altro passo verso il professionalismo...bah....vedremo
Puff pant pant... caspita che fatica leggersi 18 pagine di 3D tutte d'un botto!! L'unica cosa che posso dire, ormai è già stato detto tutto, è la delusione, da parte mia s'intende, nel vedere che la batteria della D300 è la medesima della D200 (a meno che non abbia letto male io, cosa molto probabile...). Mentre invece sono contentissimo (credo fra l'altro che sia la prima volta in assoluto) che una non-ammiraglia (D300) abbia la copertura del mirino al 100%, a meno che, come ha detto qualcuno, venga considerata la nuova ammiraglia nel formato DX. Aspetto di vedere le prime immagini per farmi delle opinioni sulle qualità di queste nuove nate, soprattutto di vedere una foto fatta con la D3 a 25.600 ISO. 
Sono proprio curioso!!
Sono proprio curioso!!
QUOTE(G.L.C. @ Aug 24 2007, 09:50 AM)
su un forum gemello ho trovato questo video, vi posto pari pari il link, e adesso me lo guardo anch'io
http://www.nikonistas.com/digital/viewer-videos.php?IDN=879
http://www.nikonistas.com/digital/viewer-videos.php?IDN=879
Scusa delle domande ma ho un problemino:
con firefox vedo dei punti interrogativi mentre con explorer 7 una casella bianca (dove ci dovrebbe essere il video). Tu che browser usi? Ci vuole qualche plug-in?
QUOTE(nano70 @ Aug 25 2007, 12:57 AM)
..
Aspetto di vedere le prime immagini per farmi delle opinioni sulle qualità di queste nuove nate, soprattutto di vedere una foto fatta con la D3 a 25.600 ISO. Sono proprio curioso!!
Aspetto di vedere le prime immagini per farmi delle opinioni sulle qualità di queste nuove nate, soprattutto di vedere una foto fatta con la D3 a 25.600 ISO.
Sono proprio curioso!! sono molto curioso anch'io, e anche di verificare il livello di rumore! speriamo arrivino presto le prime foto
QUOTE(nano70 @ Aug 25 2007, 12:57 AM)
...è la delusione, da parte mia s'intende, nel vedere che la batteria della D300 è la medesima della D200.....
...non è detto che la nuova nata sia assetata di energia come la D200 Inoltre, con il power-grip, sarà possibile montare una EN-EL3e supplementare o una più performante EN-EL4a (la stessa delle D2X/D2H)
Per quanto riguarda il rumore.......rumore ?.... quale rumore ?
QUOTE(robyt @ Aug 25 2007, 01:28 AM)
...non è detto che la nuova nata sia assetata di energia come la D200
Inoltre, con il power-grip, sarà possibile montare una EN-EL3e supplementare o una più performante EN-EL4a (la stessa delle D2X/D2H)
Inoltre, con il power-grip, sarà possibile montare una EN-EL3e supplementare o una più performante EN-EL4a (la stessa delle D2X/D2H)
vedremo come si comporta: certo che l'lcd che monta è superiore, e immagino impieghi più energia dei precedenti. non vorrei che con l'utilizzo di lenti af-s, diventasse "obbligatorio" utilizzare il power grip!
QUOTE(robyt @ Aug 25 2007, 01:28 AM)
Per quanto riguarda il rumore.......rumore ?.... quale rumore ?
nessuno, non lo vogliamo
QUOTE(francesco65 @ Aug 23 2007, 11:16 AM)
solo le ottiche DX non coprono il 24x36 e possono continuare ad essere usate sulle Macchine con il formato piccolo.
Un saluto :-)
Francesco
Un saluto :-)
Francesco
Le DX non coprono il 24x36........certo
Ma se avete letto bene con la D3 si posso utilizzare anche le DX con una risoluzione minore........mi sembra stupendo
Due modi Formato ridotto : Formato DX e rapporto 5:4. Il modo Formato ridotto DX può essere attivato automaticamente quando è montato un obiettivo DX.
Image sizes(FX format)
• 4256 x 2832 [L; 12.1 MP]
• 3184 x 2120 [M; 6.8 MP]
• 2128 x 1416 [S; 3.0 MP]
Image sizes(DX format)
• 2784 x 1848 [L; 5.1 MP]
• 2080 x 1384 [M; 2.9 MP]
• 1392 x 920 [S; 1.3 MP]]
Image sizes(5:4 format)
• 3552 x 2832 [L; 10.0 MP]
• 2656 x 2120 [M; 5.6 MP]
• 1776 x 1416 [S; 2.5 MP]
Mi sembra tutto chiaro !!!!!!!
quindi in formato DX non vengono supportati i 12mpixel nativi ma solo 5,6?
Per adattarsi al formato DX viene ovviamente sfruttata solo una porzione del sensore di circa 23.55 x 15,60 mm
(dal sito Dpreview)
(dal sito Dpreview)
QUOTE(alex69 @ Aug 24 2007, 11:55 PM)
Guarda VINICIUS, la D2x ha un sensore CMOS ma ha anche molto rumore. Parlando dal punto di vista tecnico, un CCD e' sempre qualitativamente superiore ad un CMOS perche' e' molto piu' sensibile e molto meno rumoroso di un CMOS. Il fatto e' che il CCD costa molto e soprattutto costa molto tutta la serie di circuiti accessori che servono per farlo funzionare. Causa costi, lo sviluppo del CCD e' stato quasi abbandonato e tutti si stanno buttando sul CMOS per i bassi costi di produzione e perche' non abbisogna di tutti i costosi circuiti accessori del CCD. Sel CCD avesse goduto di tutti gli sforzi e investimenti fatti per il CMOS, avremmo sensori ancora migliori. Pero' la strada e' segnata. Il combinato CMOS+SW da' oggi dei risultati eccezionali, oltre le aspettative di chiunque, quindi si dimostra una strada matura per tutti.
Vedremo le foto e giudicheremo.
Personalmente penso che non dichiarerebbero 3200, 6400, 25000 iso senza che siano utilizzabili. Quindi da questo punto di vista mi aspetto sfracelli. Certo che l'iso nativo di 200 e' una gran cosa e fa capire da subito la velocita' di queste macchine. E non lo paragonerei al nativo della d70, troppi anni e generazioni e filosofie e tecnologie di mezzo.
Vedremo le foto e giudicheremo.
Personalmente penso che non dichiarerebbero 3200, 6400, 25000 iso senza che siano utilizzabili. Quindi da questo punto di vista mi aspetto sfracelli. Certo che l'iso nativo di 200 e' una gran cosa e fa capire da subito la velocita' di queste macchine. E non lo paragonerei al nativo della d70, troppi anni e generazioni e filosofie e tecnologie di mezzo.
Grazie per questa risposta che aspettavo in altra discussione al BAR .
Oltre al rumore scusa in che si differenziano questi due sensori a grandi linee ( magari prendendo in esame quello della D2x e non ovviamente quello della nuova nata "altrimenti mi rimandano al bar").
Ciao e grazie
certo che con i ritmi di produzione previsti (60000 unità al mese per la d300 e 8000 per la d3) sarà ben duro averne a disposizione una ....
tra un pò cominceranno le lamentele sulle consegne ...
tra un pò cominceranno le lamentele sulle consegne ...
E' assurdo vedere sul mercatino decine di D200 e D2x messe in vendita non appena si è saputa la notizia di vendita della D3 e D300 ...
D200 con circa 1000 scatti, D200 con "...MAI CAMBIATO OBIETTIVO" .....
In effetti le foto prima non venivano bene .. adesso con le nuove nate tutti diventeranno fotoreporter del national geographic !!!!!
L'unica cosa positiva che di cavie sembra ce ne siano tante per provarle su campo !!!
Meglio cosi' .... così fra qualke annetto potro ponderarne l'acquisto sapendo tutti i difetti congeniti !
Salut
D. ....#
D200 con circa 1000 scatti, D200 con "...MAI CAMBIATO OBIETTIVO" .....
In effetti le foto prima non venivano bene .. adesso con le nuove nate tutti diventeranno fotoreporter del national geographic !!!!!
L'unica cosa positiva che di cavie sembra ce ne siano tante per provarle su campo !!!
Meglio cosi' .... così fra qualke annetto potro ponderarne l'acquisto sapendo tutti i difetti congeniti !
Salut
D. ....#
QUOTE(danielsann @ Aug 25 2007, 09:13 AM)
E' assurdo vedere sul mercatino decine di D200 e D2x messe in vendita non appena si è saputa la notizia di vendita della D3 e D300 ...
D200 con circa 1000 scatti, D200 con "...MAI CAMBIATO OBIETTIVO" .....
In effetti le foto prima non venivano bene .. adesso con le nuove nate tutti diventeranno fotoreporter del national geographic !!!!!
L'unica cosa positiva che di cavie sembra ce ne siano tante per provarle su campo !!!
Meglio cosi' .... così fra qualke annetto potro ponderarne l'acquisto sapendo tutti i difetti congeniti !
Salut
D. ....#
D200 con circa 1000 scatti, D200 con "...MAI CAMBIATO OBIETTIVO" .....
In effetti le foto prima non venivano bene .. adesso con le nuove nate tutti diventeranno fotoreporter del national geographic !!!!!
L'unica cosa positiva che di cavie sembra ce ne siano tante per provarle su campo !!!
Meglio cosi' .... così fra qualke annetto potro ponderarne l'acquisto sapendo tutti i difetti congeniti !
Salut
D. ....#
diavolo di un danielsann...............
QUOTE(danielsann @ Aug 25 2007, 09:13 AM)
E' assurdo vedere sul mercatino decine di D200 e D2x messe in vendita non appena si è saputa la notizia di vendita della D3 e D300 ...
D200 con circa 1000 scatti, D200 con "...MAI CAMBIATO OBIETTIVO" .....
In effetti le foto prima non venivano bene .. adesso con le nuove nate tutti diventeranno fotoreporter del national geographic !!!!!
L'unica cosa positiva che di cavie sembra ce ne siano tante per provarle su campo !!!
Meglio cosi' .... così fra qualke annetto potro ponderarne l'acquisto sapendo tutti i difetti congeniti !
Salut
D. ....#
D200 con circa 1000 scatti, D200 con "...MAI CAMBIATO OBIETTIVO" .....
In effetti le foto prima non venivano bene .. adesso con le nuove nate tutti diventeranno fotoreporter del national geographic !!!!!
L'unica cosa positiva che di cavie sembra ce ne siano tante per provarle su campo !!!
Meglio cosi' .... così fra qualke annetto potro ponderarne l'acquisto sapendo tutti i difetti congeniti !
Salut
D. ....#
Questa è una conseguenza normale sono troppe le motivazioni per il cambio.
Non è la stessa differenza ad esempio che passò tra la F801 e la F801s.
Le foto ovviamente si fanno anche con la compatta ed in mano a chi sa anche meglio della D600.
Ciao
QUOTE(VINICIUS @ Aug 24 2007, 03:08 PM)
Rimarremo di parere discordante riguardo al rumore, nessun problema!
10 megapixel per un ccd sono troppi. Un ccd da 12 megapixel con la tecnologia attuale sarebbe stato un suicidio.
10 megapixel per un ccd sono troppi. Un ccd da 12 megapixel con la tecnologia attuale sarebbe stato un suicidio.
Il motivo principale (IMHO) è lo scarico dei dati, per forza di cose limitato sui CCD (come abbiamo visto per la D200).
Altro motivo è il costo di fabbricazione per mostri del genere, sicuramente più alto per i CCD.
La qualità resta a favore del CCD (magari di tipo differente, FFT e quant'altro).
QUOTE(VINICIUS @ Aug 24 2007, 03:08 PM)
La nuova Nikon potrebbe (usiamo il condizionale) produrre file più canon-like che D200-like, proprio in virtù del trapianto di cuore.
Io invece sono pronto a scommettere che i file saranno Nikon Like in tutto e per tutto ad esclusione del rumore dove dovrebbe esserci una sostanziale parità 40D/D300 e, forse, una prestazione superiore per la D3 rispetto a 1D/5D.
QUOTE(VINICIUS @ Aug 24 2007, 03:08 PM)
...La strada di canon era quella giusta e canon ha dimostrato di stravincere (finora) su tutta la linea: Il Cmos, quando tutti in nikon continuavano a puntare sul ccd. Sul Full Frame, quando tutti in Nikon dicevano che non era interessante e che si sarebbe continuato a puntare sul DX.
Attenzione: io sono contentissimo delle nuove nate, ma non si può parlare certo di innovazione nikon. Nikon si è solo adeguata a scelte vincenti che erano state adottate anni prima dalla concorrenza.
Attenzione: io sono contentissimo delle nuove nate, ma non si può parlare certo di innovazione nikon. Nikon si è solo adeguata a scelte vincenti che erano state adottate anni prima dalla concorrenza.
Però bisogna riconoscere che anche Nikon da tempo persegue strade innovative, come il sensore LBCAST (che è un CMOS a tutti gli effetti) ed il CMOS Sony della D2x...
IL CMOS in Nikon NON è stato adottato il 23 Agosto 2007, ma ben prima.
Inoltre mi sembra di poter comunque affermare che il CCD della D200 offre una resa spettacolare a bassi ISO e resta competitivo ad alti ISO con gli APS-C da 10 MPx Canon.
Messaggio modificato da _Led_ il Aug 25 2007, 08:58 AM
Piccolo quesito sul display,
nelle note tecniche, per comodità le prendo da dpreview, si dice:
"• 3.0 " TFT LCD
• 922,000 pixels (VGA; 640 x 480 x 3 colors)"
C'è differenza rispetto ai monitor cui siamo stati abituati finora? Mi spiego, ho sempre sentito parlare di schermi con 200 e rottimila pixel, qui si parla di 922mila, però divisi sui tre colori, quindi in realtà 300mila. Quelli usati finora erano da 200mila*3 colori o 200mila *da dividere* per 3?
nelle note tecniche, per comodità le prendo da dpreview, si dice:
"• 3.0 " TFT LCD
• 922,000 pixels (VGA; 640 x 480 x 3 colors)"
C'è differenza rispetto ai monitor cui siamo stati abituati finora? Mi spiego, ho sempre sentito parlare di schermi con 200 e rottimila pixel, qui si parla di 922mila, però divisi sui tre colori, quindi in realtà 300mila. Quelli usati finora erano da 200mila*3 colori o 200mila *da dividere* per 3?
QUOTE(nano70 @ Aug 25 2007, 12:57 AM)
Mentre invece sono contentissimo (credo fra l'altro che sia la prima volta in assoluto) che una non-ammiraglia (D300) abbia la copertura del mirino al 100%, a meno che, come ha detto qualcuno, venga considerata la nuova ammiraglia nel formato DX.
Quindi la D2Xs non è più un'ammiraglia?
E chi l'ha acquistata alla modica cifra di euro 4.750,00 (listino ufficiale) dovrebbe pestarsi gli attributi nel vedere immesso sul mercato un'apparecchio che costa circa 3 volte meno e che, almeno sulla carta, è migliore?
Quando dico che le case produttrici di fotocamere prendono per il sedere i propri utenti non credo di avere tutti i torti...
Messaggio modificato da catulusfelix il Aug 25 2007, 09:02 AM
QUOTE(Antonio C. @ Aug 25 2007, 10:00 AM)
Piccolo quesito sul display,
nelle note tecniche, per comodità le prendo da dpreview, si dice:
"• 3.0 " TFT LCD
• 922,000 pixels (VGA; 640 x 480 x 3 colors)"
C'è differenza rispetto ai monitor cui siamo stati abituati finora? Mi spiego, ho sempre sentito parlare di schermi con 200 e rottimila pixel, qui si parla di 922mila, però divisi sui tre colori, quindi in realtà 300mila. Quelli usati finora erano da 200mila*3 colori o 200mila *da dividere* per 3?
nelle note tecniche, per comodità le prendo da dpreview, si dice:
"• 3.0 " TFT LCD
• 922,000 pixels (VGA; 640 x 480 x 3 colors)"
C'è differenza rispetto ai monitor cui siamo stati abituati finora? Mi spiego, ho sempre sentito parlare di schermi con 200 e rottimila pixel, qui si parla di 922mila, però divisi sui tre colori, quindi in realtà 300mila. Quelli usati finora erano da 200mila*3 colori o 200mila *da dividere* per 3?
Sempre da dividere per tre.
Per dirla in parole comprensibili ai comuni mortali è la differenza che passa tra un 320x240 ed un 640x480 (risoluzione VGA).
