FORUM NIKONCLUB

Per fare macrofotografia a mio avviso occorrono obiettivi dedicati alla macrofotografia.

Poi si passa magari all'uso delle lenti close-up da montare davanti al cinquantino per una macro più spinta.

Poi si passa agli anelli di inversione per spingersi ancora più in la.

Poi ci si attrezza con i tubi di prolunga da utilizzare con un 70-300 per poter fotografare l'ape che si posa su un fiore stando a distanza dal fiore, non disturbando l'ape che continua tranquillamente a ronzare su di esso.

In tutto ciò l'AF serve a ben poco, si fotografa mettendo a fuoco manualmente.

Per la foto naturalistica servono obiettivi AF-S per la messa a fuoco veloce ma anche silenziosa
Senza gli SWM della Nikon o HSM della Sigma, i soggetti fuggirebbero ad ogni "zzzzzzz - zzzzzzzz" dell'autofocus se questo non è silenzioso.
Indipendentemente dal corpo macchina, ci vogliono i giusti "attrezzi" atti a realizzare quello che si è pensato di fare.

Questa è la mia modesta opinione.
Servono i "vetri", per i corpi macchina c'è sempre tempo.

Io ho una D50 con vari obiettivi fra cui il 70-200 VR con duplicatore TC 20E II ed il Sigma 105 f/2.8 Macro.

Ripeto, questa è la modesta opinione di un fotoamatore l'anno scorso di questi tempi iniziò a pensare di ricominciare con l'hobby della fotografia.

Fortunatamente a Luglio acquistai una D50 con il 18-55 ed il 70-300 dati in kit.
Dico fortunatamente perchè in questo forum ho trovato poi persone disponibilissime ad aiutarmi a crescere.
Mi hanno sempre detto, se puoi "investi" sugli obiettivi, per il corpo macchina vedrai che la D50 ti darà tante soddisfazioni.
E devo dire che non mi stancherò mai di ringraziarli.
Ciao, Franco

p.s. il mio prossimo acquisto probabilmente , quando avrò messo da parte il necessario, sarà il kit di flash macro r1 comandabile con l'SB 800 che ho già.

Quoto in pieno chi dice di investire sulle ottiche. Quelle rimangono, i corpi vanno. Però non ho mai digerito la poca chiarezza che c'è stata intorno alla possibilità, del tutto preclusa alla D40, di usare obiettivi senza motore. Moltissimi si sono avvicinati alla D40 tentando di risparmiare sull'investimento digitale salvo scoprire che gli ottimi obiettivi Nikkor di papà erano buoni solo come fermacarte...
Ciao

Capisco tutti voi che mi dite,tieniti la d40x e investi soldi per gli obiettivi,ma gli obiettivi nikkor AF-S costano un BOTTO!!!

Allora mi chiedo,se mi prendo una d80,i costi degli obiettivi sono minori,vedi sigma e tamron,allora potrei comperare lenti,provarle,rivenderle,rimettendoci alla fine sicuramente meno acqiustando,che ne so',un nikkor o un'altro AF-S nel mercato...
Il 70-300 sigma puo' permettere di fare anche macro,cosa non possibile con il 70-300 nikkor,e nessun possessore di questo obiettivo ne parla tanto male.
Mettiamo che prendessi un'obiettivo AF-S piu' costoso,non so',del valore di 1000 euro,
1. prima di spendere sti' soldi ci penso non una,ne due,ne tre volte,ma molte di piu'
2. nel caso volessi venderlo,ci prenderei molto meno di quello che l'ho pagato
3. magari non e' nemmeno l'obiettivo che cercavo...(non e' la prima volta che capita)

Sicuramente mi son reso conto che un buon sigma o chicchesia,bello luminoso costa,ma non quanto un motorizzato nikkor!!!

E poi tra di voi ci sono tantissimi che hanno acquistato obiettivi sigma...perche' non nikkor???

BOH... penso che rimarro' con sto' bel casino per un pezzo...

cmq a tutti

P.S. i nikkor AF-S costano un casino anche usati...mentre gli altri...

Spero di non aver fatto la figura del "braccino corto",ma,come sapete,i soldi non li regala nessuno...

COME 3??? cosa hanno fatto gli altri??'

S.O.S. crrr mi sentite? rispondete crrr

Nessuno pensa che tu abbia il braccino corto.
Nessuno penso voglia fare i conti in tasca a nessuno.
Chi fino ad ora si è pronunciato, sia dicendoti di cambiare la D40, sia dicendoti, come nel mio caso, di tenerla ed investire in obiettivi, lo ha fatto con l'intento di darti un indirizzo.
Alla fine sarai sempre tu e solo tu a decidere il da farsi, ed ognuno di noi sarà felicissimo di saperti felice della scelta che hai fatto.
Indipendentemente dai consigli che ti sono stati e ti saranno dati.
Una grande fotocamera ed un grande obiettivo non fanno un grande fotografo se questi non ha la giusta passione per trarre il meglio da essi.

ciao, Franco

Questa è la prima cosa da considerare. (io ho fatto l'errore di cambiare vari obiettivi, rincorrrendo chissà cosa.
E' meglio scegliere con cura e parsimonia prima e poi non cambiare tanto.

Anche con la macchina se avessi scelto subito d80 rispetto alla d40 avresti risparmiato qualcosa. Non ti dico di non prenderla, Però non farti prendere dalla fretta e dalla fregola. La d40 va più che bene. La d80 certo meglio e monta tutti gli obiettivi.

A scegliere gli obiettivi poi vacci piano per non buttare euro. Il 70-300 vr Nikkor è già buono (si dice fra i migliori per rapporto qualità/prezzo) ma anche il 55-200vr che hai già non se ne dice niente male. Magari puoi duplicarlo al bisogno ? (pero leggi sotto)
Poi starei alla larga, per ora, da ottiche più costose, dovendo già risolvere prima il problema della fotocamera. Uno alla volta.


Vero io l'ho trovata ed ancora con garanzia Nital



Per la macro si trovano ancora 55ai f 3,5 a poco più di 100 unità e nella macro, anche con il 60 o il 105 vr e simili si finisce per focheggiare a mano. Certo con gli AI l'esposimetro va solo sulla d200. sulle altre sei senza af e senza esposimetro.

Per la naturalistica, per cominciare, il 55-200 vr va bene, dicevo magari duplicato. Ma allora spendi quasi uguale vendendo quello (troverai certamente) e passando al più che decoroso (ottimo per il prezzo) 70-300 vr. Non conosco il Sigma ma sopra un amico (non ricordo il nome) non ne è entusiasta.


In ogni caso vacci piano. Leggi molto il forum e poi aspetta ancora.

Usa e sfrutta quello che hai. Lo dice chi ha sbagliato (poco) prima di te.

Messaggio modificato da alcarbo il Jun 14 2007, 04:30 AM

Vedi Max, penso che "LA" soluzione non esista (a meno che tu non voglia spendere migliaia di euro a palate...), checchè se ne dica, esistono varie possibilità in tante configurazioni diverse, per tante esigenze e tanti gusti.

Ad oggi l'offerta è piuttosto articolata, con l'ingresso delle entry level a prezzi abbordabili. Ognuno di noi ti darà un consiglio in base alla propria esperienza, esigenza e gusto. E' molto difficile essere "obiettivi" . Tu chiedi a noi quale sia la scelta migliore, ma noi come facciamo a conoscere le tue capacità e possibilità?

L'oggetto che ha maggiore incidenza, in fotografia, rimane l'obiettivo, i quanto i corpi disponibili consentono comunque di scattare e di ottenere buoni risultati. Per questo la maggior parte di noi ti consiglia di concentrarti su questi, specie se non hai grosse possibilità. Se ha la pazienza di spulciarti qualche mese di forum vedrai che comunque, nella maggior parte dei casi, i corpi macchina vengono avvicendati dopo un anno. Per questo viene a perdere leggermente importanza. La grossa differenza fra D40 e macchine superiori non tanto nella presenza di questo benedeto motre o meno, ma nelle possibilità in più offerte, dalle funzionalità, comandi, ecc...

Ora, sei TU che farti un esamino per stabilire se valga la pena questo passo: la D40 da quanto la hai? La conosci bene? Ti limita in qualcosa?

Sei tu che devi decidere, noi in cosa ti possiamo aiutare? Ti consigliamo in base ad i nostri pareri: Chi la usa e ne è contento; chi l'ha usata ed ha trovato dei limiti; chi non l'ha mai nemmeno vista e ti dice che è un cesso... Ma in base al proprio punto di vista, non al tuo.

Inoltre: ce l'hai un buon software per lo sviluppo dei nef? Non dirmi che fai tutto stò casino per scattare in Jpeg?






PS. per chi scatta in Jpeg......Scherzo!

Io quell'obiettivo ce l'ho e ti posso assicurare una cosa: quello che Sigma chiama "macro" non è quello che pensi tu!

Fai questo esperimento: monta il 18-55 del kit e scatta una foto a 55mm del solito fiore, alla distanza minima di messa a fuoco. Poi fai un crop 2000x1300 della parte centrale. Ecco, quello è il risultato che otterresti col famoso "70-300 APO Macro": ti sembra onestamente che la differenza sia sostanziale? Nota che croppando ti rimane un'immagine da 5 megapixel, ovvero a costo zero ottieni lo stesso risultato che una D40 con il 70-300. Giudica te se ne vale la pena...

P.S. se ancora non sei convinto ci organizziamo per una gita fotografica: io ti porto il Sigma, così ti ci trastulli .... e tu porti un'amica, così mi trastullo anch'io

Ciao a tutti,
io non ho nulla contro la D40, ma secondo me, come entry level nel mondo della reflex digitale sarebbe meglio una D100 o D 70, usate naturalmente, sono molto più flessibili, ci adatti più ottiche e costano meno.
Se tra un anno o meno ti appassioni le tieni come secondo corpo e se ti stufi le rivendi, con una perdita inferiore.
Senza contare la sensazione a maneggiare una vera macchina o una cosetta di plastica che ti scappa dalle mani.
Saluti a tutti e buone foto, Gigi

penso che la strada intrapresa da Nikon si quella di produrre solo ottiche AFS e presto aggiornerà anche quelle già esistenti, come sono convinto che il motore per la MF sparirà dalle prossime fotocamere (salvo quelle di fascia alta), di conseguenza se vuoi crearti un parco ottiche punta esclusivamente su quelle con motore interno.

se poi vuoi acquistare qualche ottica fissa usata AF, la puoi tranquillamente usare anche con la D40 in MF e non è così complicato ( da non usare però con soggetti in rapido movimento, li si diventa difficile)

.... ....

Devo dire la verita'?la d40x mi piace e tanto,e' maneggevole,semplice,ma sti capperi di AF-S...pero' son sicuramente migliori degli altri obiettivi...se poi il sigma non e' quel che sembra per fare macro... o mi prendo un 70-300 o mi sfracasso la testa che non ci racapezzo piu' nulla...

Fatti un programma preciso del corredo che vuoi fare. Se ancora non rieci a farlo, aspetta e scatta! Le necessità sorgono con l'uso!

calma e gesso Analizza i pezzi del problema con calma. Dicevi inizialmente che ti interessano due aspetti.

MACRO: per prima cosa pensa quale sarà la "cosa" più piccola che vuoi fotografare. Non il fiore occasionale (per quello ti basta quel che hai già), magari ti interessano i piccoli insetti. Diciamo che vuoi un'inquadratura di 4mm -> il sensore è largo 16mm -> ti serve un rapporto di riproduzione 4:1 -> scopri nella sezione macro del forum quale combinazione di lenti + anelli di prolunga + cavalletto + flash ti risolve il problema. Nota bene: l'autofocus non serve a nulla per quest'uso! il problema AF-S non si pone!

TELE: siccome lo terrai in mano e vuoi focali lunghe ti serve un VR. Hai già un 55-200 VR che non ti basta, quindi il 70-300 VR ti migliorerà le cose ma non farà i miracoli. Su questo non vedo soluzioni economiche, qualcuno potrà smentirmi ma non credo: il cervo sarà sempre troppo lontano anche spendendo palate di euro, conterà sempre di più la capacità di appostarsi che le lenti leggi un po' di post nella sezione "foto naturalistica", troverai considerazioni simili.

Poi c'è la D200, che con la D80 non ha niente a che vedere.
E poi aspettiamo la D3, che con la D200 non ha niente a che vedere.

Vabbé, mi fermo nella fiera delle banalità.

Fammi capire, "max futurod80", tu sei disposto a rimetterci nel vendere un corpo usato, per comprarne uno che costa circa 400 euro in più per risparmiare 300 euro di obiettivo?

Cosa ci guadagneresti? Un corpo migliore con una lente peggiore? Piuttosto di un corpo decente con una buona lente?

Che poi, sapevo che D80 e D40X montano lo stesso sensore.
Quindi è come se te scegliessi di usare sulla stessa pellicola una lente peggiore.
Beh, complimenti a chi ti consiglia ciò.

La cosa da evitare è proprio questa, comprare, provare, rivendere.
Se compre degli obbiettivi "minori" avrai risultati minori, c'è poco da fare.
E poichè sai che c'è di meglio, alla prima occasione farai il cambio, rimettendoci.
Compra un buon obbiettivo nikkor e risolvi il problema una volta per tutte.
Tra l'altro la tua idea che siano gli af-s ad essere costosi è sbagliata.
Esistono AF molto più più costosi degli AF-s il motore incide davvero poco sul prezzo, anzi ormai tutti i nuovi obbiettivi anche da kit ce l'hanno.



Giustissimo!
Ormai la "frittata" l'hai fatta (acquisto della d40x).
Adesso mangiatela (usala) e prendi delle ottiche adeguate allo scopo.
Tanto fra un paio di anni sentirai sicuramente l'esigenza di cambiarla con un corpo più performante, a quel punto comprerai quello più adatto che ci sarà in commercio allora.
Per adesso stattene tranquillo, e usa quello che hai fino a consumarlo, che per cambiare c'è sempre tempo.

Scusa MAX, nell'altro post affermi di essere già passato dalla D40 alla X....


A questo punto non sarebbe meglio riflettere per stabilire esattamente ciò che ti serve?

infatti...mi prendero' il 70-300 vr e la faccio finita...

mille a tutti....

Guarda prendere la D80 per montarci il 70-300 sigma?... lascia stare...
A prescindere da ciò mi associo a chi ti dice di investire sulle lenti.
E giusto per info ormai sigma le sta facendo tutte HSM, vedi i macro e i lunghi buoni... i normali ancora no,chissà perchè...
Nikon è uscita col AFS70-300 VR...
In ogni caso 200-300 mm per caccia fotografica non ti cambiano la vita più di tanto... e sopra i 300 costano tutti tanto gli obiettivi a prescindere dall'afs, quindi i tuoi piani salterebbero comunque.

allora visti i dilemmi ti metto un bruco in testa:

se lo vendi il 55-200 vr lo prendo io ma deve essere tutto ok..

prezzo in privato per favore il resto lo puoi scrivere qui

saluti francesco

ciaò. posso dirti che fossi in te il passaggio a d80 non lo farei.i motivi sono i seguenti:
1) pur essendo nuova in fase di vendita la d40x sarebbe fortemente sottovalutata
2)a livello di qualità del sensore non ci sono differenze apprezzabili che influiscano sulla qualità ottica
3) se per utilizzare ottiche non dx io personalmente sono dell'opinione che le ottiche non dx non vadano bene sul digitale come quelle nate per questo formato. è una mia convinzione personale suffragata però dall'esperienza diretta. oggi i plasticotti af-s 18 55 e 55 200 hanno una notevole nitidezza pur essendo economici. manca sicuramente la correzzione della distorsione di ottiche più blasonate ma non si può avere tutto. l'economia la si fa anche in fase produttiva sui materiali con cui è costruito il barilotto stesso.
4) anche se vai incontro ad una spesa notevole se dovessi fare un cambio volto realmente ad un miglioramento tangibile andrei sulla d200 (miglior corpo macchina di gran lunga) e ottiche relative a livello di tale fotocamera.
altrimenti la macchina che hai con la ottiche che hai penso vada più che bene.
senza nulla toglire chiaramente al valore della d80 ottimo compromesso prezzo prestazioni, ma saresti dovuto partire da li.

forse adesso dico qualcosa un po fuori dfal coro, ma è una mia opinione e penso che possa essere rispettata in quanto tale.
Io ho fatto il cambio, dalla d40 alla d80 (dovrebbe arrivare la prox settimana), per diversi motivi;
1) la possibilità di utilizzare obiettivi non AF-S in maniera ottimale. Faccio l'esempio del 50ino che si l'ho sfruttato con la d40, ma in alcune situazioni non lo montavo per via della messa a fuoco.... ci sono infatti situazioni dove si perde del tempo nel mettere a fuoco.
la cosa che più mi "innervosisce" è il fatto che, secondo me, una macchina fotografica ti deve dare la possibilità di utilizzare gli obiettivi sia in manuale sia in automatico, e questo la d40 non ce l'ha!
2) Ovviamente i cambi macchina vanno effettuati se veramente necessari.... mi sono capitate delle opportunità di alcuni lavoretti con i quali la d40 non era possibile lavorare
3) devi essere sicuro di quello che fai! quando ho comprato la d40 non c ho pensato molto, non mi sono neanche informato più di tanto.... e poi sono arrivato a pentirmi e soprattutto a rimetterci dei soldi dopo 4 mesi!

Fossi in te la cambierei!

Mah, se l'opinione finale che ti sei fatto è di prenderti il 70-300Vr allora fallo e sii felice. Io ho visto che le ottiche meno costose ad un certo punto mostrano i loro limiti, mentre ottiche fisse quando le provi te ne innamori.
Lo stesso dicasi per l'80-200 ed il 35-70, entrambia pompa, prezzi mooolto ragionevoli nell'usato e qualità supeba.
Queste ottiche le prendi una volta sola e non le cambi più, per convincermi a mollare il mio 80-200 ce ne vuole, anche se avessi i soldi per il 70-200.
Il mio consiglio sarebbe di cambiare la d40 con una ottica fissa, magari il 35 f 2 o il 50 f 1.8, quando impari ad analizzare bene una foto la differenza la vedi eccome.
Poi pian piano ti fai il corredo, nel tuo caso stai facendo una serie di mezzi passi. Io quando ho ascoltato Matteo Ganora non mi sono mai pentito.
Per carità, io faccio al 99% ritratti quindi con i fissi vado bene, se tu hai bisogno di versatlità devi pensarci ancora.
Comunque il discorso che ci vogliono anni per imparare a fotografare è un po' esagerato, certo per sapere fare molte categorie posso essere d'accordo, ma io ho visto che in un annetto con i consigli del forum, tanta volontà e una buona modella i ritratti li ho imparati a fare più che discretamente
ciao

Se hai deciso per il 70-300 vr prendilo pure oppure tieni il 55-200 vr che è altrettanto ben valutato per il prezzo che ha.

Come ti dicono altri nel forum si trovano 80-200 usati allo stesso prezzo del 70-300 e che sono superiori di qualità, anche se più pesanti e meno versatili da usare.

Il 70-300 come il 55-200 sono di qualità inferiore ma più leggeri e facili da usare.

L'80-200 se lo cerchi bene (af o afs) è ottimo e si trova.

Dipende molto poi se stampi e in che formato perchè (farò di nuovo inorridire qualcuno) se le guardi nel monitor le foto sono quasi tutte uguali non si vede quasi la differenza fra i vari obiettivi (salvo croppare e fare altri test raffinati).

Comunque non avere fretta. Non commettere l'errore di avere fretta e di sovrapporre focali o sbagliare le scelte (già con la d40, a torto o ragione, ti sei posto il problema).

Vai tranquillo e usa prima bene quello che hai.

Poi se vorrai cambiare fallo a ragion veduta, senza fretta e senza fregola.

Ciao ciao alcarbo alfredo.