FORUM NIKONCLUB

Cioè scusatemi un minutino ma l osappiam operfettamente tutti che se scattiamo in RAW poi possiamo fare cio' che vogliam odel nostro file, infatti è proprio per questo motivo che con questa macchina scatto solo in NEF pero' questo non vuol dire che se uno ha diversi scatti sovraesposti questo non possa essere un problema.Sinceramente da una macchina da 1000 euro mi aspetto un JPEG pressochè perfetto ed esposto correttamente e la mia vecchia D50 esponeva benissimo anche i JPEG.
Ora sinceramente non ho tempo di mettere i file NEF anche perchè l'ho già fatto nell'altra discussione sulla D80 e sul bilanciamento del bianco. Credo inoltre che appena avro' tempo passero alla NITAL per fargli vedere la macchina....magari e dico magari basta tarare meglio l'esposimetro...

ciao

tanto più che l'esposizione vera e propria non si può cambiare certo con un software, mica stiamo parlando di wb e fini regolazioni.

Messaggio modificato da lhawy il Mar 20 2007, 07:44 PM

Scusa........
Scattare in NEF non vuol dire "correggo tutto in PP e adesso scatto così come viene"...... Nooooooo

PRIMA regola FONDAMENTALE DSLR o NON una buona esposizione è FONDAMENTALE..........

SECONDA un buona bilanciamento del BIANCO sulle dslr evita parecchio lavoro di PP.

TERZA la Tua fantasia.

Veniamo alla prima regola, se cominci con il settare nel miglior modo possiblie la tua dslr ti accorgerai che la pp rimane solo per : migliorare ulteriormente il file magari togliere un segnale o un cestino o ritoccare il brufolo prima della stampa, non pensi ?
Poi il NEF o il RAW in generale non è "MIRACOLOSO", se una foto è sottoesposta, e di parecchio, nel riprenderla genererai rumore..... questa regola vale su TUTTE le DSLR del mondo, al contrario se bruci una parte del fotogramma nel recuperalro.......... poche probabilità di riuscita, o sei un mago o BYe BYe.

Non pensare che una DSLR è miracolosa, ha i suoi pregi ma ha anche i suoi difetti.
Sei passato da una D50 ad una D80, prima di dire "é sballata" prova un pò a capirne il funzionamento, le foto che hai postato una dici che è OK e l altra che è sovraesposta.
Con quale giudizio lo dici?
Secondo me lì lesposimetro ha fatto un gran lavoro, calcolando il muro "chiarissimo" e il fondo della montagna leggermente meno luminoso e nella media..... good.

Secondo il mio modestissimo parere continua a scattare e goditi il nuovo gioiellino, poi se veramente pensi che ci sono problemi........ ?

Hai visto i miei file NEF nel 3D "D80 e bilanciamento del bianco"?....GUARDALI e dimmi un po' cosa ne pensi del lavoro svolto dall'esposimetro

Marco Tu hai un problema di WB come giustamente dice Giuseppe mandando la DSLR in LTR questo Ti verrà "ricalibrato" (non so se questo è il termine adatto), di conseguenza verrà rimesso a posto tutto ciò che circonda esso.
Ma nelle Tue foto non c 'è il problema di esposizione........ è il Wb che falsa l immagine.
Poi nel mio discorso è tutto giusto, se hai una giusta esposizione e un buon WB hai il 90% del lavoro fatto.
Ora se la Tua DSLR ha dei problemi non sono io che può dare "sentenza", ci sono persone qualificate, il problema di questo Topic è il "presunto" esposimetro di ciccarese.nital che sbaglia nelle lettura. Non confondiamo le due cose, per favore.
ciccarese.nital ha esposto un problema, Tu ne hai un altro, il suo forse (per quanto invece ne sono sicuro) è un "tradimento" di lettura, non dovuto all esposimentro ma dovuto ad un errore "umano"...... (ciccarese.nital non te la prendere di questi errori ne faccio a volantà anche io).
Ripeto a mio avviso trovo che l esposizione della Tua dslr sia buona (il WB non lo cito e non l ho nemmeno citato nel mio post precedente)

Certo che sono d'accordo sul fatto che uno scatto è meglio che sia giusto già on-camera pero' continuo a dire che la modesta D50 esponeva meglio o meglio dire che la D50 esponeva in un modo che a me piaceva di piu....

Un parere personale è intoccabile, ma il mio consiglio è quello di imparare a conascerela piccolina e vedrai che ti piacerà, ho sia la d80 che la d200 e devo dire che la piccolina "si difende"....... avolgia se si difende!!!!

Buona notte

Se provi a prendere la tua D80 e fare una foto in mod. matrix senza correzione dell'esposzione ad un campo a cielo aperto in una giornata nuvolosa magari sul tardi pomeriggio e componi l'inquadratura dando metà spazio alla terra e metà al cielo ti accorgerai che le foto preservano molto le ombre mettendo in risalto i dettagli della terra come se fossimo nel primo pomeriggio in condizioni di luci medio alte ma poi il cielo, il cielo ti risulterà inevitabilmente sovrapposto perdendo importanti (ma non tutti) i dettagli sulle forme e tonalià delle nuvole;
concludendo, sottoesponendo -0.7 la solita inquadratura nelle solite condizioni di luce la foto risulterà sicuramente più cupa ma anche più fedele alla luce del momento... non vorrei aggiungere altro perchè quanto detto almeno per la mia D80 è un dato di fatto, vogliamo dire che se non è un difetto ebbene... diaciamo allora che sia una filosofia o un modo di pensare del sistema matrix, vorrà dire che dovrò semplicemente adattarmi.

Buona giornata a tutti

non credo ci sia bisogno di aggiungere altro.
non capisco perchè il matrix dovrebbe farmi vedere quello che non vedo e voglio continuare a non vedere.
potete vedere anche 1000 nef e dire che l'esposizione è giusta, ma voi sulla scena non c'eravate..

Dovrebbe rispondere chi ha studiato così l'impostazione della macchina!

Personalmente non trovo malaccio questo tipo di impostazione, con questo tipo di lettura: anzi, ti permette ri recuperare maggiori informazioni possibili della scena. Se vuoi altro, se cerchi quello che ti può sembrare migliore fedeltà, puoi sempre sottoesporre, od usare altre letture (o scattare in A).

daccordissimo, ma allora perchè non tenerlo a default per restituirmi la migliore fedeltà e lasciar decidere a me se e quando voglio di più?

sti giapponesi

Messaggio modificato da lhawy il Mar 21 2007, 10:21 AM

Da totalmente ignorante in materia posso solo ipotizzare che sia un problema di scelte, di tipologia di macchina, ecc...

Il sensore non arriva all'estensione di "gamma dinamica" (si chiama così?) dell'occhio umano. Il matrix calcola l'esposizione in base ad un campione significativo di situazioni, soprattutto dove ci possono essere condizioni di forti contrasti luminosi, su questa macchina, con queste impostazioni, avranno preferito questa scelta preservativa (in senso lato ), forse in virtù delle elevate capacità di impostazioni della macchina, che permettono comunque di arrivare ad impostare l'effetto voluto con semplici correzioni ed impostazioni.





...forse il problema è quello, dalla fessura degli occhi a mandorla il passaggio di luce è differente dal nostro!

Prego si accomodi pure, il CanonClubItalia è pieno strapieno di accese discussioni sulla sottoesposizione "anomala" della nuova 400D, sul WB "sballato" della 5D e sulla morbidezza eccessiva della 30D.
Come vedi ce n'è per tutti.
Che gli ingegneri Canon e Nikon non sappiano più costruire macchine fotografiche?

Io credo che la difficoltà di capire e quindi correggere l'esposimetro di macchine avanzate come le reflex nasca dal presupposto sbagliato che l'automatismo possa riconoscere una scena e interpretarla secondo le nostre intenzioni.
Niente di più falso.
Non esiste una scena e un contrasto di luci-ombre uguali ad un'altra, e non basta certo tenere l'ago dell'esposimtro sullo zero per azzeccare una foto.
La macchina "ragiona" per schemi pre-definiti che raramente si adatteranno a quella precisa e particolare scena o miscuglio di luci-ombre che vi trovate di fronte in un dato momento.
Normale dunque che gran parte delle foto presentino una più o meno inevitabile sovra-sotto esposizione da correggere con i livelli di PS o con NX.
E' per questo che la reflex permette il controllo manuale dell'esposizione, sia esso inteso come totale (tempi-diaframmi decisi dal fotografo) sia come semi-automatismo (il fotografo decide 1 dei parametri o compensa quanto deciso dalla macchina).
In ogni caso, c'è forse un meccanismo che a volte sfugge o almeno non viene precisato nelle tante discussioni sull'esposizione.
In tutti i casi in cui NON fotografate in Modalità Manuale, a meno di impostazioni on-camera diverse, l'esposizione viene fissata insieme al fuoco con la pressione parziale del tasto di scatto.
Se dunque in un paesaggio con forti contrasti tra cielo e terra blocchiamo il fuoco (e quindi l'esposizione) sul cielo, è naturale otterene una sottoesposizione della terra e viceversa.
In quei casi meglio misurare con la spot e impostare il tempo di posa adatto a ciò che vogliamo meglio esposto (sacrificando il resto) o cercare una media quanto più possibile equilibrata dell'intero fotogramma agendo, per l'appunto con la dovuta e necessaria, compensazione dell'esposizione.
Ecco perchè bisogna imparare a conoscere (e quindi interpretare di volta in volta) il proprio esposimetro, io con la D70 ci ho messo parecchi mesi e qualche migliaio di scatti e quando ho preso pure la D50 ho dovuto ri-adattarmi anche al suo comportamento.
Credo sia solo questo il "problema".

perdonami ma dal mio punto di vista è tutto sbagliato.
se ho una parete, metà in ombra e metà no (un esempio eh), e a occhio vedo solo la trama sulla metà non in ombra, non vedo perchè con l'ago sullo zero debba ritrovarmi uno scatto con la parte in ombra in cui si vede la trama.
è un'ombra? che la lasciasse ombra!
se poi voglio scoprire cosa c'è dietro, ci penso io.
ed è per questo che esiste la compensazione dell'esposizione, non per correggere i comportamenti errati della macchina, ma perchè il fotografo possa distaccarsi a suo piacimento dalla realtà...non cercarla!

Messaggio modificato da lhawy il Mar 21 2007, 11:04 AM

Eh beh, come non darti ragione...

E' lo stesso principio per cui quelli che asseriscono di essere stati rapiti dai marziani hanno sicuramente ragione: loro c'erano sulla scena del rapimento!

Sì ma dipende dove viene bloccata l'esposizione.
Se misuri l'esposizione sulla metà inondata da un forte sole di mezzogiorno, diciamo in Priorità di Diaframma con apertura di f8, e la macchina selezionasse un tempo lungo...diciamo 1/50 di secondo, allora sì che la cosa sarebbe anomala, se blocchi l'esposizione sulle alte-luci e queste venissero clamorosamente bruciate con ombre sovraesposte...la cosa sarebbe ancora più anomala.
In caso contrario si tratta di semplice taratura del sistema esposimetro-sensore: alcuni, anzi la maggior parte, tendono a essere conservativi sottoesponendo più del necessario, altri sono tarati per aprire di più le ombre restituendo sovraesposizioni di grado lieve per dare maggior lettura al fotogramma, in ogni caso tutte correggibili in PP.
Nessun esposimetro in automatismo o in semi-automatismo restituirà mai un file perfettamente equilibrato tra alte-luci e ombre, a meno di scene con bassi contrasti.
A meno di possedere un sensore con gamma dinamica di oltre 10 stop, in caso di forti contrasti, avremo sempre ombre troppo chiuse o luci pelate...

Fammi vedere un esempio di sovraesposizione anomala indicando la zona del fotogramma su cui hai bloccato l'esposizione (o tramite l'apposita funzione AE/L o tramite la pressione parziale del pulsante di scatto).

Messaggio modificato da Geipeg il Mar 21 2007, 01:23 PM

Itendevi QUESTO???






Itendevi QUESTO???



o questo??

1/30 f/29 in A?

l'altra però:
Image00002.jpg
ExposureTime : 1/250Sec
FNumber : F11,0
ExposureProgram : Aperture Priority
ISOSpeedRatings : 160

dici che è normale in queste condizioni quest'immagine?

No, assolutamente, lascio il parere a chi è più esperto di me. Mi sembra strano, per il mio solito modo di fare le foto.

...anch'io ritorno a ripetere: devo ancora capire il funzionamento dell'esposizione di questa d80. So che prima o poi ne rimarrò entusiasta, ma per ora nelle giornate di sole a cielo aperto ancora non sono riuscito a fare quello che facevo con una compatta quando mi andava di fare semplicemente il turista: inquadrare, fotografare e portare a casa la percezione di ciò che vedevo. Con la compatta era raro avere una foto sovraesposta. I cieli erano azzurri, e non "annacquati". Con l'f80 lo stesso. Con la d80 devo "interpretarla"

cmq rimando alle prossime giornate di sole (sperando che ce ne siano) per una prova comparativa...

rispondo solo perchè rimango sempre leggermente perplesso a sentire che dobbiamo noi capire come funziona la macchina...
...questo fatto che dobbiamo noi "interpretare" la macchina non mi suona bene...come se la macchina non può sbagliare. Intanto consigliare di impostare una compensazione è già un correggere un errore....

ok, visto che c'ero ho provato a fare due scatti nella stessa condizione. Non è un esperimento "scientifico" nè c'è una volontà di polemizzare, è solo per spiegare al meglio la mia "posizione"

uno scatto è fatto con una compatta, l'altra con la d80.
una macchina ha l'obiettivo compatto di serie, l'altra un 28mm afd 2.8 (che forse costa quanto la compatta stessa)
una è uscita 5 anni fa, l'altra da qualche mese...

Simulo la stessa situazione in cui si trova chi vuole usare l'automatismo: mano libera entrambe, program entrambe, 200 iso ad entrambe. Entrambe matrix (o pari). Entrambe 2.8 in priorità di apertura, entrambe senza compensazioni, entrambe con autobilanciamento del bianco...insomma è come se alle due macchine avessi dato lo stesso compito, ma il risultato...



inutile dire quale foto rispecchi meglio (compreso il colore, mi dispiace dirlo, ma uno dei due arancioni è completamente sballato, chi conosce il colore del noto ampli può verificare di persona) quello che i miei occhi vedono in questo momento in diretta...ed è una foto fatto ora all'istante...
partendo da qui possiamo fare tutti i ragionamenti di dover interpretare la macchina ecc.ecc. (a i tempi...uno ha letto 1/10, l'altra 1\2 !!!)...

Ieri ho provato a fare due scatti di prova, come suggerito nei precedenti post, con matrix e ponderata centrale in modo M. Erano le 13.12 di pomeriggio e mi sembra proprio che il matrix abbia lavorato bene. Con la ponderata invece avrei dovuto compensare in positivo un pochino.

[matrix f/11 iso-100]


[ponderata f/11 iso-100]

Il tipo di ottica impiegata può contribuire ad ingannare un po' il matrix?

Voglio dire: il matrix non è una lettura pura e semplice, ma viene paragonata ad una serie di situazioni memorizzate. Con ottiche differenti posso avere risultati differenti?