Il Sigma 30 andrebbe pure bene, non se ne rompessero 2 su 3...
Solo qui nel forum, ci sono stati 3 o 4 utenti che hanno avuto seri problemi.
"FORTUNATAMENTE" il mio non si e' ancora rotto ......
ad F1,4 e' abbastanza "morbido" per i miei gusti... ma quando sei gia' a 1600 iso e con tempi di 1/20, una apertura cosi' significa fare o non fare la foto....
ad F2 e' gia "MOLTO" piu' nitido, e perfettamente usabile anche se cerchi la nitidezza
da F2,8 in poi ha gia' raggiuto le massime prestazioni, che ovviamente come per tutti gli ultraluminosi, si riducono verso la massima chiusura
l'AFD 35F2 ad F2 e' decisamente meno nitido, ed almeno su sensore APS-C "soffre abbastanza" in quanto a nitidezza fino ad F4 anche a confronto di zoom recenti come il mio esemplare di AFS18/70 ed il mio esemplare di AFS18/200VR (ribadisco, il MIO esemplare, gli altri non so...), mentre a diaframmi piu' chiusi da una maggiore sensazione di plasticita'
buoni acquisti....
"FORTUNATAMENTE" il mio non si e' ancora rotto ......
ad F1,4 e' abbastanza "morbido" per i miei gusti... ma quando sei gia' a 1600 iso e con tempi di 1/20, una apertura cosi' significa fare o non fare la foto....
ad F2 e' gia "MOLTO" piu' nitido, e perfettamente usabile anche se cerchi la nitidezza
da F2,8 in poi ha gia' raggiuto le massime prestazioni, che ovviamente come per tutti gli ultraluminosi, si riducono verso la massima chiusura
l'AFD 35F2 ad F2 e' decisamente meno nitido, ed almeno su sensore APS-C "soffre abbastanza" in quanto a nitidezza fino ad F4 anche a confronto di zoom recenti come il mio esemplare di AFS18/70 ed il mio esemplare di AFS18/200VR (ribadisco, il MIO esemplare, gli altri non so...), mentre a diaframmi piu' chiusi da una maggiore sensazione di plasticita'
buoni acquisti....
Secondo me allora il tuo esemplare di 35mm potrebbe avere qualche problema se lo riesci a paragonare ad uno zoom 18-70 (che comunque reputo buono) per alcune aperture.
Ecco comunque uno scatto con il nikkor 35mm ad F/2 e a mano libera:
Ignazio.
Sempre per lodare il mio obiettivo preferito: nikkor 35mm F/2 AFD
Ottima resa dei dettagli ed ottima resa dei colori.
Ignazio.
...... sempre 35mm e un po' di PP.
Basta, mi fermo
Basta, mi fermo
Eccomi! Presente....
Il 35mm F/2 è un'ottica spettacolare ......
Credo che in esse si nota subito la nitidezza e resa dei dettagli !!!
Ciao,
Ignazio.
Direi proprio di sì eccome se si nota!
Alla faccia di quelli che dicono che Nikon non fà ottiche luminose! _mexico!
ciao
Jò
Beh, se prima sul 35 AFD avevo qualche dubbio , devo dire che Ignazio con le sue belle foto e' riuscito a fugarlo.
Direi che questa e' la mia prossima ottica!!
mi piace molto questo mix di dettaglio e plasticita' nello stesso tempo!
Un GRAZIE a Ignazio e a tutti quelli che hanno espresso il loro parere su questo vetro.
CIAO. Tony
Direi che questa e' la mia prossima ottica!!
mi piace molto questo mix di dettaglio e plasticita' nello stesso tempo!
Un GRAZIE a Ignazio e a tutti quelli che hanno espresso il loro parere su questo vetro.
CIAO. Tony
Beh, se prima sul 35 AFD avevo qualche dubbio , devo dire che Ignazio con le sue belle foto e' riuscito a fugarlo.
Direi che questa e' la mia prossima ottica!!
mi piace molto questo mix di dettaglio e plasticita' nello stesso tempo!
Un GRAZIE a Ignazio e a tutti quelli che hanno espresso il loro parere su questo vetro.
CIAO. Tony
Anche a me fà parecchia gola ma ha già degli annetti e non è stato minimamente pensato per il digitale. E' rumoroso e si allunga e gira la lente frontale nella messa a fuoco...Correrei ad acquistare una sua nuova versione se mai Nikon ce la vorrà proporre in futuro! Sono fiducioso!
Messaggio modificato da Marvin il Aug 31 2006, 05:59 PM
Qui in Sicilia il 35mm F/2.0 lo abbiamo praticamente tutti !
Nel mio piccolo (ma proprio piccolo piccolo) vorrei dare anche io il mio contributo.
Dopo il 70-200 VR è probabilmente la mia ottica preferita, leggero, nitido e dotato di una cromia che a me piace tantissimo.
Allego qualche banale scatto tratto da un paio di gitarelle fuori porta...
Ciao
Alex
Secondo...
ancora uno...
Quarto ed ultimo...
Dopo il 70-200 VR è probabilmente la mia ottica preferita, leggero, nitido e dotato di una cromia che a me piace tantissimo.
Allego qualche banale scatto tratto da un paio di gitarelle fuori porta...
Ciao
Alex
Secondo...
ancora uno...
Quarto ed ultimo...
Secondo me allora il tuo esemplare di 35mm potrebbe avere qualche problema se lo riesci a paragonare ad uno zoom 18-70 (che comunque reputo buono) per alcune aperture.
Ignazio.
se e' per questo i confronti li ho fatti anche con il mio AFD20mm e con l'AFD 24mm, con risultati dal senso pressocche' analogo.....
che vuoi farci saro' sfortunato... sono incappato in tre obiettivi fissi con "qualche problema" e per contro in due zoom particolarmente "ben riusciti..."
.... o forse c'entra il fatto che i fissi in questione sono stati progettati "parecchi" annetti addietro quando neppure si pensava ai sensori digitali, al formato APS-C, alla riflettenza del filtro in niobato, al minore circolo di confusione, all'angolo di incidenza della luce in uscita dalla lente posteriore, ed a qualche altra cosuccia... ? ?
con stima, buona luce e buone foto
Luciano
se e' per questo i confronti li ho fatti anche con il mio AFD20mm e con l'AFD 24mm, con risultati dal senso pressocche' analogo.....
che vuoi farci saro' sfortunato... sono incappato in tre obiettivi fissi con "qualche problema" e per contro in due zoom particolarmente "ben riusciti..."
.... o forse c'entra il fatto che i fissi in questione sono stati progettati "parecchi" annetti addietro quando neppure si pensava ai sensori digitali, al formato APS-C, alla riflettenza del filtro in niobato, al minore circolo di confusione, all'angolo di incidenza della luce in uscita dalla lente posteriore, ed a qualche altra cosuccia... ? ?
con stima, buona luce e buone foto
Luciano
Se dovssimo usare solo gli obiettivi progettati per il digitale saremmo un po' limitati, o no ? C'è chi spera nel "full frame" ma "del diman non c'è certezza"
Ho il 35 f/2 e lo adoro, mi piace molto la resa cromatica, la morbidezza, l'incarnato, mi piace mettermelo in tasca e portarmelo quasi sempre dietro senza accorgermene.
Come lunghezza focale, su una DSLR trovo l'angolo di campo un tantino (ma solo un tantino) troppo stretto per i miei gusti (35x1,5=52,5). Diciamo che la Sigma con una focale di 30mm (equiv. 45mm) ha capito cosa voglio dire...
Tanti sperano in un 35 f/1,4 di là da venire; a questo punto mi piacerebbe di più un 30mm per quanto strana sembri la focale.
Come lunghezza focale, su una DSLR trovo l'angolo di campo un tantino (ma solo un tantino) troppo stretto per i miei gusti (35x1,5=52,5). Diciamo che la Sigma con una focale di 30mm (equiv. 45mm) ha capito cosa voglio dire...
Tanti sperano in un 35 f/1,4 di là da venire; a questo punto mi piacerebbe di più un 30mm per quanto strana sembri la focale.
Se non sbaglio esiste un 45 2.8 così sottile da passare inosservato e la qualità mi sembra fosse eccellente. Quindi come focale non è malaccio, anzi.
Onestamente anche a me piacerebbe un 35 1.4, ma poi effettivamente spenderei tutti quei soldi (perchè costerà!!) per cambiare il mio 35 f2?
Io penso di no
Onestamente anche a me piacerebbe un 35 1.4, ma poi effettivamente spenderei tutti quei soldi (perchè costerà!!) per cambiare il mio 35 f2?
Io penso di no
io l'ho comprato usato prima dell'estate e nn me ne pento, anzi, ha quasi messo in soffitta il mio 50ino (ottica che anche io ho notato essere più contrastata soprattutto con le tonalità rosse). nn ho problemi di "grasso" unico "incovenniente" come qualcuno ha già detto è che "si allunga e gira la lente frontale nella messa a fuoco"
Trovo che il 35 f2 sia uno dei migliori fissi disonibili nel parco ottiche Nikkor; ad essere proprio esigenti, potrebbe essere utile un motore per l'AF, ma essendo piccolo e leggero, anche la camma dell'AF "vecchio" fa il suo dovere in maniera adeguata.
Non dare retta a quello che scrive qualche rivista: nel numero di marzo di TuttiFotografi, nella prova della D200, si affermava che quest'ottica mostra dei "limiti" (non specificati, peraltro) sul sensore della D200: a quella che è la mia esperienza, non è assolutamente vero. D'altronde TuttiFotografi è la rivista che ha pubblicato, in un numero più recente, un confronto tra 17-55 f2.8 e 18-55 f3.5-5.6 affermando che quest'ultimo è anche superiore al primo, stando alle loro misure (trascurando che il 18-55 ha il bocchettone in plastica, che è meglio non usarlo a tutta apertura, ecc...)
Allego qualche banale scatto tratto da un paio di gitarelle fuori porta...
Tuscania e il laghetto del Pellicone di Vulci: ti sono piaciuti?
Li conosco bene, io sono nato da quelle parti.
Messaggio modificato da maufirma il Sep 1 2006, 08:48 AM
Non dare retta a quello che scrive qualche rivista: nel numero di marzo di TuttiFotografi, nella prova della D200, si affermava che quest'ottica mostra dei "limiti" (non specificati, peraltro) sul sensore della D200: a quella che è la mia esperienza, non è assolutamente vero. D'altronde TuttiFotografi è la rivista che ha pubblicato, in un numero più recente, un confronto tra 17-55 f2.8 e 18-55 f3.5-5.6 affermando che quest'ultimo è anche superiore al primo, stando alle loro misure (trascurando che il 18-55 ha il bocchettone in plastica, che è meglio non usarlo a tutta apertura, ecc...)
Allego qualche banale scatto tratto da un paio di gitarelle fuori porta...
Tuscania e il laghetto del Pellicone di Vulci: ti sono piaciuti?
Li conosco bene, io sono nato da quelle parti.
Messaggio modificato da maufirma il Sep 1 2006, 08:48 AM
Se dovssimo usare solo gli obiettivi progettati per il digitale saremmo un po' limitati, o no ? C'è chi spera nel "full frame" ma "del diman non c'è certezza"
Però il full frame è ancora più critico per le ottiche di progetto datato, come dimostra la Canon 1Ds. Sarebbe saggio rimanere sul formato Dx e rinnovare poco a poco il parco ottiche. Io le vecchie ottiche Ais che ho le uso sulla D200, ma onestamente gli zoom (io ho il 12-24, il 17-55 e il 70-200) vanno complessivamente meglio.
Ho il 35 f/2 e lo adoro, mi piace molto la resa cromatica, la morbidezza, l'incarnato, mi piace mettermelo in tasca e portarmelo quasi sempre dietro senza accorgermene.
Come lunghezza focale, su una DSLR trovo l'angolo di campo un tantino (ma solo un tantino) troppo stretto per i miei gusti (35x1,5=52,5). Diciamo che la Sigma con una focale di 30mm (equiv. 45mm) ha capito cosa voglio dire...
Tanti sperano in un 35 f/1,4 di là da venire; a questo punto mi piacerebbe di più un 30mm per quanto strana sembri la focale.
Io a volte uso il 20 2.8 che sul digitale è un 30, e non è poi così male
Bellissimo il 35,io l'ho lasciato quando ho preso il 28-70,ma sto' seriamente prendendo in considerazione di prenderlo ancora,mi piaceva un sacco,l'ho venduto pensando che col 28-70 non l'avrei piu' usato ma sto' ricredendomi,secondo voi e' un doppione che vale la pena avere?
Grazie
Omar
Grazie
Omar
Bellissimo il 35,io l'ho lasciato quando ho preso il 28-70,ma sto' seriamente prendendo in considerazione di prenderlo ancora,mi piaceva un sacco,l'ho venduto pensando che col 28-70 non l'avrei piu' usato ma sto' ricredendomi,secondo voi e' un doppione che vale la pena avere?
Grazie
Omar
Allora Omar, per convincerti a riprenderlo senti cosa ti dico: io ho il 35 f/2, ho il 28-70 f/2.8 (e siamo già alla prima sovrapposizione di focali) e ho ordinato.... mi dovrebbe arrivare a giorni e non sto più nella pelle.... il 17-35 f/2.8
A conti fatti ho tre ottiche Top che coprono la focale 35mm, ma credo che ognuno abbia il suo "spazio" di utilizzo. In ogni caso devo dire che il 35 legge le ombre un pelo meglio del 28-70, ma in fondo è quasi come parlare del famoso sesso degli angeli... un saluto.
Bellissimo il 35,io l'ho lasciato quando ho preso il 28-70,ma sto' seriamente prendendo in considerazione di prenderlo ancora,mi piaceva un sacco,l'ho venduto pensando che col 28-70 non l'avrei piu' usato ma sto' ricredendomi,secondo voi e' un doppione che vale la pena avere?
Grazie
Omar
Ci si pente spesso quando si vende qualche cosa. Ma certi "fissi" non andrebbero mai venduti come il 50ino e questo e fose anche l'85mm e il 14 (chi ce l'ha)
E' verissimo,dopo ci si pente sempre,lo avrei anche trovato il 35/2 nuovo ad un ottimo prezzo,ma sono sempre indeciso per la sovrapposizione col 28-70,In realta' usavo il 35 con la pellicola e sul digitale non l'ho provato ma vedo che e' fantastico...quasi quasi...
Omar
Omar
se e' per questo i confronti li ho fatti anche con il mio AFD20mm e con l'AFD 24mm, con risultati dal senso pressocche' analogo.....
che vuoi farci saro' sfortunato... sono incappato in tre obiettivi fissi con "qualche problema" e per contro in due zoom particolarmente "ben riusciti..."
.... o forse c'entra il fatto che i fissi in questione sono stati progettati "parecchi" annetti addietro quando neppure si pensava ai sensori digitali, al formato APS-C, alla riflettenza del filtro in niobato, al minore circolo di confusione, all'angolo di incidenza della luce in uscita dalla lente posteriore, ed a qualche altra cosuccia... ? ?
con stima, buona luce e buone foto
Luciano
Teneteveli cari i vostri 20/2,8, 24/2,8 e 35/2.
Forniscono immagini più piacevoli di qualunque zoom Dx; sono almeno altrettanto nitidi, ma restituiscono meglio i passaggi tonali.
Questo, naturalmente, se il vostro scopo è di realizzare e osservare le foto.
Se vi piacciono invece i crop a monitor all'800% il discorso è diverso: prendetevi un 18-55 Dx, metteteci sopra un polarizzatore e settate il contrasto "on camera" al massimo.
Ma avvisatemi prima di postare i puzzle, così evito di guardare..