QUOTE(maxr @ Jul 6 2006, 01:35 PM)
Attento alle sigle, così rischi di comprare il modello vecchio....
il modello nuovo é: Sigma 24-70 f2.8 EX DG macro
ciaoo
il modello nuovo é: Sigma 24-70 f2.8 EX DG macro
ciaoo
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_5724.html
Ecco il link di quello che ho trovato....puoi controllare che sia questo l'ultimo?!
Ti ringrazio...
Gianluca
QUOTE(Samba @ Jul 10 2006, 07:59 AM)
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_5724.html
Ecco il link di quello che ho trovato....puoi controllare che sia questo l'ultimo?!
Ti ringrazio...
Gianluca
Ecco il link di quello che ho trovato....puoi controllare che sia questo l'ultimo?!
Ti ringrazio...
Gianluca
Mi sa che sia quello vecchio, guarda è questo, (la prova è stata fatta su di una canon però...)
www.zmphoto.it/articoli/Sigma_24-70_EX_DG_Macro/sigma_24-70_ex_dg_macro.php
Comunque lo trovi a quasi 100 euro in meno in giro...
ciaoo
QUOTE(cajati @ Jul 6 2006, 03:14 PM)
..PRENDI LA DIFFERENZA la cambi in tutte monete da 1 euro..poi li metti in fila e alle due estremita ci metti i due obiettivi....e poi la risposta ti arrivera da sola....
nulla contro il sigma pero.....
nulla contro il sigma pero.....
Scusa ma questa degli euro non l'ho capita!!!
Potresti postare una foto?
QUOTE(Samba @ Jul 7 2006, 01:52 PM)
Sono daccordissimo...anche perchè sono molto indeciso....ho impiegato 30 secondi a scegliere l'80-200 f 2.8 Nikon....ed invece per quest'altro ci sto mettendo fino ad ora tre giorni!!!....è dura!
Grazie a tutti per l'aiuto.
Gianluca
Grazie a tutti per l'aiuto.
Gianluca
Se ancora in tempo e non vuoi spendere un capitale vai per un 18-50 sigma fisso 2.8 ma lascia stare il 24.70 sigma ottica pesante (purtroppo lo possiedo) filtro 82mm oppure se hai disponibilita vai per il 24.85 nikon o 35.70 sempre Nikon e ...buonefoto
Io ho il sigma 28-70 2.8 ex dg, e vale i soldi che ho pagato, forse anche di più. sinceramente se tornassi indietro non prenderei questa ottica, ma nemmeno il nikkor 28-70, e con i soldi che ho speso e quelli che ho speso dopo per il corredo, avrei acquistato subito il Nikkor 17-35, o il 12-24 ( ma non Nikkor perchè le ottichie dx non mi piacciono e quindi avrei optato per un To.....che pur essendo un dx costa la metà), e un:
35mm f2 usato
50mm f1.4 anche usato
e o 80-200 o solo il 180 visto che uso poco queste focali.
cordiali saluti
donatello masellis
p.s. comunque il sigma è un ottima lens., natuarlmente il nikkor è meglio, ma dipende cosa vuoi e quanto vuoi spendere.
35mm f2 usato
50mm f1.4 anche usato
e o 80-200 o solo il 180 visto che uso poco queste focali.
cordiali saluti
donatello masellis
p.s. comunque il sigma è un ottima lens., natuarlmente il nikkor è meglio, ma dipende cosa vuoi e quanto vuoi spendere.
Mah, non lo so... ben venga una garanzia estesa, ma i prodotti nikon non ne hanno bisogno! Mi spiego: io scatto anche con una Nikon FE2 e ottiche di 20 anni fa, in parte ereditate dal mio vecchio, e devo dire che non ho mai avuto fastidi!
Invece mi lascia perplesso quando sento che tra un vetro ed un'altro (della stessa focale e di un brand come Nikon) ci possono essere differenze perchè uno dei due è peggio dell'altro!
Ma allora, indipendentemente dalla garanzia, la qualità è costante oppure no?
Posso comprendere (a fatica) un discorso di questo tipo sui vetri "degli altri (sigma in primis per non far nomi), ma quando compro un obiettivo nikkor non vorrei dovermi preoccupare se è "nato bene" o no.
Soprattutto se il costo è superiore ad un salario mensile medio.
Saluti
Enrico
Invece mi lascia perplesso quando sento che tra un vetro ed un'altro (della stessa focale e di un brand come Nikon) ci possono essere differenze perchè uno dei due è peggio dell'altro!
Ma allora, indipendentemente dalla garanzia, la qualità è costante oppure no?
Posso comprendere (a fatica) un discorso di questo tipo sui vetri "degli altri (sigma in primis per non far nomi), ma quando compro un obiettivo nikkor non vorrei dovermi preoccupare se è "nato bene" o no.
Soprattutto se il costo è superiore ad un salario mensile medio.
Saluti
Enrico
Gli obiettivi nikon esclusi rari casi di ottiche particolarmente economichee che vabbè costano poco e quindi valgono poco, però per vendere kit entry level anche nikon ha dovuto ridure la qualità, di solito più costruttiva che di lenti, perchè ci tengono che le tue foto vengno bene, è una questione di prestigio del marchio, però 30 anni fa non c'era il vr per esempio e quindi ovvio che una lente di oggi che c'e l'ha è migliore già solo per quello, ma poi col tempo ci sono nuove riceche tipo le lenti nanocrystal che prima non esistevano, ma forse anche perchè non c'erano problemi di aberrazioni cromatiche, le lenti a bassa dispersione ED non credo siano molto vecchie come tecnologia etc etc se prendi un ottica belle oggi di sicuro sarà bella per sempre, ma questo non toglie il fatto che ci potranno essere ottiche ancora migliori.