FORUM NIKONCLUB

Ovvio, il campo è infinito,e la maniera di nascondere o cambiare la verità sono infinite, per questo motivo, il mio era riferito solo ed esclusivamente al look dell'immagine, senza volermi addentrare in altri dettagli. Forse non riesco ad esprimere perfettamente quello che ho intenzione di dire.

è chiarissimo......guarda parli con uno che ha visto la fotografia digitale come il fumo negli occhi sino al 2010.......per me era foto di secondo ordine....e forse neppure.....era il male.....poi ho dovuto prendere una digitale per un viaggio perchè portare tante pellicole sarebbe stato complicato ed ho capito che il diavolo non era poi così cattivo, ma era un diavolaccio tutto sommato affrontabile......ed ho mitigato i miei giudizi su molte cose.....forse pure per questo anche nel campo che intendi tu lo spartiacque per me è oggi difficile da individuare......ho acquistato per pochi euro un 400mm Tokina che ha al suo interno una lente che si è alterata in un modo stranissimo....ha tutte mezze lune come se fossero in rilievo.....ovviamente fornisce immagini molto morbide che devo per forza di cose "caricare" nel contrasto e nei colori......tuttavia mi restituisce una sorta di "pettinato" quando si fotografano zone estese con erba che credo nessuna p.p. potrebbe fornirmi....per certe foto lo trovo insostituibile.....e me lo tengo molto caro.....così come ho modificato le lenti sempre di un Tokina 80-200, pure acquistato per pochi euro, in modo che restituisca immagini come se fossero fantasmi.....quelle che scatto con questi obiettivi sono foto modificate o no? non è così semplice da affermarsi con sicurezza....almeno per me....
Ammetto che forse oggi faccio poco testo: sono cresciuto, culturalmente parlando, quando c'era gente che scattava.....anzi no ....fotografava, perchè il più delle volte non aveva nulla da far scattare, usando i mezzi più strani.......che non voleva essere condizionato dal mezzo tecnologico.....ma del resto il principio è noto e non nuovo....da Man Ray in poi......ma poi c'è stato il tempo delle Polaroid modificate e qui la tecnologia la faceva da padrona...quel tipo di foto potevi ottenerle solo con le polaroid che manipolavi stirando e strisciando prima che fossero del tutto sviluppate.....poi le Lomografie, foto scattate per lo più in B/N e a casaccio con una macchinetta Russa da due soldi che restituiva immagini abbastanza riconoscibili....e pure queste le facevi con quel tipo di mezzo tecnologico, sia pur rudimentale.....c'è stato il gruppo F64 di Adams che fotografava solo a quel diaframma....e qui eravamo praticamente alla filosofia......insomma in fotografia si è sempre andato a cercare un modo espressivo diverso....si è sempre fatta ricerca.....a volte sfruttando il mezzo tecnologico sino all'osso ed altre volte rifiutandolo in parte o addirittura del tutto.......mi riesce difficile oggi (perchè una quindicina di anni addietro non la pensavo come oggi) demonizzare una nuova tecnologia perchè amplia la platea di chi può usufruire di risultati altrimenti possibili solo ad alcuni.......non lo condivido più.....eppoi anche qui c'è da vedere....se dovessi mettermi lì a studiare P.S. o Gimp per ottenere questo o quel risultato....bhè sinceramente passo.....e come me credo tanti altri.....quindi si tratta di un ampliamento della piattaforma relativo....Dove di certo la p.p. deve essere vagliata con tanta, ma tanta attenzione è di certo il reportage...lì può davvero diventare il male.....ma in questo caso si tratta di affare ben diverso....e lo si poteva fare anche prima.....quella è una forma di fotografia che se da un lato può evidenziare il come la pensa chi fotografa, può tuttavia anche essere piegata a pretese per niente commendevoli.......ed allora lì tutta la catena deve essere immune da manipolazioni...ma dalla ripresa in poi.....

Messaggio modificato da gtb4 il Nov 15 2022, 03:03 PM

No io non sono cosi selettivo, il mio ragionamento era molto piu terra terra, e non includeva tecniche di ripresa particolari, o altre procedure per ottenere determinati risultati......per cosi dire "artistici".......perchè in questi casi sono giustificate da una ricerca e da una volontà ben precisa da parte del fotografo, di ottenere determinati risultati, che lui ha chiari in mente. Io mi riferivo al fatto che spesso quello che si vede in giro, e che viene descritta come post produzione, è un abuso di sharpening, saturazione eccessiva dei colori, contrasto a go go, recupero eccessivo delle ombre, colori completamente sballati, percui il problema non è la post produzione, ma è la qualità della post produzione.
Io poi, per gusto personale, ci tengo a fare in modo che le mie foto abbiano un aspetto "fotografico".....cioè naturale, dove per naturale non intendo che il file non deve essere toccato, ma intendo che durante il processo di post produzione, quando serve, cerco di fare in modo che l'immagine risulti il piu possibile fotografica, cioè che si veda che una fotografia, e non che sembri un dipinto. Faccio fatica ad esprimere a parole ciò che in realtà è un dettaglio abbastanza sottile.

Al contrario sei stato chiarissimo......e lì siamo diversissimi.....a me che la foto si avvicini al "pittorico" piace un sacco ed è un pezzo che ci lavoro ma col digitale non sono ancora arrivato dove vorrei....appena dovessi arrivarci sarete i primi qui sul forum a saperlo....😄

Interessante.
Seguo la discussione.
Grazie.

giusto perchè non si pensi che oggi siamo tanto avanti.......non posso ovviamente pubblicarlo qui in forum, ma con pochi euro potete tranquillamente procurarvi il fascicoletto de I Grandi Fotografi della Fabbri Editore dedicato ai fotoamatori italiani del 1983 (ma lo stesso vale per gli annuari FIAF).......stiamo parlando di un concorso di 40 anni fa.......sfogliate il fascicolo e poi traete le conclusioni.....ci sono immagini meravigliose......ma molte di queste oggi diremmo che sono abbondantemente photoshoppate.......e non solo nella sezione Forma e Colore.....se poi andate a vedere quella che è stata premiata col primo posto molti qui storceranno il naso......(per me bellissima)......all'epoca la foto di un coccodrillo in primo piano probabilmente presa con grandangolo, una trappola fotografica....e molta pazienza.....non avrebbe neppure meritato una menzione.....cosa ci è successo?.......se eravamo così.....oggi, che ci è successo?.......