FORUM NIKONCLUB

a Te ed a tutti gli iscritti se qui si " convive" cosi civilmente e fruttuosamente!

Messaggio modificato da GIUSEMALA il Nov 18 2021, 09:15 PM

hai fatto benissimo ad inserire la 5' foto a f1.8
è impressionante il dettaglio che hai ottenuto ... e a margine del fotogramma !

al centro ho provato a prendere un dettaglio e a confrontare visivamente:


probabilmente mi è capitato un particolare vantaggioso per lo zoom, nel quale si è difeso bene anche a TA
non ho ancora fatto un simile paragone sulle 4 foto ai margini

nel frattempo dalla 5' foto mi pare di capire che non devo considerare molte delle review che si trovano in rete
e che a tutta apertura, quando la profondità di campo ridotta non è un problema (per me), oltre all'ottimo sfocato dello sfondo posso contare anche su tutta la nitidezza che posso cercare

rinnovo i per il raffronto diretto, e intanto con le ultime foto vedo in quante foto delle mie potrei avvantaggiarmi della luminosità del 35. Ciao !

Bravissimo nel Tuo commento e nella Tua analisi, sei riuscito a condensare delle considerazioni che ritengo saranno utili a chi è interessato alle due ottiche. Cmq, aggiungendo ancora qualcosa, per il mio modesto parere, lo Z 24/70 f4 è un Signor Obiettivo che si difende benissimo a tutte le focali ed aperture, l'esigenza del fisso la si sente nel momento in cui si ha bisogno di più luminosità per foto al buio o per il super bokeh, che cmq lo si può pure ottenere con soddisfazione dal 24/70, ovviamente a certe condizioni.

Da possessore del 35 Z e del 40/2 direi che se cercate la massima qualità a tutta apertura gli obiettivi tradizionali sono più risoluti a f1,8 rispetto al 40 a f2, il 40 ha dalla sua dimensioni e peso per quando si vuole essere leggerissimi, non dare nell'occhio ed avere una focale polivalente.
Lo ritengo da più un affiancamento che un'alternativa


Messaggio modificato da marmo il Nov 25 2021, 04:17 PM

Condivido in pieno con Te che il 40 sia un'ottica che per il professionista ed il fotoamatore un pò più esigente possa affiancare gli ottimi ZS per la sua leggerezza e per il fatto di non dare troppo nell'occhio di eventuali malintenzionati che non mancano mai, specie nelle grandi città.

"assegnando al tasto di registrazione la funzione di cambio formato"

Ciao, gentilmente mi spieghi come hai fatto ? Ho la Z6 II
Io riesco ad abbinare ad FN1 ed FN2 tutto tranne al funzione di cambio formato
Grazie in anticipo

Messaggio modificato da fallascoso il Dec 28 2021, 11:23 AM

Oltre ai tasti FN1 ed FN2 puoi assegnare diversi controlli ai vari tasti che ci sono nella fotocamera ed anche all'anello di messa a fuoco sull'obiettivo, se serie Z, basta che dal menù vai su " menù personalizzazioni " e poi " assegnazione controlli personalizzati " in buona sostanza f2 del menù, e da lì puoi assegnare al tasto registrazione la funzione " scegli area immagine ". Tra l'altro quando vai a scegliere i vari tasti che vuoi personalizzare ti evidenzia il tasto interessato con un disegno. Ovvio che la funzione "scegli area immagine" vale solo quando la fotocamera è settata su foto mentre se è su video il tasto rec avvierà e stopperà la registrazione .
Saluti ed auguri.

Grazie molte
Sono riuscito ad associare quello che volevo al tasto di registrazione !
Buone Feste anche a te

Interessante questa discussione.

Ci sto pensando da un po' di tempo al 40mm f2.

Io ho un corpo Z5 ed i seguenti obiettivi:

24-50 Z del Kit (che uso solo quando mi serve un sistema compatto e non ho problemi di luminosità, me lo porto sempre con me ma lo uso molto poco).
20 mm Z f1.8 (obiettivo superlativo).
50 mm Z f1.8 (altra ottica che reputo eccellente)
24-200 Z . Ottica stabilizzata che sostituisce un corredo con un livello assolutamente valido considerata l'escursione (con l'unico difetto dovuto alla luminosità ma non si puo' avere tutto ovviamente).

In aggiunta a questi obiettivi ho comprato un TTartisan 11 mm f2.8 Z totalmente manuale per puro divertimento (fisheye da paura in tutti i sensi, che trovo comodo come grandangolare per riprese video 4K con la Z5 che in 4K croppa ad 1.7).

Detto cio', mi piacerebbe un 85 f1.8 (e ci pensero' in futuro), ma solo perche' adoro la resa dell'85 a tutta apertura (ho un AFD 85 f1.8 che mi ha dato molte soddisfazioni con la D800). Mi piace lo sfocato ad f1.8 dell'85.

Mi resta il buco tra 20 e 50 mm (come fisso intendo) e come fisso luminoso.

A questo punto la scelta potrebbe cadere su 24 Z f1.8, su 28 Z f2.8, su 35 Z f 1.8 su 40 Z f2.

Per coprire il 'buco' 20-50, lato grandangolare luminoso con un grandangolare moderato (o anche un 'normale' piu' ampio), mi attira molto il 40 f2 perche' il 50 f1.8 e' ottimo ma ingombrante e a volte mi piacerebbe un campo leggermente piu' aperto.

Uno dei miei obiettivi preferiti e' il 35mm (che ho in versione AFD) ma ahime' lo Z f1.8 costa troppo (e preferirei comprarmi invece l'85 1.8 Z).
Scarterei il 28 2.8 (che mi attira solo per il prezzo non eccessivo).
Alla fine ai 24 e 28 preferisco il 20 e il 35 (uno decisamente piu' grandangolare, l'altro quasi normale).

A questo punto sono in dubbio sul 40 f2 (che riterrei superiore (a 40mm) rispetto allo zoom 24-50 del kit) e che in molte occasioni fa comodo per compattezza (rispetto ai giganti fissi f1.8) e che costa molto meno del 35, oltre ad essere molto piu' compatto.

I vantaggi del 40 f2 che vedo sono il prezzo decisamente molto piu' contenuto del 35, il peso e le dimensioni molto piu' compatte.

Ciao, l'ho preso anch'io e devo dire che è ben costruito, materiali robusti e anche abbastanza preciso,
divertente come hai detto e in conclusione pensavo peggio, mi piace

Li ho entrambi e ti dirò che a partire da f2,8 la differenza si riduce per non dire che si annulla, mentre la leggerezza e compattezza restano.
Quindi se pensi di fare paesaggi con cavalletto il 35 è più consigliabile, se pensi ad un uso itinerante prendi il 40

Grazie.

Il 40 mi attira perche' preferisco una focale leggermente piu' ampia del 50 ed il 40 (su full frame) e' il giusto compromesso per i miei gusti un 'normale' un po' piu' ampio, inoltre e' l'ideale per il mio utilizzo in generale date le dimensioni ed il peso (e perche' no, anche il prezzo).

Come caduta ai bordi, come si comporta il 40 f2 ?

Ho cercato un po' di foto in rete e ho avuto la sensazione che abbia una lieve caduta ai bordi ma analizzando anche il 35, ho avuto la sensazione che nemmeno lui sia totalmente immune (anche se data la fascia di obiettivo forse e' visibilmente inferiore).
(Ovviamente parlo da f2 in su, cioe' ad aperture comparabili).

Messaggio modificato da apeschi il Mar 10 2022, 07:00 PM

Oggi e' entrato a far parte della mia scuderia Nikon Z il nikkor Z 40mm f2
Ho appena finito di registrarlo sul sito Nital.

Prima impressione, ottimo obiettivo (che si affianca senza problemi al 50 Z f1.8 che ho già).

Bene complimenti per l'acquisto del piccolino, attendiamo le foto

Esiste un paraluce compatibile?

Sul sito Nikon non risultano paraluci tra gli accessori.

L'anello frontale dell'obiettivo non mi pare proprio abbia segni di attacchi di paraluce a baionetta.

La soluzione potrebbe essere un classico paraluce standard a vite da 52mm, la focale da 40mm e' poco piu' ampia del normale per cui non penso ci possano essere problemi di vignettatura indotti dal paraluce, tuttavia prima di acquistarlo volevo indagare meglio (anche se in casa ne dovrei avere diversi di paraluce da 52mm dei vecchi nikkor, se la gomma non si e' cotta completamente per il tempo).

Altrimenti anche no, lo uso cosi', visto che e' stato progettato senza paraluce.
Il paraluce a vite non e' il massimo della comodità.

Non penso ne esista uno compatibile, per cui o lo metti a vite come hai descritto oppure nulla si usa come mamma lo ha fatto

Dopo un po' di indecisione l'ho comprato
Che dire, io non guardo certo le prove al 200% ma guardo gli scatti della vita reale e mi sembra un obbiettivo con un ottimo rapporto qualità prezzo.

Complimenti per l'acquisto Sergio, bello scatto e conversione

Bello scatto Sergio, complimenti!

anche a me fà gola questo obiettivo e a quanto pare ne parlano benissimo...

Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Nov 12 2022, 04:29 PM

Riccardo scusami ma linkare altri forum, social ecc. è vietato dal regolamento...

I 40mm secondo me sono una lunghezza focale interessante, peccato per la costruzione un po chip, attacco baionetta in plastica e mancanza di paraluce lo relegano a ottica di serie B.....sembra che lo abbiano costruito tanto per fare, in un giorno in cui avevano 5 minuti di tempo libero e non sapevano cosa fare....
Peccato perchè è una bella lente, l'unica che si sposa perfettamente con un corpo mirrorless, al contrario delle altre, che danno l'impressione....(dalle dimensioni)...di essere delle lenti a schema ottico tradizionale, a cui hanno aggiunto l'adattatore per recuperare il diverso tiraggio.

Il 40 lo si porta a casa con 270 €.
Gli altri obiettivi della serie S offrono prestazioni d'eccellenza già a tutta apertura, altro che lenti con adattatore.
Ma le provate le cose prima di sparlarne?
È universalmente riconosciuta la qi che forniscono

il 40 ha uno schema ottico con la prima lente a filo del mount z, quindi difficile sostenere che sia "improvvisato" anche perché il suo mtf è migliore del 50afs-G.
I prime S, a mio parere, ancor più che nella risolvenza si distinguono nella capacità di tenere a bada i cattivi effetti delle alte luci in inquadratura, per questo li privilegio per il mio utilizzo.
Invece per molti il flare e le stelline possono essere facilmente evitati e per altri addirittura cercati.
Quindi ben vengano i "muffin"-cake più economici e leggeri per chi accetta i limiti che poi erano comuni a quelli della maggior parte delle lenti mount F.
Ciao a tutti e buona Domenica!

Mi spiego meglio......qua bisogna stare attenti che subito ti saltano addosso se fai una critica, quello che voglio dire, e mi sembrava di essere stato abbastanza chiaro ma ci riprovo, è che questa lente, sia per la focale (40mm) sia per le dimensioni........dato che è forse l'unica lente insieme al 28mm che accoppiata ad una mirrorless Nikon la rende veramente dicreta e poco ingombrante......secondo me meritava una costruzione meno plasticosa, a me per esempio non mi interessa se costa 270 euro, preferisco che ne costi 450, ma che abbia il suo paraluce, la baionetta in metallo, e che non mi dia la sensazione di avere in tasca un barattolo di plastica.
Credo di non aver detto niente di blasfemo, chi non preferirebbe spendere qualche soldo in piu per avere in cambio un pochino di qualita in piu?
Quando ho detto che le lenti S sembrano lenti normali a cui hanno attaccato l'adattatore era in senso ironico, ma in generale, se ci fate caso e prendete una lente a caso, un 50mm, è lunga esattamente come un cinquantino baionetta F con l'adattatore FTZ. Io non me ne intendo di ingegneria ottica, ma speravo che dato il tiraggio molto basso e il diametro baionetta enorme, si potessero costruire lenti un po piu contenute. Evidentemente mi sbagliavo, e purtroppo per me, il fatto che queste nuove lenti siano cosi ingombranti costituisce un problema. Riassumendo, dato che ci sto pensando da qualche tempo....se dovessi decidere di comprare una mirrorless Nikon, credo che le uniche due ottiche che mi comprerei volentieri, se non avessero quest'aria risparmiosa, sarebbero il 40mm e il 28mm......che per il mio genere di fotografia sarebbero focali perfette.