FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
3 Pagine: V   1 2 3 >  
Perchè Mai Passare Al Sistema Z
commento su ottiche da ultima roadmap
Rispondi Nuova Discussione
BrunoBruce
Messaggio: #1
Ciao a tutti,
vedendo l'ultima roadmap delle ottiche in uscita fino entro il 2021 mi è venuta spontanea una domanda: se nikon ha trasferito parte del parco ottico da F a Z senza alcuna novità interessante, come intende convincere molti dei suoi clienti a passare al nuovo sistema? perchè onestamente escluso il 58 0.95 che è solo un esercizio di stile ed è roba da collezionisti, l'unica novità interessante sarebbe il 50 1.2, per il resto sono tutte focali e aperture gemelle del sistema F e non mi attirano per nulla, anzi non c'è nemmeno un'ottica 1.4...
davvero non capisco, alla luce del fatto che hanno annunciato la nuova baionetta perchè permetteva (cit.) "ottiche impensabili per il sistema F, che è limitato ad aperture da 1.2"
riccardobucchino.com
Messaggio: #2
Se vuoi dai un occhio alla mia recensione, magari ti interessa https://riccardobucchino.com/nikon-z6-recensione/
Furetto
Messaggio: #3
Grazie Riccardo, mi è piaciuta molto la tua recensione.
BrunoBruce
Messaggio: #4
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 14 2020, 05:23 PM) *
Se vuoi dai un occhio alla mia recensione, magari ti interessa https://riccardobucchino.com/nikon-z6-recensione/

Ciao Riccardo, bella recensione, semplice chiara e diretta.
Oggi ho continuato la ricerca sulle caratteristiche delle ML e in particolare delle Z, ma nulla, probabilmente è anche il mio modo di fotografare che al momento non ne giova da un passaggio a ML. Al momento mi stuzzica più sony che ha un bel parco ottiche zeiss batis e loxia, e fuji xt-3 come secondo corpo per la gestione colore in camera.
cioè dai canon ha tirato subito fuori uno zoom f/2 e 3 ottiche f/1.2....
riccardobucchino.com
Messaggio: #5
QUOTE(BrunoBruce @ Mar 14 2020, 06:46 PM) *
Ciao Riccardo, bella recensione, semplice chiara e diretta.
Oggi ho continuato la ricerca sulle caratteristiche delle ML e in particolare delle Z, ma nulla, probabilmente è anche il mio modo di fotografare che al momento non ne giova da un passaggio a ML. Al momento mi stuzzica più sony che ha un bel parco ottiche zeiss batis e loxia, e fuji xt-3 come secondo corpo per la gestione colore in camera.
cioè dai canon ha tirato subito fuori uno zoom f/2 e 3 ottiche f/1.2....


Zeiss diceva "non importa la massima apertura di un ottica, importa la massima apertura a cui è davvero utilizzabile", le nikon per Z sono di alta qualità già a ta
BrunoBruce
Messaggio: #6
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 14 2020, 09:25 PM) *
Zeiss diceva "non importa la massima apertura di un ottica, importa la massima apertura a cui è davvero utilizzabile", le nikon per Z sono di alta qualità già a ta

Su questo non ci piove e faccio un plauso a Nikon per aver fatto ottime ottiche 1.8, sia Z che F, ma converrai con me che un f1.2 permette composizioni molto particolari anche se non al massimo della performance, soprattutto in ritrattistica. Poi figurati io scatto il 90% delle volte a f8 laugh.gif
Però sui ritratti lavoro molto a ta e un 85 1.2 è una figata, così come un 105 1.4
robermaga
Messaggio: #7
Molto bella questa recensione e pure molto obiettiva, per me fatta non da un "tifoso", ma da uno che ama ancora molto la reflex. Per questo la trovo più obiettiva di tante altre.

Sono meno d'accordo con Bruno e non perché le cose che dice non siano giuste: solo che una strategia d'attacco da parte di Nikon in un settore che l'ha vista in ritardo, non poteva essere che questa, in particolare sul versante ottiche, luminosità ecc. Pure la realizzazione del 58 0,95 risponde al fatto di dover in qualche modo "stupire".

Personalmente insieme a qualche ultraluminoso, auspicherei la produzione di alcune ottiche fisse "minimali" f/2 o f/2,8 piccole leggere, ma di altissima qualità, per diversificarsi e rispondere a quell'utenza che fa dell'agilità e la leggerezza la sua passione. Mi rendo conto di essere controcorrente .... smile.gif
boken
Messaggio: #8
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 14 2020, 05:23 PM) *
Se vuoi dai un occhio alla mia recensione, magari ti interessa https://riccardobucchino.com/nikon-z6-recensione/


Grazie mille per la recensione. Molto bella e utile: mi ha permesso di capire le reali cose che andavo trovando su una ML per poterla gestire come la reflex.
La tua recensione mi ha aperto gli occhi e credo che non passerò per nulla a ML (almeno per 5 anni ancora) proprio perchè la penso come te: ci sono quei piccoli difettucci che fanno la differenza e pure enorme. Sulle reflex vado a tatto e so già dove trovare tutti i tasti senza dover ricontrollare a monitor se ho agito bene e sopratutto il display a spalla mi è utilissimo, e a monitor rivedo solo tempi e diaframmi. Poi il monitor manco lo guardo... La foto scattata la rivedo molto dopo, non all'istamte (infatti ho impostato il monitor spento, di non mostrare foto scattata) grazie.gif
riccardobucchino.com
Messaggio: #9
QUOTE(boken @ Mar 19 2020, 06:05 PM) *
Grazie mille per la recensione. Molto bella e utile: mi ha permesso di capire le reali cose che andavo trovando su una ML per poterla gestire come la reflex.
La tua recensione mi ha aperto gli occhi e credo che non passerò per nulla a ML (almeno per 5 anni ancora) proprio perchè la penso come te: ci sono quei piccoli difettucci che fanno la differenza e pure enorme. Sulle reflex vado a tatto e so già dove trovare tutti i tasti senza dover ricontrollare a monitor se ho agito bene e sopratutto il display a spalla mi è utilissimo, e a monitor rivedo solo tempi e diaframmi. Poi il monitor manco lo guardo... La foto scattata la rivedo molto dopo, non all'istamte (infatti ho impostato il monitor spento, di non mostrare foto scattata) grazie.gif


Io invece la vorrei comprare, ma voglio aspettare la prossima generazione che credo esca a breve e poi scegliere tra Z7 e quel che uscirà per avere un secondo corpo più leggero.
fabri_nikon86
Messaggio: #10
Bella recensione Riccardo..Solo una cosa non mi trova d'accordo.. Su cosa è paragonabile la Z6 ad una A9II? Per quanto mi riguarda l'AF Sony è molto superiore alla Z6..Parlo chiaramente di AFC e tracking..

QUOTE(BrunoBruce @ Mar 14 2020, 11:25 AM) *
Ciao a tutti,
vedendo l'ultima roadmap delle ottiche in uscita fino entro il 2021 mi è venuta spontanea una domanda: se nikon ha trasferito parte del parco ottico da F a Z senza alcuna novità interessante, come intende convincere molti dei suoi clienti a passare al nuovo sistema? perchè onestamente escluso il 58 0.95 che è solo un esercizio di stile ed è roba da collezionisti, l'unica novità interessante sarebbe il 50 1.2, per il resto sono tutte focali e aperture gemelle del sistema F e non mi attirano per nulla, anzi non c'è nemmeno un'ottica 1.4...
davvero non capisco, alla luce del fatto che hanno annunciato la nuova baionetta perchè permetteva (cit.) "ottiche impensabili per il sistema F, che è limitato ad aperture da 1.2"


Ciao...io ho la Z6 da 6 mesi..e non ho comprato ancora nessuna ottica Z...voglio vedere prima le mosse di nikon sui corpi macchina..e per quanto mi riguarda i prezzi delle ottiche sono ancora troppo alti.. Il salto completo da reflex a ML può ancora attendere
riccardobucchino.com
Messaggio: #11
QUOTE(fabri_nikon86 @ Mar 20 2020, 01:39 PM) *
Bella recensione Riccardo..Solo una cosa non mi trova d'accordo.. Su cosa è paragonabile la Z6 ad una A9II? Per quanto mi riguarda l'AF Sony è molto superiore alla Z6..Parlo chiaramente di AFC e tracking..


La A9II è venduta puntando il 100% del marketing sulla cadenza, peccato che la sua raffica da 20 fps sia inutile al 110% perché funziona solo in elettronico per cui hai sempre il rolling shutter se fotografi cose in movimento e se non fotografi cose in movimento a cosa servono 20 fps? insomma è ESATTAMENTE come se tale opzione non ci fosse, non la puoi usare quando serve e non serve quando la puoi usare. La Z6 ha una cadenza di 12 fps, la A9II di 10 fps con l'otturatore che funziona bene, per cui il punto di forza della A9 ossia la cadenza è tutto fuorché di forza, anzi è peggiore di quello di una Z6 che costa molto meno, ti ricordo che una A9II costa 5000 e passa euro mentre una Z6 con black friday era venduta NITAL a 1699 € ora la trovi sui 2000, toglici l'iva ed è palese che per un professionista sia preferibile alla A9II anche perché il professionista che fa foto sportive probabilmente ha un corredo Nikon o Canon non certo sony che di tele lunghi professionali non ne ha molti e quelli che ci sono sono tutti mostruosamente cari, sulla Z6 puoi montare un 300/400/500/600 di prima generazione AFS e scattare, le paghe per i professionisti sportivi sono sempre peggiori, che senso ha la A9II con ottiche che costano un assurdità perché usate sono introvabili quando una Z6 fa lo stesso lavoro? poi le foto finiscono su internet a 2000 px lato lungo se parliamo di VERA FOTOGRAFIA PROFESSIONALE per cui il 400 afs del 1998 va benissimo sulla Z6 e tutto l'insieme costa meno della A9II. Io forse ragiono troppo come professionista, un amatore chiaramente non fa i conti costi/benefici ma un professionista si, non siamo più negli anni 90 i soldi non piovono più dal cielo a pacchi sulla testa anche dei peggiori professionisti.
L'AF della Z6 è peggiore? ammettiamo che sia così, io non ho provato la A9II sul campo ma anche l'af della D3 è peggiore rispetto quello della D5 però le foto vengono bene? sono a fuoco? si? A POSTO, PROBLEMA RISOLTO.
Per ogni A9II venduta nikon probabilmente ha venduto 100 Z6.

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Mar 21 2020, 02:00 PM
derma
Messaggio: #12
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 14 2020, 09:25 PM) *
Zeiss diceva "non importa la massima apertura di un ottica, importa la massima apertura a cui è davvero utilizzabile", le nikon per Z sono di alta qualità già a ta




Non riferendomi alle ottiche "soltanto" Zeiss ma a quelle che produce per/con altri brand, non è che questa brilli, eh!

In ogni caso, quando un obiettivo, e non solo in casa Nikon, non ha una definzione stellare, o presenta altri difetti, soprattutto per quel che riguarda le ottiche da ritratto, subito è pronta la giustificazione che ciò che importa è che sia definito il centro della immagine/foto/obiettivo e che agli angoli/bordi contino poco, e che, per giunta, anche al centro non deve essere troppo "perfetto", ovvero una eccessiva risoluzione non è adatta a quella che è per il 95% dei casi la destinazione delle focali che presentano aperture così "estreme", quale appunto è un F/1.2 o un F/0.95... io quando uso il Canon 50/1.2 o l'85/1.2 sono ben consapevole che questi siano "morbidi" ma sono più i vantaggi che questi obiettivi, e questo tipo ottiche "estreme", offrono rispetto ai difetti che alcuni presentano a lievllo di progettazione, specialmente in considerazione dell'epoca in cui vennero ideàti.

Messaggio modificato da derma il Mar 21 2020, 02:54 PM
BrunoBruce
Messaggio: #13
QUOTE(derma @ Mar 21 2020, 02:52 PM) *
Non riferendomi alle ottiche "soltanto" Zeiss ma a quelle che produce per/con altri brand, non è che questa brilli, eh!

In ogni caso, quando un obiettivo, e non solo in casa Nikon, non ha una definzione stellare, o presenta altri difetti, soprattutto per quel che riguarda le ottiche da ritratto, subito è pronta la giustificazione che ciò che importa è che sia definito il centro della immagine/foto/obiettivo e che agli angoli/bordi contino poco, e che, per giunta, anche al centro non deve essere troppo "perfetto", ovvero una eccessiva risoluzione non è adatta a quella che è per il 95% dei casi la destinazione delle focali che presentano aperture così "estreme", quale appunto è un F/1.2 o un F/0.95... io quando uso il Canon 50/1.2 o l'85/1.2 sono ben consapevole che questi siano "morbidi" ma sono più i vantaggi che questi obiettivi, e questo tipo ottiche "estreme", offrono rispetto ai difetti che alcuni presentano a lievllo di progettazione, specialmente in considerazione dell'epoca in cui vennero ideàti.

mah si, ogni ottica viene progettata con dei compromessi e con delle caratteristiche per un determinato uso. non dico che un'ottica 1.8 sia inutile, anzi, ma mi aspettavo delle ottiche più luminose per coprire più utilizzatori e fare gola (vedi f1.2), visto che nikon non progetta lenti sotto 1.4 da 50 anni mentre il maggior competitor, canon, si.
fabtr9
Messaggio: #14
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 14 2020, 05:23 PM) *
Se vuoi dai un occhio alla mia recensione, magari ti interessa https://riccardobucchino.com/nikon-z6-recensione/

molto interessante....... grazie per la condivisione........ Pollice.gif
fabri_nikon86
Messaggio: #15
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 21 2020, 01:58 PM) *
La A9II è venduta puntando il 100% del marketing sulla cadenza, peccato che la sua raffica da 20 fps sia inutile al 110% perché funziona solo in elettronico per cui hai sempre il rolling shutter se fotografi cose in movimento e se non fotografi cose in movimento a cosa servono 20 fps? insomma è ESATTAMENTE come se tale opzione non ci fosse, non la puoi usare quando serve e non serve quando la puoi usare. La Z6 ha una cadenza di 12 fps, la A9II di 10 fps con l'otturatore che funziona bene, per cui il punto di forza della A9 ossia la cadenza è tutto fuorché di forza, anzi è peggiore di quello di una Z6 che costa molto meno, ti ricordo che una A9II costa 5000 e passa euro mentre una Z6 con black friday era venduta NITAL a 1699 € ora la trovi sui 2000, toglici l'iva ed è palese che per un professionista sia preferibile alla A9II anche perché il professionista che fa foto sportive probabilmente ha un corredo Nikon o Canon non certo sony che di tele lunghi professionali non ne ha molti e quelli che ci sono sono tutti mostruosamente cari, sulla Z6 puoi montare un 300/400/500/600 di prima generazione AFS e scattare, le paghe per i professionisti sportivi sono sempre peggiori, che senso ha la A9II con ottiche che costano un assurdità perché usate sono introvabili quando una Z6 fa lo stesso lavoro? poi le foto finiscono su internet a 2000 px lato lungo se parliamo di VERA FOTOGRAFIA PROFESSIONALE per cui il 400 afs del 1998 va benissimo sulla Z6 e tutto l'insieme costa meno della A9II. Io forse ragiono troppo come professionista, un amatore chiaramente non fa i conti costi/benefici ma un professionista si, non siamo più negli anni 90 i soldi non piovono più dal cielo a pacchi sulla testa anche dei peggiori professionisti.
L'AF della Z6 è peggiore? ammettiamo che sia così, io non ho provato la A9II sul campo ma anche l'af della D3 è peggiore rispetto quello della D5 però le foto vengono bene? sono a fuoco? si? A POSTO, PROBLEMA RISOLTO.
Per ogni A9II venduta nikon probabilmente ha venduto 100 Z6.


Il tuo pensiero è condivisibile, ma il mio riferimento era solo all'afc e al tracking...stop. E parlo perchè ho la Z6 e la D500 e ovviamente parlo per il genere fotografico che pratico per la maggiore
maurizio angelin
Messaggio: #16
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 21 2020, 01:58 PM) *
La A9II è venduta puntando il 100% del marketing sulla cadenza, peccato che la sua raffica da 20 fps sia inutile al 110% perché funziona solo in elettronico per cui hai sempre il rolling shutter se fotografi cose in movimento e se non fotografi cose in movimento a cosa servono 20 fps? insomma è ESATTAMENTE come se tale opzione non ci fosse, non la puoi usare quando serve e non serve quando la puoi usare. La Z6 ha una cadenza di 12 fps, la A9II di 10 fps con l'otturatore che funziona bene, per cui il punto di forza della A9 ossia la cadenza è tutto fuorché di forza, anzi è peggiore di quello di una Z6 che costa molto meno, ti ricordo che una A9II costa 5000 e passa euro mentre una Z6 con black friday era venduta NITAL a 1699 € ora la trovi sui 2000, (cut)


Commento solo la prima parte cercando di evidenziare DUE tra le differenze tra la Sony A9II e la Z6 citate che sono state "dimenticate":
1 tempi di scatto: 1/8000 per la Z6 e 1/32000 per la Sony
2 numero aree AF: 273 per la Z6 e 693 per la Sony (e scusatemi se é poco !!).
Dire che si é puntato sulla raffica mi appare fuorviante.
Nel corso del mio recente ultimo viaggio in Finlandia e Norvegia (alcuni scatti li trovate nelle mie gallerie) ho provato l'AF della Sony e non trovo altro aggettivo se non "stellare".

Sulla raffica comunque si potrebbe aprire un ulteriore approfondimento stabilendo, per esempio, se la cadenza sia con autofocus o senza.
Infine paragonare prezzi street con quelli del black friday mi sembra ancora una volta fuorviante.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 22 2020, 10:27 PM
maurizio angelin
Messaggio: #17
QUOTE(maurizio angelin @ Mar 22 2020, 10:26 PM) *
Commento solo la prima parte cercando di evidenziare DUE tra le differenze tra la Sony A9II e la Z6 citate che sono state "dimenticate":
1 tempi di scatto: 1/8000 per la Z6 e 1/32000 per la Sony
2 numero aree AF: 273 per la Z6 e 693 per la Sony (e scusatemi se é poco !!).
Dire che si é puntato sulla raffica mi appare fuorviante.
Nel corso del mio recente ultimo viaggio in Finlandia e Norvegia (alcuni scatti li trovate nelle mie gallerie) ho provato l'AF della Sony e non trovo altro aggettivo se non "stellare".

Sulla raffica comunque si potrebbe aprire un ulteriore approfondimento stabilendo, per esempio, se la cadenza sia con autofocus o senza.
Infine paragonare prezzi street con quelli del black friday mi sembra ancora una volta fuorviante.


e ho dimenticato il secondo slot di memoria.
derma
Messaggio: #18
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 21 2020, 01:58 PM) *
La A9II è venduta puntando il 100% del marketing sulla cadenza, peccato che la sua raffica da 20 fps sia inutile al 110% perché funziona solo in elettronico per cui hai sempre il rolling shutter se fotografi cose in movimento e se non fotografi cose in movimento a cosa servono 20 fps?...



Ehm... il rolling shutter, anzi per la precisione lo "skew", si ha quando la fotocamera fa il panning, ovvero quando è la fotocamera ad essere in movimento, e NON quando il soggetto inquadrato è in movimento (!)... quindi i 20 fps servono, eccome!
R9positivo
Messaggio: #19
QUOTE(BrunoBruce @ Mar 14 2020, 11:25 AM) *
Ciao a tutti,
vedendo l'ultima roadmap delle ottiche in uscita fino entro il 2021 mi è venuta spontanea una domanda: se nikon ha trasferito parte del parco ottico da F a Z senza alcuna novità interessante, come intende convincere molti dei suoi clienti a passare al nuovo sistema? perchè onestamente escluso il 58 0.95 che è solo un esercizio di stile ed è roba da collezionisti, l'unica novità interessante sarebbe il 50 1.2, per il resto sono tutte focali e aperture gemelle del sistema F e non mi attirano per nulla, anzi non c'è nemmeno un'ottica 1.4...
davvero non capisco, alla luce del fatto che hanno annunciato la nuova baionetta perchè permetteva (cit.) "ottiche impensabili per il sistema F, che è limitato ad aperture da 1.2"


Il sistema Nikon Z é ancora nuovo e quindi deve maturare ancora, percui bisognerá avere un po di pazienza, ma un azienda come Nikon, con il tempo sará in grado di svilupparlo adeguatamente........con tutte le caratteristiche, qualitá, e anche errori, perché in casa Nikon sappiamo come ragionano, ma in fin dei conti Nikon é sempre una garanzia, anche se prima di arrivare ai risultati desiderati spesso passa per vari inciampi!
Quindi tratta solo di aspettare........e se nel frattempo le esigenze fotografiche portano a guardare altre proposte.......(cosa che dubito molto perché certi desideri non dipendono da esigenze pratiche ma solo dalla scimmia che suggerisce all'orecchio) allora le alternative ci sono, peró.....sinceramente, un confronto tra Sony e Nikon é improponibile!
Con tutto il rispetto per Sony, che fa prodotti fantastici sicuramente, ma basta prendere in mano una Z6 e una qualsiasi Sony per capire la differenza e capire perché un professionista é piú portato a lavorare con Nikon. E se la differenza non la si nota e serve uno che te la spieghi........beh allora direi che é tempo perso! Io eviterei persino di fare discussioni del genere!
derma
Messaggio: #20
QUOTE(R9positivo @ Mar 23 2020, 08:26 AM) *
...sinceramente, un confronto tra Sony e Nikon é improponibile!
Con tutto il rispetto per Sony, che fa prodotti fantastici sicuramente, ma basta prendere in mano una Z6 e una qualsiasi Sony per capire la differenza e capire perché un professionista é piú portato a lavorare con Nikon. E se la differenza non la si nota e serve uno che te la spieghi........beh allora direi che é tempo perso! Io eviterei persino di fare discussioni del genere!




Sull'evitare discussioni e confronti tra brand, ossia "cosa" è meglio di "cosa" e chi è meglio di chi, sono d'accordo. E ciò vale specialmente per questa tua considerazione comparativa dal sapore "religioso" che lascia davvero il tempo che trova (...se lo trova!).
R9positivo
Messaggio: #21
No non é religione, e te lo dice uno che sta lavorando con Fuji da qualche anno, percui nessuna presa di parte per fanatismo religioso! É solo questione di essere pratici e non farsi prendere dalle solite paturnie e seghe mentali che solitamente riempiono la mente di certi appassionati di elettronica.........non posso nemmeno dire di "fotografia" .
derma
Messaggio: #22

Se si discute coi numeri alla mano, è un conto (...ovvero numero delle vendite totali dei vari brand e di un certo modello, numero di amatori e professionisti che utilizzano un brand/modello/versione, caratteristiche assenti/presenti nei vari modelli)... altrimenti è come dire che i cattolici sono in numero maggiore rispetto a tutte le altre religioni o confessioni, salvo poi scoprire che l'Islam ha assai più fedeli e che persino coloro che si proclamano cattolici lo sono solo "superficialmente".

(Perché si continui a confodere il mondo "Nikon reflex" con quello "Nikon mirrorless", è un mistero... della fede!)


P.S.: Oggi la fotografia, ma non solo essa, è "elettricità"... una volta, ormai tanto tanto tanto tempo fa, era "chimica"... è il progresso... potrà piacere o meno, ma è così... inutile "ribellarsi" o invocare una superiorità di altri tempi tentando di trasporla nei tempi odierni in cui vigono altri "sistemi" e "regole"... inoltre un "pro(fessionista)" va dove gli conviene (...money!!!)... e non sarei così sicuro che gli convenga usare/"sposare" Nikon allo stato dell'arte, e per quel che riguarda il mondo ML e per quanto riguarda rimanere, almeno per troppo tempo, agganciato al mondo reflex.
BrunoBruce
Messaggio: #23
QUOTE(derma @ Mar 23 2020, 08:38 AM) *
Sull'evitare discussioni e confronti tra brand, ossia "cosa" è meglio di "cosa" e chi è meglio di chi, sono d'accordo. E ciò vale specialmente per questa tua considerazione comparativa dal sapore "religioso" che lascia davvero il tempo che trova (...se lo trova!).

si assolutamente, anche perchè sono anni che cerco di capire come fa canon a vendere così tanto visto che ogni suo prodotto è inferiore a quelli della concorrenza (pro, semipro, ML, apsc, perfino la 50mpx perde contro la "vecchia" d800 di 8 anni fa...) eppure è leader del settore da.... hmmm.gif sempre?
bisogna focalizzarsi sulle esigenze e stile fotografico innanzitutto, poi fare i confronti per quello che ci serve, non su quello che non ci serve

Messaggio modificato da BrunoBruce il Mar 23 2020, 11:22 AM
riccardobucchino.com
Messaggio: #24
QUOTE(maurizio angelin @ Mar 22 2020, 10:26 PM) *
Commento solo la prima parte cercando di evidenziare DUE tra le differenze tra la Sony A9II e la Z6 citate che sono state "dimenticate":
1 tempi di scatto: 1/8000 per la Z6 e 1/32000 per la Sony
2 numero aree AF: 273 per la Z6 e 693 per la Sony (e scusatemi se é poco !!).
Dire che si é puntato sulla raffica mi appare fuorviante.
Nel corso del mio recente ultimo viaggio in Finlandia e Norvegia (alcuni scatti li trovate nelle mie gallerie) ho provato l'AF della Sony e non trovo altro aggettivo se non "stellare".

Sulla raffica comunque si potrebbe aprire un ulteriore approfondimento stabilendo, per esempio, se la cadenza sia con autofocus o senza.
Infine paragonare prezzi street con quelli del black friday mi sembra ancora una volta fuorviante.


Si, 1/32000s ma solo con otturatore elettronico, il meccanico è uguale a quello della Z6, 1/8000s.
Certo, ma la Z6 ha 273 sensori AF sensibili fino -4 EV la Sony 693 fino -3 EV, significa che i sensori AF della Z6 sono DUE volte più sensibili al buio, non sono mai stato un matematico ma il DOPPIO a casa mia non è poco. Meglio tanti sensori o sensori molto sensibili? Dipende, se scatti SOLO in condizioni di luce buone meglio averne tanti, se scatti quando è buio (e i professionisti lo fanno in continuazione) meglio che sia molto sensibile se poi ce ne sono meno non importa, sono comunque tantissimi.
Il prezzo black friday è un prezzo a cui potevi REALMENTE comprare la fotocamera, per la A9 non c'era un offerta vantaggiosa per cui il suo prezzo è sempre quello ed è inutilmente alto, credo non ci sia nessuna legge che vieta di confrontare il prezzo MINIMO del nuovo di due prodotti.
La cadenza della Z6 e della A9 II con AF attivo è rispettivamente di 12 e 10 fps.

Tabella comparativa


QUOTE(derma @ Mar 22 2020, 10:50 PM) *
Ehm... il rolling shutter, anzi per la precisione lo "skew", si ha quando la fotocamera fa il panning, ovvero quando è la fotocamera ad essere in movimento, e NON quando il soggetto inquadrato è in movimento (!)... quindi i 20 fps servono, eccome!


Tu stai confondendo il rolling shutter ossia un modo di leggere il sensore può provocare diversi tipi di artefatti alcuni legati al tipo di movimento che fa la macchina altri legati al movimento del soggetto (es eliche, ruote che girano etc), dicendo "rolling shutter" si va ad indicare TUTTI i possibili problemi dovuti a questo modo di leggere i dati del sensore, se poi vuoi andare a scrivere ogni volta l'elenco di tutti i problemi che porta buon per te, ma scrivili tutti non solo uno.

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Mar 23 2020, 01:27 PM
riccardobucchino.com
Messaggio: #25
QUOTE(derma @ Mar 22 2020, 10:50 PM) *
i 20 fps servono, eccome!


Se non sei capace di fare fotografia sportiva senza usare la raffica puoi cambiare subito hobby/lavoro, ma subito proprio.
Non metto in dubbio che possa aiutare, ma se ti servono per forza 20 fps non sei capace.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
3 Pagine: V   1 2 3 >