io sceglierei l'originale Nikon FL per stare al riparo da eventuali aggiornamenti firmware sul corpo che renderebbero incompatibil ottiche di terze parti.
ad es ho il sigma 135 1.8 Art ( eccellente ) che sulla D5 va benissimo ma sulla Z6 ha problemi di diaframma . pare che la sigma non riesca a sistemare il firmware...
inoltre non sempre e' possibile trovare un negoziante disposto a togliere i siglilli di garanzia dalla scatola solo per fartelo provare..
e' solo la mia opinione.
ciao
ad es ho il sigma 135 1.8 Art ( eccellente ) che sulla D5 va benissimo ma sulla Z6 ha problemi di diaframma . pare che la sigma non riesca a sistemare il firmware...
inoltre non sempre e' possibile trovare un negoziante disposto a togliere i siglilli di garanzia dalla scatola solo per fartelo provare..
e' solo la mia opinione.
ciao
Decine di minuti e ore
E vero ma se devo scegliere prendo il 58 anche se ho solo l'1,8, quello più infimo.
E vero ma se devo scegliere prendo il 58 anche se ho solo l'1,8, quello più infimo.
Magari ore. Ti fanno stare solo 10 15 minuti per artista dopodiché ti cacciano.
A che uo ho il 50 1.8. Preferito al 1.4
Ho l 85 1.4
io sceglierei l'originale Nikon FL per stare al riparo da eventuali aggiornamenti firmware sul corpo che renderebbero incompatibil ottiche di terze parti
ciao
ciao
Ragione. Avevo il 10 20. Ed aggiornando la 7100 non funzionava l af.
Ho dovuto fare downgrade per poterlo usare. Dopodiché l ho venduto per il nuovo afp 10 20
Entro a gamba tesa nella discussione.....ho provato il nikon e fa paura......
Qui su d500 e senza pp...
Era un sogno ma, per me che non sono un professionista, spendere piu di 3000 euro era una follia.
Per cui mi sono orientato sul tamron versione g2 e ne sono supersoddisfatto.....io rifaerei quella scelta (si lo so che non era nel tuo elenco).
Probabilmente qualcuno dirà che non è dello stesso livello qualitativo drl nikon o del sigma....e lo credo bene....tuttavia di quanto è inferiore mi chiedo? 5/10%? Ripeto per me che non sono un professionista va benissimo.....dipende tu cosa devi farne.
Per quanto riguarda la vendita del precedente...io lo darei via se prendi uno di questi ultimi gioielli non credo che lo rimonterai....a meno che nn voglia tenerlo per motivi affettivi.
Mi accodo al consiglio gia dato, se riesci provali....
Ciao
Qui su d500 e senza pp...
Era un sogno ma, per me che non sono un professionista, spendere piu di 3000 euro era una follia.
Per cui mi sono orientato sul tamron versione g2 e ne sono supersoddisfatto.....io rifaerei quella scelta (si lo so che non era nel tuo elenco).
Probabilmente qualcuno dirà che non è dello stesso livello qualitativo drl nikon o del sigma....e lo credo bene....tuttavia di quanto è inferiore mi chiedo? 5/10%? Ripeto per me che non sono un professionista va benissimo.....dipende tu cosa devi farne.
Per quanto riguarda la vendita del precedente...io lo darei via se prendi uno di questi ultimi gioielli non credo che lo rimonterai....a meno che nn voglia tenerlo per motivi affettivi.
Mi accodo al consiglio gia dato, se riesci provali....
Ciao
Probabilmente qualcuno dirà che non è dello stesso livello qualitativo drl nikon o del sigma....e lo credo bene....tuttavia di quanto è inferiore mi chiedo? 5/10%? Ripeto per me che non sono un professionista va benissimo.....dipende tu cosa devi farne.
Per quanto riguarda la vendita del precedente...io lo darei via se prendi uno di questi ultimi gioielli non credo che lo rimonterai....a meno che nn voglia tenerlo per motivi affettivi.
Mi accodo al consiglio gia dato, se riesci provali....
Ciao
Per quanto riguarda la vendita del precedente...io lo darei via se prendi uno di questi ultimi gioielli non credo che lo rimonterai....a meno che nn voglia tenerlo per motivi affettivi.
Mi accodo al consiglio gia dato, se riesci provali....
Ciao
Grazie dell opinione. Ai il tamron non mi è passato per la testa in effetti.
Anche io 3000 non li avrei spesi ma ora sche e sceso a 2300 . Un pensiero vorrei farlo.
Proverò a guardarlo meglio...il g2 intendo. A me serve principalmente per eventi e concerti che richiedono luminosità causa mancanza di flash. Ed il 70 300 che ho on va bene . L 80 200 però allora per renderlo a 200 carte. Preferisco tenerlo come collezione allora
La butto li: ma il vecchio bighiera cosa ha che non va nel tuo lavoro? Forse l'AF è lento, forse non rende bene a 2,8, cosa che non credo. Perché il mondo foto è in EVOLUZIONE non da poco, le ML soppianteranno a breve le reflex? Io non lo so, ma in questo momento stare alla finestra un annetto o forse due, mica è sbagliato. Di sicuro il nuovo 70-200 programmato per ML Z sarà di gran lunga migliore (e molto più leggero) sia di Sigma che del FL, a starsene a le ottiche per Z già uscite, questa fanno le scarpe a tutte quelle esistenti di pari focale.
Quanto meno ci penserei.
Quanto meno ci penserei.
Quanto meno ci penserei.
Non hai torto in effetti, solo che per ora le nuove Z non mi intrigano più di tanto: autonomia, display, solo 1 slot... abituato a D3S D5 e D850 +BG passare a quei giocatoli... se metto con il nuovo 200-500 che ho preso da poco mi fa sorridere .
Il bighiera infatti se hai letto sopra non ero intenzionato a venderlo ma tenerlo ancora più che altro per il valore affettivo e di collezione (un conto e tenere un 55-300 e un conto un obiettivo come il bighiera) . Però è anche vero quello che hanno detto altri utenti, con le nuove reflex con il doppio o il triplo dei pixel di un tempo, occorre associare una lente più aggiornata. Già solo il 24-70 vecchio che rende benissimo su d700 d3 etc... su macchine come la d810 o d850 rende meno (ecco perchè preso il nuovo 24-70 vr)
Non hai torto in effetti, solo che per ora le nuove Z non mi intrigano più di tanto: autonomia, display, solo 1 slot... abituato a D3S D5 e D850 +BG passare a quei giocatoli... se metto con il nuovo 200-500 che ho preso da poco mi fa sorridere .
Il bighiera infatti se hai letto sopra non ero intenzionato a venderlo ma tenerlo ancora più che altro per il valore affettivo e di collezione (un conto e tenere un 55-300 e un conto un obiettivo come il bighiera) . Però è anche vero quello che hanno detto altri utenti, con le nuove reflex con il doppio o il triplo dei pixel di un tempo, occorre associare una lente più aggiornata. Già solo il 24-70 vecchio che rende benissimo su d700 d3 etc... su macchine come la d810 o d850 rende meno (ecco perchè preso il nuovo 24-70 vr)
Il bighiera infatti se hai letto sopra non ero intenzionato a venderlo ma tenerlo ancora più che altro per il valore affettivo e di collezione (un conto e tenere un 55-300 e un conto un obiettivo come il bighiera) . Però è anche vero quello che hanno detto altri utenti, con le nuove reflex con il doppio o il triplo dei pixel di un tempo, occorre associare una lente più aggiornata. Già solo il 24-70 vecchio che rende benissimo su d700 d3 etc... su macchine come la d810 o d850 rende meno (ecco perchè preso il nuovo 24-70 vr)
Che occorra proprio associare una ottica aggiornata se no "rende meno" ... è una leggenda metropolitana. Minimo minimo rende uguale, anzi da prove più che attendibili che ho visto (ma non ho sottomano purtroppo) una vecchio ottica su una superpix darà sempre "un filo di più" di quello che darà su una d3 per es. Certo è però che non "sfrutti " la potenzialità di quella fotocamera, questa è la verità che molti non capiscono, non che renda meno. Poi che il nuovo sia migliore del vecchio in un mondo che corre velocemente, è perfino banale affermarlo.
Vedo che in firma ha gran belle fotocamere e gran belle ottiche ... non mi farei tanti problemi, Nikkor FL e via. O se no aspetti che esca e aggiungi Z6 col suo super 24-70 e l'attesissimo 70-200. Non un giocattolo, ma una bomba di resa insieme a funzionalità e sopratutto leggerezza. Io voto per la seconda !
Vedo che in firma ha gran belle fotocamere e gran belle ottiche ... non mi farei tanti problemi, Nikkor FL e via. O se no aspetti che esca e aggiungi Z6 col suo super 24-70 e l'attesissimo 70-200. Non un giocattolo, ma una bomba di resa insieme a funzionalità e sopratutto leggerezza. Io voto per la seconda !
pensa che non ci stanno neppure tutte le ottiche. firma troppo corta.
quando faranno una Z9 ad esempio, doppio slot, autonomia di almeno 1000 scatti, mirino visibile anche senza accenderlo tutte le volte, un BG un display più risoluto (superiore) allora se ne potrà parlare, ma ho provato la Z6 con un mio collega che spinge fino a 30000 iso..ok tanto di cappello, ma serve per forza? Io non vado oltre con i 2000 a momenti. forse 3200 al massimo come vedi nelle mie foto .
Con la tua attrezzatura l'fl lo vedo proprio bene e poi il mio amico Saro lo vende nuovo Nital a 2379 poi c'è lo sconto in cassa di 200 euro e volendo c'è anche il finanziamento a rezo fino a 20 mesi......cosa aspetti corri.
Con la tua attrezzatura l'fl lo vedo proprio bene e poi il mio amico Saro lo vende nuovo Nital a 2379 poi c'è lo sconto in cassa di 200 euro e volendo c'è anche il finanziamento a rezo fino a 20 mesi......cosa aspetti corri.
Trovato a 2100 finale. Mi hai convinto. Entri il 202 sarà mio sto effelle
Con la tua attrezzatura l'fl lo vedo proprio bene e poi il mio amico Saro lo vende nuovo Nital a 2379 poi c'è lo sconto in cassa di 200 euro e volendo c'è anche il finanziamento a rezo fino a 20 mesi......cosa aspetti corri.
Oggi a Torino da me c'è il Nikon Day... vado apposta a provare l'FL mi sa peccato non possa provare il sigma
Oggi a Torino da me c'è il Nikon Day... vado apposta a provare l'FL mi sa peccato non possa provare il sigma
Oh no che disdetta comunque i sigma art sono più nitidi dei Nikon a tutta apertura ma nel caso del Fl assolutamente no.
A vantaggio del sigma c'è il prezzo.
Il da te?dove?
A vantaggio del sigma c'è il prezzo.
Il da te?dove?
Il da te?dove?
Torino ero da Marvin oggi. Provato su D5 D850 D3S D750 e D500... dei colori diversi su D750 un po' più caldi. rapidissimo su D500 e D5. forse ancora più nitido su D850, Su D3S però forse più morbido ma un file bello . insomma.. convinto a prenderlo mi sa: pensavo fosse più pesante comunque.
Intanto gotiti questo che già è uno splendido vetro, poi... il futuro si vedrà....
Superiore? intanto bisogna vederlo all'atto pratico, gli obiettivi vanno valutati nella vita reale e non nelle se..ghe mentali. Poi l'altro chissa quando sarò disponibile, magari è vero che fa i 340km/h ma l'Fl ti assicuro che arriva senza problemi ai 338, goditelo senza patemi grande ottica e complimenti per l'acquisto.
Superiore? intanto bisogna vederlo all'atto pratico, gli obiettivi vanno valutati nella vita reale e non nelle se..ghe mentali. Poi l'altro chissa quando sarò disponibile, magari è vero che fa i 340km/h ma l'Fl ti assicuro che arriva senza problemi ai 338, goditelo senza patemi grande ottica e complimenti per l'acquisto.
Ho già fatto un confronto con il pur sempre l 80 200 2.8 bighiera ... tutt altro mondo...
Messaggio modificato da Alessandro Castagnini il Jan 16 2020, 04:17 PM
Beh con quello sicuro
Ciao, mi attacco a questa discussione per chiedere un parere. Ho letto bene del sigma, la cosa che purtroppo mi fa storcere un po' il naso è che la ghiera gira rovescia e che monta filtri da 82.
Vorrei chiedere a chi magari ha fatto il cambio od ha avuto modo di provarli entrambi se conviene puntare all'FL o "accontentarsi" del vr2.
I punti a favore dell'FL, da quanto ho letto, sono una maggiore nitidezza, AF migliore, e focus breathing ridotto.
Vale 5/700 euro di differenza?
Vorrei chiedere a chi magari ha fatto il cambio od ha avuto modo di provarli entrambi se conviene puntare all'FL o "accontentarsi" del vr2.
I punti a favore dell'FL, da quanto ho letto, sono una maggiore nitidezza, AF migliore, e focus breathing ridotto.
Vale 5/700 euro di differenza?
Ho avuto il Vr I e solo provato il VrII senza che mi convincesse al cambio, ottimi entrambi molto più performante lo stabilizzatare del II ma non tanto da farmi mettere mano al portafoglio. Ora ho l'fl e secondo me è un bel passo avanti in tutto rispetto ai predecessori, vale la pena ?onestamento non sono in grando di dare una risposta definitiva perchè se qualitativamente mi viene da dire si poi bisogna fare i conti in tasca e su questo solo tu puoi dire la parola definitiva. Comunque sono tutti ottimi obiettivi e se vuoi risparmiare quei 500-700 euro avrai sempre un ottimo vetro anche con il vr II.
Ciao, mi attacco a questa discussione per chiedere un parere. Ho letto bene del sigma, la cosa che purtroppo mi fa storcere un po' il naso è che la ghiera gira rovescia e che monta filtri da 82.
Vorrei chiedere a chi magari ha fatto il cambio od ha avuto modo di provarli entrambi se conviene puntare all'FL o "accontentarsi" del vr2.
I punti a favore dell'FL, da quanto ho letto, sono una maggiore nitidezza, AF migliore, e focus breathing ridotto.
Vale 5/700 euro di differenza?
Vorrei chiedere a chi magari ha fatto il cambio od ha avuto modo di provarli entrambi se conviene puntare all'FL o "accontentarsi" del vr2.
I punti a favore dell'FL, da quanto ho letto, sono una maggiore nitidezza, AF migliore, e focus breathing ridotto.
Vale 5/700 euro di differenza?
Ciao, se fai il cambio subito ti trovi male per la ghiera dell'AF e dello zoom messe in disposizione diverse al VR II
per il resto l'FL è migliore come resa finale sulle immagini, privo di aberrazioni, assicura eccezionali livelli di chiarezza e contrasto in tutto il fotogramma,
per cui se chiedi merita il passaggio, io personalmente dico si, io non l'ho ancora fatto ma ci sono dietro
se vi interessa vendo il mio
gran bel vetro
Diciamo che da quando mi avevano rubato il sigma 70-200 un anno e mezzo fa poi per esigenze di lunghezza in più avevo optato poi per il 100-400, però per alcune cose sento la mancanza del 70-200 e soprattutto del 2,8, quindi sono intenzionato a riprenderlo. Il vr1 l'ho confrontato con il sigma 100 400 ma ad essere sincero non mi piace, poca nitidezza e microcrontrasto. Ieri ho provato il vr2 sempre paragonato con il 100-400 e come nitidezza, e resa di colori sono molto simili. L'FL non ho ancora avuto la possibilità di provarlo.
Quindi era per capire... Sull'usato qui in Veneto trovo il vr2 dai 1100 ai 1400 e L'FL a 1800, ed ero curioso di capire se i 700 euro di differenza valgono.
Quindi era per capire... Sull'usato qui in Veneto trovo il vr2 dai 1100 ai 1400 e L'FL a 1800, ed ero curioso di capire se i 700 euro di differenza valgono.