Ovviamente basta una Nikon
La Nazione
Per essere precisi una vecchia D90
Messaggio modificato da Alessandro Castagnini il Jan 22 2020, 10:09 PM
La Nazione
Per essere precisi una vecchia D90
Messaggio modificato da Alessandro Castagnini il Jan 22 2020, 10:09 PM
Per chi vuole dettagli tecnici
Dettagli
Messaggio modificato da Alessandro Castagnini il Jan 22 2020, 10:10 PM
Dettagli
Messaggio modificato da Alessandro Castagnini il Jan 22 2020, 10:10 PM
Se avessi tempo e voglia, andrei a leggermi i commenti su facebook in cerca di complottisti / terrapiattisti... ma non ho né l'uno né l'altra.
QUOTE(porkchop @ Jan 22 2020, 09:37 PM) 
..e io che mi fermo a 10km di distanza,per fotografare rocche e paesini,...con la D500 e il 200-500 ....però se c'è qualcuno alla finestra che mi saluta lo vedo
QUOTE(togusa @ Jan 23 2020, 08:52 AM)
Se avessi tempo e voglia, andrei a leggermi i commenti su facebook in cerca di complottisti / terrapiattisti... ma non ho né l'uno né l'altra.
guarda,queste persone sono molto utili,se sei giù di morale,basta leggere qualcosa su di loro e ti cambia la giornata...le loro teorie sono stupende
Saluti,Gigi
Fa parte delle cose realizzabili con un po’ di fantasia e una macchina fotografica.
Per la distanza, forse perché pratico la fotografia astronomica, non mi fa certamente sussultare, mentre mi ha impressionato “ l’enorme” massiccio di montagne Corno alle Scale a più di 55km da Pisa.
A pensare che ha una modesta altezza di 1700 m, ma tutto sommato bella da vedere.
Una immagine particolare che con appropriati accorgimenti è venuta bene. Bravo!!.
La vedrei bene anche a colori.
erosb
Per la distanza, forse perché pratico la fotografia astronomica, non mi fa certamente sussultare, mentre mi ha impressionato “ l’enorme” massiccio di montagne Corno alle Scale a più di 55km da Pisa.
A pensare che ha una modesta altezza di 1700 m, ma tutto sommato bella da vedere.
Una immagine particolare che con appropriati accorgimenti è venuta bene. Bravo!!.
La vedrei bene anche a colori.
erosb
Onore al merito al fotografo e volendo invidioso positivamente!
Ma non mi convince il rapporto di riproduzione.
Conoscendo alcuni parametri: focale, distanza soggetto e dimensione reale del soggetto si può sapere quanto il soggetto è grande sulla superficie sensibile .
Forse sbaglio mi viene una misura tanto piccola che è irrisoria da non permettere un ingradimento decente per un identificazione, può venire fuori la città, ma non singolo edificio.
I dati soni questi:
200 metri soggetto
190 kilometri distanza soggetto/fotocamera
700 millimetri focale usata .
I 200 metri è la distanza tra il battistero e la torre giusto per dare una dimensione grande se si prende il diametro della torre il risultato sarebbe ancora più insignificante
700 millimetri è 500x1.4 che il moltiplicatore focale.
Che la fotocamera sia DX o FX non conta in quanto la grandezza sulla superficie sensibile il formato è indifferente.
Non pubblico il mio risultato perché sua sinceramente faccio confusione con le unita di misura, ma che comunque il risultato è irrisorio, magari chi è più bravo di me in matematica può risolvere il dubbio!
Comunque sia il fotografo in questione rimane bravo e intraprendente.
Ma non mi convince il rapporto di riproduzione.
Conoscendo alcuni parametri: focale, distanza soggetto e dimensione reale del soggetto si può sapere quanto il soggetto è grande sulla superficie sensibile .
Forse sbaglio mi viene una misura tanto piccola che è irrisoria da non permettere un ingradimento decente per un identificazione, può venire fuori la città, ma non singolo edificio.
I dati soni questi:
200 metri soggetto
190 kilometri distanza soggetto/fotocamera
700 millimetri focale usata .
I 200 metri è la distanza tra il battistero e la torre giusto per dare una dimensione grande se si prende il diametro della torre il risultato sarebbe ancora più insignificante
700 millimetri è 500x1.4 che il moltiplicatore focale.
Che la fotocamera sia DX o FX non conta in quanto la grandezza sulla superficie sensibile il formato è indifferente.
Non pubblico il mio risultato perché sua sinceramente faccio confusione con le unita di misura, ma che comunque il risultato è irrisorio, magari chi è più bravo di me in matematica può risolvere il dubbio!
Comunque sia il fotografo in questione rimane bravo e intraprendente.
QUOTE(Antonio Canetti @ Jan 24 2020, 10:22 AM)
Conoscendo alcuni parametri: focale, distanza soggetto e dimensione reale del soggetto si può sapere quanto il soggetto è grande sulla superficie sensibile .
Forse sbaglio mi viene una misura tanto piccola che è irrisoria da non permettere un ingradimento decente per un identificazione, può venire fuori la città, ma non singolo edificio.
Forse sbaglio mi viene una misura tanto piccola che è irrisoria da non permettere un ingradimento decente per un identificazione, può venire fuori la città, ma non singolo edificio.
ma infatti non è che sia così nitida la cosa...e poi a guardare bene sembra che la torre penda dalla parte opposta rispetto alla foto di sinistra
comunque anche saturno che che è decisamente più grande della torre di Pisa ma è anche decisamente più lontano
...lo si riesce a fotografare con della "semplice "attrezzatura,beh,in questo caso ho usato la D500 e il 200-500 
,e con i dovuti crop e ingrandimenti qualcosa si intravedehttps://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...&id=2366415
Saluti,Gigi
Messaggio modificato da luigi67 il Jan 24 2020, 01:16 PM
Se è per questo, io sono riuscito a fotografare questa, a mano libera, con solo un 70-200 + TC17.
Vediamo se qualcuno indovina cos'è.
Vediamo se qualcuno indovina cos'è.
QUOTE(togusa @ Jan 24 2020, 02:13 PM)
Vediamo se qualcuno indovina cos'è.
consapevole di dire una sciocchezza: una galassia!
Antonio
|
il battistero risulta chiaro
chiesa e torre un po' meno,
nell'ingrandimento sembrano ben distanziati, mentre nella realtà sono molto vicini e guardando da lontano dovrebbe essere poco più di un punto grosso, a meno che la torre si confonde col battistero.
scusate se sono...terrapiattista! Antonio
QUOTE(Antonio Canetti @ Jan 24 2020, 02:38 PM)
consapevole di dire una sciocchezza: una galassia!
Antonio
Antonio
No, è questa:
Stavo fotografando la luna rossa (eclisse di luna) questa estate, quando ad un certo punto ho visto in cielo un satellite passare proprio sopra... e siccome era estremamente luminoso, sapevo già di cosa si trattasse (confermato subito dopo dal tracking in tempo reale sul sito web)... e ho tirato il colpaccio.
La fortuna è stata riuscire a mettere a fuoco più che altro.
Concordo con Antonio che la focale rimane uguale con i due tipi di sensore, quindi 700mm.
E’ anche vero che alcune volte si dice solo il peccato e non il peccatore.
Tralasciando i vari ingrandimenti fatti con Photoshop, come nel caso di Luigi, ci sono altri accorgimenti che certe volte , volutamente o no, si tralasciano nel dire.
Vi mostro un esempio di una immagine ripresa nel 1987 con pellicola 24x 36. Si tratta di uno dei tanti negativi fatti che ritrae Giove. Misura un diametro di 11mm.
Vi ricordo alcuni valori: Giove diametro apparente medio 40” d’arco Luna: 1865” Saturno: 9x14”
Distanza media Terra Giove : 787.000.000 Km
Escludendo la macchina fotografica che è irrilevante, il tutto si basa sull’obiettivo, ho usato un telescopio Newton auto costruito con Diametro specchio 200mm,
Focale 1200mm e Rapporto/f = 6
Questo è quello che si dice a chi chiede indicazioni sulla ripresa.
Ma nel libro di fotografia Astronomica dice chiaramente che per la ripresa di Giove, una Focale di " 5m " crea sul negativo di una pellicola 24x36 un pallino di 1 mm.
Ho tralasciato qualche particolare? Se la persona è del mestiere, aggiungo altro sapendo che mi segue.
Forse sarebbe meglio chiedere a Antoine delucidazioni in merito.
Aggiungo anche due foto più recenti di Giove e Saturno, in modo che a Luigi venga la voglia di usare il suo telescopio.
E’ anche vero che alcune volte si dice solo il peccato e non il peccatore.
Tralasciando i vari ingrandimenti fatti con Photoshop, come nel caso di Luigi, ci sono altri accorgimenti che certe volte , volutamente o no, si tralasciano nel dire.
Vi mostro un esempio di una immagine ripresa nel 1987 con pellicola 24x 36. Si tratta di uno dei tanti negativi fatti che ritrae Giove. Misura un diametro di 11mm.
Vi ricordo alcuni valori: Giove diametro apparente medio 40” d’arco Luna: 1865” Saturno: 9x14”
Distanza media Terra Giove : 787.000.000 Km
Escludendo la macchina fotografica che è irrilevante, il tutto si basa sull’obiettivo, ho usato un telescopio Newton auto costruito con Diametro specchio 200mm,
Focale 1200mm e Rapporto/f = 6
Questo è quello che si dice a chi chiede indicazioni sulla ripresa.
Ma nel libro di fotografia Astronomica dice chiaramente che per la ripresa di Giove, una Focale di " 5m " crea sul negativo di una pellicola 24x36 un pallino di 1 mm.
Ho tralasciato qualche particolare? Se la persona è del mestiere, aggiungo altro sapendo che mi segue.
Forse sarebbe meglio chiedere a Antoine delucidazioni in merito.
Aggiungo anche due foto più recenti di Giove e Saturno, in modo che a Luigi venga la voglia di usare il suo telescopio.
Anteprima(e) allegate
|
Immagine(i) allegate
File allegati
QUOTE(Antonio Canetti @ Jan 24 2020, 10:22 AM)
I dati soni questi:
200 metri soggetto
190 kilometri distanza soggetto/fotocamera
700 millimetri focale usata .
... il risultato è irrisorio
200 metri soggetto
190 kilometri distanza soggetto/fotocamera
700 millimetri focale usata .
... il risultato è irrisorio
Non proprio irrisorio
Con i dati che hai indicato i 200m sul sensore della D90 corrisponderebbero a circa 130 pixel
La torre che ha un diametro di 15m coprirebbe circa 10 pixel ed la cupola del battistero (la cosa più evidente a sinistra) vedrebbe i suoi 35m di diametro diventare 23 pixel.
Secondo me numeri che sono compatibili con il dettaglio che osservo nella foto.
L'impresa in questo caso è stata 'bucare' una colonna d'aria così lunga grazie alla ripresa nell'IR.
QUOTE(erosb @ Jan 24 2020, 03:30 PM)
Aggiungo anche due foto più recenti di Giove e Saturno, in modo che a Luigi venga la voglia di usare il suo telescopio.
Grazie erosb,...beh entro la fine dell'anno spero di avere molto tempo a disposizione,...ma poi arriva l'inverno e fuori fa freddo
...facciamo per l'estate successiva ieri intanto ho ripreso la ISS con la GoPro,...si vede pochissimo ...almeno credo sia lei
...se riesco posto qualcosa nel bar notturno
QUOTE(Mauro Orlando @ Jan 24 2020, 06:20 PM)
Non proprio irrisorio
Con i dati che hai indicato i 200m sul sensore della D90 corrisponderebbero a circa 130 pixel
La torre che ha un diametro di 15m coprirebbe circa 10 pixel ed la cupola del battistero (la cosa più evidente a sinistra) vedrebbe i suoi 35m di diametro diventare 23 pixel.
Secondo me numeri che sono compatibili con il dettaglio che osservo nella foto.
L'impresa in questo caso è stata 'bucare' una colonna d'aria così lunga grazie alla ripresa nell'IR.
Con i dati che hai indicato i 200m sul sensore della D90 corrisponderebbero a circa 130 pixel
La torre che ha un diametro di 15m coprirebbe circa 10 pixel ed la cupola del battistero (la cosa più evidente a sinistra) vedrebbe i suoi 35m di diametro diventare 23 pixel.
Secondo me numeri che sono compatibili con il dettaglio che osservo nella foto.
L'impresa in questo caso è stata 'bucare' una colonna d'aria così lunga grazie alla ripresa nell'IR.
visto che sei più esperto di me, non posso che accettare i tuoi calcoli, evidentemente la formula o la ricordavo male o male applicata grazie per il tuo prezioso intervento!Antonio
A me sta roba mi manda in brodo di giuggiole. Mi piace un sacco, ricordo la prima volta che vidi una fotografia scattata dagli Appennini romagnoli attraverso tutta la pianura padana che ritraeva il massiccio delle Alpi del Brenta. Mi stupii come un bambino così come vedere il Corno alle Scale sovrastare la costa pisana, il paragone trito e ritrito fra la maestosità della natura e la piccolezza dei manufatti umani non finisce di stupirmi.
QUOTE(mauriziomaestri @ Jan 25 2020, 02:37 PM)
A me sta roba mi manda in brodo di giuggiole. Mi piace un sacco, ricordo la prima volta che vidi una fotografia scattata dagli Appennini romagnoli attraverso tutta la pianura padana che ritraeva il massiccio delle Alpi del Brenta. Mi stupii come un bambino così come vedere il Corno alle Scale sovrastare la costa pisana, il paragone trito e ritrito fra la maestosità della natura e la piccolezza dei manufatti umani non finisce di stupirmi.
...ricordo da bambino una gita a La Verna,e la camminata in mezzo agli alberi del monte penna,dicevano che in cima nelle giornate limpide si poteva vedere sia il tirreno che l'adriatico...quel giorno purtroppo c'era solo nebbia
