FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Computer Portatile
Differenze tra consumer,pro ,work station
Rispondi Nuova Discussione
enkova
Messaggio: #1
Qualcuno sa spiegarmi le differenze tra un computer portatile normale consumer e i pc da lavoro , workstation
Alla fine sembra che i processori siano gli stessi le memorie le stesse ma alla fine io non ci capisco niente
Antonio Canetti
Messaggio: #2
workstation = nome generico di computer

computer portatile normale consumer = sono il minimo indispensabile per un PC, poco adatti alla fotografia specie il monitor e poca memoria di stoccaggio

pc da lavoro= assemblato per il lavoro specifico che deve fare un PC, punti forti per la fotografia: memoria, scheda grafica e a parte un buon monitor.

comunque in entrambi casi dipende dalla cifra a disposizione perché se sono bene equipaggiati sta te la scelta se fisso o portatile.

Antonio
Alessandro_Brezzi
Messaggio: #3
Sostanzialmente l'espandibilità, la configurabilità e anche le prestazioni : per ridurre i consumi i PC portatili cercano di ridurre al minimo i consumi limitando il clock di sistema e le performance. Se necessiti di trasportabilità prendi un portatile, di potenza un fisso.

Alessandro
enkova
Messaggio: #4
Si non mi avete tolto i dubbi che ho
Un portatile consumer i7 16ram 512 ssd si trova con prezzi da700 a 2000 e passa
Oggi ho visto le workstation portatili parliamo di cifre veramente importanti 4000-5000 e i processori alla fine si invece che di settima generazione sono di ottava ma sempre i7 sono la memoria invece di 16 magari 32 il disco magari invece di 512 1 tera la scheda video migliore ma i costi di questi componenti non giustificano prezzi tanto maggiori
Ci sarà qualcosa di diverso work station hp Z book studio G5 sche in alcuni casi arriva a3000 euro con i 7 16 ram e 512 di hd cosa ha di diverso da un computer da700-1000 euro

Messaggio modificato da enkova il Dec 12 2019, 12:08 AM
gtd
Messaggio: #5
Sono perplesso, se il mio portatile ha solo un i5 di 4 anni fa, 8gb Ram e 256gb ssd,
Mi state quasi convincendo che non riesco più a lavorare.
Eppure trovo solo un'esitazione di 1s nello sbrogliare un jpg da 10+Mb se si tratta della prima volta,
E di lentezza nella elaborazione video.
Eppure ho più voglia di aggiornare il mio parco lenti piuttosto che il pc
Antonio Canetti
Messaggio: #6
Marketing? speculazione? innovazione?
credo che sia sempre stato così, in tutti campi! sta a noi utenti a trovare il giusto compromesso che può servire a noi, è una vera e propria giungla. c'è chi è onesto e chi vuole approfittare, c'è la bici da 150 euro, da 1000, e da 3000 euro in questa forchetta trovi di tutto dal top di qualità, al gusto compromesso, alla fregatura in qualsiasi fascia di prezzo.
unica difesa del consumatore è quello di essere informato dovere, se è possibile meglio de venditore!

Antonio
togusa
Messaggio: #7
Le cosiddette workstation, sono pensate e costruite per essere usate almeno 8 ore al giorno, tutti i giorni, per 3 o 4 anni senza dare problemi.
Se si tratta di portatili poi, solitamente sono più robusti, specialmente le cerniere del monitor, e pesanti, penalizzando anche se di poco la portabilità.
I componenti interni sono selezionati e tarati più per l'efficienza e l'affidabilità a lungo termine, che per la prestazione pura.
Se si tratta di workstation dedicate ad autocad o cose simili, allora avranno anche componenti specifici a questo scopo, ad esempio schede video professionali.

I PC "consumer" invece costano poco e sono più belli da vedere.
Da fuori.
enkova
Messaggio: #8
QUOTE(gtd @ Dec 12 2019, 12:18 AM) *
Sono perplesso, se il mio portatile ha solo un i5 di 4 anni fa, 8gb Ram e 256gb ssd,
Mi state quasi convincendo che non riesco più a lavorare.
Eppure trovo solo un'esitazione di 1s nello sbrogliare un jpg da 10+Mb se si tratta della prima volta,
E di lentezza nella elaborazione video.
Eppure ho più voglia di aggiornare il mio parco lenti piuttosto che il pc

Certo l’aggiornamento delle lenti ok ma sono abbastanza a posto come lenti e stavo pensando al pc che uso anche per lavoro
I file che sviluppo io di solito sono raw e ben più di 10 Mb e comunque li posso sviluppare anche su iPad ma il pc mi serve perché plc controller e macchinette elettroniche varie che uso lavorano solo in ambiente Windows e anche se ho parzialmente risolto con un emulatore la cosa è piuttosto complicata è troppo macchinosa
Sono stato in negozio e il tecnico di laboratorio mi ha fatto vedere due portatili aperti uno consumer e una workstation il consumer ha processore saldato e molte altre parti direttamente sulle schede madri e anche se sono lo stesso numero i processori sono differenti dalle workstation che hanno i processori inseriti nelle spine e i processori sono differenti come specifiche ma a me possono raccontarmi che lacqua dei fiumi è vino
Io cercavo una spiegazione da qualcuno che non vuole vendermi qualcosa
fullerenium2
Messaggio: #9
Avevo già chiesto anch’io in un atro tread ma nessuno mi ha risposto per cui mi riallaccio qui.
Attualmente per il mio piccolo e minimo editing del Raw per una 24MP mi affido ad un Microsoft Surface i5 di sesta generazione con 8GB di ram e scheda grafica integrata.
Fila tutto liscio, ma per diversi motivi personali devo aggiungere un altro PC portatile.

Ho adocchiato un portatile HP con i7 di decima generazione 1065G7 (1,3 GHz - 8 MB L3), 16GB di RAM, scheda video NVIDIA GeForce MX250 da 2GB, 512 di HD SSD, schermo IPS.
L’ho visto in negozio. Lo chassis fa pena, plastica sottilissima, ma il monitor è buono e l’hardware è notevolmente più potente del mio attuale surface.
Eppure il commesso mi ha detto che come macchina per fare Photoshop c’è di meglio, che il surface fa schifo, che ci vuole un Mac, che Windows si pianta sempre, ecc.
Ma io col surface già godo, figuriamoci con questo i7. Il surface non ha mai avuto una schermata blu, mai piantato, lo uso con tante finestre web aperte, outlook, word, tutto contemporaneamente.

Quindi chiedo a voi esperti: cosa ci vuole per far girare bene Photoshop durante lo sviluppo di file RAW diciamo di una 42 MP (penso al futuro, per ora ho una 24 e 13 ed avanzano).
Avevo anche visto un portatile gamer con i7 9750H, scheda video una GTX 1600 con 4GB, 16 RAM. Immagino sia più veloce nel processare i RAW, ma io il notebook lo uso spesso sulle ginocchia e con batteria, quindi mi chiedo se questo gamer scalda molto e se le ventole fanno rumore.
Il surface è silenziosissimo e zero calore.

Dai datemi due dritte lasciando perdere il marketing, grazie.
Ah il budget è attorno ai 700-800 euro.
gtd
Messaggio: #10
Certo, con i nef da 38mb ci mette 4 volte tanto la mia Cpu che credo vada a 2.4ghz.
Poi dipende dal sw e dai cores.
Per esempio view nx impiega abbastanza a leggere i files di una cartella e a prepararli in ram.
In questa fase ogni core impiega circa 1s ogni 10mb di 1 immagine.
Se hai più cores più immagini sono processate in parallelo.
Una volta che le immagini sono sbrogliare su ram il passaggio da una all'altra in visualizzazione è apparentemente immediato.
Ma poi, se operi su una singola immagine, molti sw acchiappano un core soltanto.
Le schede grafiche incidono più su video e giochi, credo che ormai tutte per le foto siano sovrabbondanti, a meno forse di spendere enormità in schermi che ti diano 6, o 8k di risoluzione.
Anche la velocità della ram è importante perché una ram più lenta può chiedere alla cpu o core più cicli di attesa prima che il dato sia letto o scritto, e questi cicli vanno a sottrarre prestazioni
Riassumendo ghz, numero di cores, sistema operativo e sw applicativo e scheda grafica (dipende)
Per i ghz direi di escludere la fascia bassa di non i3,5,7,9 e o sotto i 2ghz.
In su è tutta velocità guadagnata, ma non so se ci sono veri portatili sopra i 3ghz (e non di picco, ma di lavoro).
Credo dai 3 ai 4 ghz sia area da workstation con buona ventilazione e altrettanto rumore e consumo elettrico
Quindi tra meglio e peggio c'è a dir tanto un rapporto 1:2
Se non fosse che intervengono i cores che possono galoppare in parallelo o no.
Quindi 2, 4, 8 ... corse possono in certi momenti fare una grande differenza o anche nessuna, dipende dal sw.

Qui di devi prima capire in cosa vuoi essere snello e veloce, capire a cosa è sensibile nella prestazione
E poi scegliere di conseguenza
togusa
Messaggio: #11
QUOTE(fullerenium2 @ Dec 12 2019, 06:13 PM) *
Eppure il commesso mi ha detto che come macchina per fare Photoshop c’è di meglio, che il surface fa schifo, che ci vuole un Mac, che Windows si pianta sempre, ecc.


Non so te... ma io avrei girato sui tacchi e sarei uscito ridendo dopo questa affermazione.

Giusto per farti capire quanto sia instabile Windows, settimana scorsa ho fatto l'upgrade del pc di casa.
Ho cambiato piastra madre, cpu, ram e scheda video.
Ho tolto i pezzi vecchi, montato i nuovi e attaccato i dischi fissi vecchi con su l'installazione precedente di Windows 10.
Windows è partito al primo colpo, dandomi solo un messaggio del tipo "Installazione nuovi device in corso..." e 10 minuti dopo ero già loggato e sul mio solito desktop, con i miei soliti programmi, tutti funzionanti.

Per chi fosse curioso, ho preso:
- MB Asus Z390-F
- Core i7-9700K
- 32gb DDR4 3000mHz
- nVidia RTX 2080 Super

Ora sono a posto per un po'.

QUOTE(fullerenium2 @ Dec 12 2019, 06:13 PM) *
Ma io col surface già godo, figuriamoci con questo i7. Il surface non ha mai avuto una schermata blu, mai piantato, lo uso con tante finestre web aperte, outlook, word, tutto contemporaneamente.


Nulla da eccepire.

QUOTE(fullerenium2 @ Dec 12 2019, 06:13 PM) *
Quindi chiedo a voi esperti: cosa ci vuole per far girare bene Photoshop durante lo sviluppo di file RAW diciamo di una 42 MP (penso al futuro, per ora ho una 24 e 13 ed avanzano).


A Photoshop servono tanti core (che siano logici o, meglio ancora, fisici) di CPU, un disco veloce (SSD) e una discreta quantità di RAM (16 o 32gb) *
La scheda video... chissene.

QUOTE(fullerenium2 @ Dec 12 2019, 06:13 PM) *
Avevo anche visto un portatile gamer con i7 9750H, scheda video una GTX 1600 con 4GB, 16 RAM. Immagino sia più veloce nel processare i RAW, ma io il notebook lo uso


il 9750H è un hexacore con Hyperthreading, quindi ha 6 core fisici / 12 core logici... quindi sì, sarà velocino, ma....

QUOTE(fullerenium2 @ Dec 12 2019, 06:13 PM) *
spesso sulle ginocchia e con batteria, quindi mi chiedo se questo gamer scalda molto e se le ventole fanno rumore.


......sì, farà molto rumore.

QUOTE(fullerenium2 @ Dec 12 2019, 06:13 PM) *
Il surface è silenziosissimo e zero calore.


E ben gli sta.

QUOTE(fullerenium2 @ Dec 12 2019, 06:13 PM) *
Dai datemi due dritte lasciando perdere il marketing, grazie.
Ah il budget è attorno ai 700-800 euro.


Ti sono vicino.
Con quella cifra puoi giusto pensare all'usato.
Oppure a un portatile consumer... che sarà penalizzato in qualcosa (espandibilità della memoria ad esempio).

Messaggio modificato da togusa il Dec 12 2019, 06:32 PM
togusa
Messaggio: #12
* Giusto come nota di fondo: 32gb di ram DDR4 "da gamer" cioè di quelle fighette, costano 160 euro... quindi non fatevi abbindolare almeno su questo.
Quando in negozio chiedete se un portatile con 16gb è espandibile e vi sentite rispondere "Ma cosa te ne fai di più di 16gb?", avrete capito che stanno cercando di rifilarvi dei fine serie o fondi di magazzino.
Non è questione di "cosa te ne fai" ma piuttosto di "dato che la memoria non costa nulla, ne voglio il più possbile" oppure "voglio la possibilità di espanderla il più possibile".
enkova
Messaggio: #13
Quindi quello che mi vuole vendere la ditta che ci segue in ufficio cioè hp zBook studio G5 Windows 10 Pro 64
Intel® Core™ i9 8950HK
Schermo 4K DreamColor opaco (15,6”) (39,6 cm)(3840 x 2160)
32 GB di SDRAM
SSD da 512 GB
Scheda Grafica NVIDIA® Quadro® P2000 4GB DDR5
È solo un giocattolo costoso o è una bella macchina che merita ,io non ci capisco e il ragazzo che viene in ufficio a a risolvere problemi informatici ha detto di fidarsi che è un altro macchina solida e massiccia
Che non avrò problemi con gli applicativi di lavoro,schemi e disegni ,autocad e altri applicativi delle ie macchinette elettroniche
E che posso fare anche le foto senza problemi
La cifra è alta e si che lo prendono al lavoro ma non vorrei che si rilevi un acquisto sbagliato come il precedente portatile acer aspire v15 nitro i7 512 ssd 16 ram ecc ecc che per il lavoro è abbastanza performante ma per le foto 👎
fullerenium2
Messaggio: #14
Santo Togusa!!
Grazie.
Si, il commesso mi ha fatto girare le @@ perché ha spalato M... sul surface. Al lavoro abbiamo tutti il surface e vanno una bomba. Non sono macchine da calcolo ne da grafica, ma vanno lisce e mai blocchi. Poi in viaggio ci lavoro per ore ed ore. Leggero come un tablet Apple :-)
Io ci sviluppo i miei RAW, processo dei panorami da 100MB in jpg e lui va.
Forse non ho mai provato il vero brivido della velocità per questo mi accontento :-)

Ad ogni modo, i portatili da 1000 euro forse non permettono l’espansione della memoria, ma 16 GB secondo te sono pochi oppure si inizia già a ragionare.
Quindi un i7 a basso voltaggio immagino sia più lento di un i7 H . Però i7 H scalda di più, ha un alimentatore più grosso è pesante, il portatile peserà più di 2kg.
Quindi per mia abitudine forse dovrei rimanere su un i7 U.
Ora tra gli i7 U, ho visto che ci sono già quelli di decima generazione. Conviene spendere un filino di più o va bene anche un i7 8565u ?

Tu ci dici che la scheda video per Photoshop conta poco. Però perché sul tuo hai messo una coi contro C... ?
Perché nel Photoshop che uso nella schermata di setup mi chiede se voglio usare l’accelleratore video (posso mettere un flag sul nome della scheda video installata). Quindi la scheda video la usa o no? È importante o no?

Chiariscimi questi punti, e non dirmi come il commesso che ci vogliono i core, alto clock, tanta RAM, ecc perché questo lo so pure io :-)
Una unica verità forse l’ha detta.... a parità di hardware, i Mac lavorano meglio e sono più veloci.
Lo vedo anche negli smartphone, il mio iPhone lo vedo molto più fluido e reattivo rispetto anche al più carrozzato telefono Android.
Un po’ di merito a Microsoft diamoglielo però... con Windows 10 ha migliorato enormemente la stabilità e la velocità di esecuzione nonché la rapidità dell’avvio del PC.
Ora forse il surface è stato ottimizzato per lavorare con Windows 10, ma pur essendo il mio surface vecchio di 2 anni e forse 3, non l’ho mai riformattato e da spento ad essere usabile ci mette davvero una manciata di secondi.

P.S. il tizio usa una A7 RII ... dicendo che lui col suo Mac gestisce decine di Raw ... Per non sentirmi bastonato, gli ho dovuto dire che ho una D850 :-)

Messaggio modificato da fullerenium2 il Dec 12 2019, 09:37 PM
togusa
Messaggio: #15
QUOTE(fullerenium2 @ Dec 12 2019, 09:33 PM) *
Tu ci dici che la scheda video per Photoshop conta poco. Però perché sul tuo hai messo una coi contro C... ?


Perché io col PC principalmente ci gioco, con visore VR Oculus Rift spesso e volentieri.

QUOTE(fullerenium2 @ Dec 12 2019, 09:33 PM) *
Perché nel Photoshop che uso nella schermata di setup mi chiede se voglio usare l’accelleratore video (posso mettere un flag sul nome della scheda video installata). Quindi la scheda video la usa o no? È importante o no?


Ho detto "chissene" della scheda video ma non ho detto che non serva.
I processori delle schede video, ormai da molti anni, sono diventati estremamente efficienti nei calcoli in virgola mobile.
Un core i7-8700 fa circa 170 GigaFLOPS nel calcolo FP32.
Una GTX 1080 invece sfiora i 9 TeraFLOPS (o 8870 GigaFLOPS) nello stesso calcolo.

Per cui... una qualsiasi scheda video da gaming, anche di 5 o 6 anni fa, è in grado di calpestare qualsiasi CPU nel calcolo in virgola mobile.
Quindi quel "chissene" è da intendere come "va bene qualsiasi scehda video moderna, purché dedicata".



Per quanto riguarda i processori.
Tra un 8565U e un 1065G7 la differenza principale è che uno usa ancora le DDR3 e l'altro le DDR4.
Poi, a occhio e croce hanno circa le stesse prestazioni, il 1065G7 è più recente (litografia a 10nm), ma ha una frequenza massima inferiore.
Entrambi sono processori per portatili (MaxTDP 25W) quindi non ci si può aspettare prestazioni stellari in ogni caso.
Il vero salto di prestazioni lo si vede nei processori desktop.


QUOTE(fullerenium2 @ Dec 12 2019, 09:33 PM) *
Chiariscimi questi punti, e non dirmi come il commesso che ci vogliono i core, alto clock, tanta RAM, ecc perché questo lo so pure io :-)



16Gb di RAM bastano per photoshop.
Sono circa 5 anni che uso 16GB di RAM e la differenza tra 8 e 16 quasi non si sente.
Di sicuro però, e di questo sono certo al 300% perché l'ho sperimentato di persona, la differenza nella CPU si sente eccome.
Qui parlo di Photoshop.
Un core i5 di sesta generazione (6700K) va meno di un core i7 di quarta (4770K) nonostante siano entrambi quad-core (fisici), perché la differenza la fa l'hyperthreading dell'i7 (8 core logici contro i 4 dell'i5).
In photoshop si sentono tantissimo.

Ora che sono tornato all'i7, col 9700K, che non ha hyperthreading però ha 8 core fisici... sono tornato ad avere la velocità di elaborazione che ricordavo.
togusa
Messaggio: #16
QUOTE(enkova @ Dec 12 2019, 07:01 PM) *
Quindi quello che mi vuole vendere la ditta che ci segue in ufficio cioè hp zBook studio G5 Windows 10 Pro 64
Intel® Core™ i9 8950HK
Schermo 4K DreamColor opaco (15,6”) (39,6 cm)(3840 x 2160)
32 GB di SDRAM
SSD da 512 GB
Scheda Grafica NVIDIA® Quadro® P2000 4GB DDR5
È solo un giocattolo costoso o è una bella macchina che merita ?



E' un mostro.
Ed è un mattone.
Però è un mostro.
Forse meriterebbe un SSD più grosso... ma ci accontentiamo.

Ho portato a spasso una workstation portatile della HP con schermo da 17" per 3 anni e mi fa ancora male la schiena adesso.
enkova
Messaggio: #17
Grazie togusa per la risposta
Effettivamente stavo pensando di aggiungere un modulo ram un disco di Storage ma mi diceva che forse si deve mettere per forza un ssd perché nonha spazio per un disco normale ,
Ora sto valutando un altra macchina simile con lo xeon ma non riesco a capire le differenze alcuni dicono meglio altri dicono uguale alla fine prenderei quello con un secondo disco ssd da 1tera solo per le mie configurazione sul campo e le mie foto
togusa
Messaggio: #18
QUOTE(enkova @ Dec 13 2019, 11:31 AM) *
Grazie togusa per la risposta
Effettivamente stavo pensando di aggiungere un modulo ram un disco di Storage ma mi diceva che forse si deve mettere per forza un ssd perché nonha spazio per un disco normale


Bé, ovvio che ci vada un SSD.
Di suo monta già un SSD NVMe M.2.
Non so però se abbia un altro slot NVMe libero.
fullerenium2
Messaggio: #19
QUOTE(togusa @ Dec 13 2019, 10:08 AM) *
Perché io col PC principalmente ci gioco, con visore VR Oculus Rift spesso e volentieri.
Ho detto "chissene" della scheda video ma non ho detto che non serva.
I processori delle schede video, ormai da molti anni, sono diventati estremamente efficienti nei calcoli in virgola mobile.
Un core i7-8700 fa circa 170 GigaFLOPS nel calcolo FP32.
Una GTX 1080 invece sfiora i 9 TeraFLOPS (o 8870 GigaFLOPS) nello stesso calcolo.

Per cui... una qualsiasi scheda video da gaming, anche di 5 o 6 anni fa, è in grado di calpestare qualsiasi CPU nel calcolo in virgola mobile.
Quindi quel "chissene" è da intendere come "va bene qualsiasi scehda video moderna, purché dedicata".
Per quanto riguarda i processori.
Tra un 8565U e un 1065G7 la differenza principale è che uno usa ancora le DDR3 e l'altro le DDR4.
Poi, a occhio e croce hanno circa le stesse prestazioni, il 1065G7 è più recente (litografia a 10nm), ma ha una frequenza massima inferiore.
Entrambi sono processori per portatili (MaxTDP 25W) quindi non ci si può aspettare prestazioni stellari in ogni caso.
Il vero salto di prestazioni lo si vede nei processori desktop.
16Gb di RAM bastano per photoshop.
Sono circa 5 anni che uso 16GB di RAM e la differenza tra 8 e 16 quasi non si sente.
Di sicuro però, e di questo sono certo al 300% perché l'ho sperimentato di persona, la differenza nella CPU si sente eccome.
Qui parlo di Photoshop.
Un core i5 di sesta generazione (6700K) va meno di un core i7 di quarta (4770K) nonostante siano entrambi quad-core (fisici), perché la differenza la fa l'hyperthreading dell'i7 (8 core logici contro i 4 dell'i5).
In photoshop si sentono tantissimo.

Ora che sono tornato all'i7, col 9700K, che non ha hyperthreading però ha 8 core fisici... sono tornato ad avere la velocità di elaborazione che ricordavo.


Quindi tra i7 8565U e un 1065G7 per Photoshop chi va meglio e lavora con hyperthreading ? Chi ha più core fisici/logici?
Invece con un i7 9700H vedrei molta differenza?
Una classica basic NVIDIA MX230 con 2GB di RAM, va meglio rispetto alla scheda video Iris integrata nel i7? Dico per Photoshop non per giocare :-)
togusa
Messaggio: #20
QUOTE(fullerenium2 @ Dec 13 2019, 01:56 PM) *
Quindi tra i7 8565U e un 1065G7 per Photoshop chi va meglio e lavora con hyperthreading ? Chi ha più core fisici/logici?
Invece con un i7 9700H vedrei molta differenza?
Una classica basic NVIDIA MX230 con 2GB di RAM, va meglio rispetto alla scheda video Iris integrata nel i7? Dico per Photoshop non per giocare :-)



Il 9700 non ha hyperthreading ma ha 8 core fisici.
8565U e 1065G7 hanno 4 core fisici e 8 logici.
In questa classifica direi che va meglio il 9700, seguito dagli altri due alla pari.

Iris è il nome del chip grafico intergrato nei processori Core di decima generazione, quindi c'è solo sul 1065G7, sugli altri si chiama UHD.
E comunque va meglio una MX230.
enkova
Messaggio: #21
QUOTE(togusa @ Dec 13 2019, 12:11 PM) *
Bé, ovvio che ci vada un SSD.
Di suo monta già un SSD NVMe M.2.
Non so però se abbia un altro slot NVMe libero.

Sembra che abbiamo un secondo canale per ssd mvee ma se volessi mettere un disco di quelli rotanti per fare da storage dovrei rinunciare alla batteria credo sia una questione di spazio fisico
Intanto lo abbiamo ordinato liscio appena arriva ha detto che mentre installa gli applicativi mi guarda se si può installare qualcosa per fare storage
Altrimenti andrò con i dischi esterni il secondo ssd ha detto che è obbligatorio per fare il mirroring direttamente sul portatile che quando sono in giro per tanto tempo sono coperto
riccardobucchino.com
Messaggio: #22
Chiariamo la questione workstation

Workstation = computer dotato di tutto l'hardware e il software adatto allo svolgimento ideale di un determinato lavoro

significa che la workstation per uno che fa decriptazione di dati sarà magari una macchina da decine di migliaia di €, sarà multi-processore, avrà tantissima ram e magari la scheda video integrata tanto non gli serve. La workstation di un tester di videogiochi sarà un pc con un processore buono ma non eccezionale e una scheda video top di gamma ma un solo drive SSD e neanche tanto grande. Etc...


QUOTE(togusa @ Dec 13 2019, 03:09 PM) *
Il 9700 non ha hyperthreading ma ha 8 core fisici.


Nel 99% dei casi l'HT conviene disattivarlo, provare per credere. Sono pochissime le applicazioni che sfruttano realmente le potenzialità dell' HT, è una tecnologia utilissima per esempio in un server che gestisce siti web perché ha migliaia di task attivi ma tutti poco avari di potenza, se lavori fotografie l'HT è svantaggioso su Photoshop e su Camera Raw ed è terribilmente svantaggioso su Lightroom (che è un software ottimizzato male, ma male, ma male).
fullerenium2
Messaggio: #23
QUOTE(riccardobucchino.com @ Dec 17 2019, 03:14 AM) *
Chiariamo la questione workstation

Workstation = computer dotato di tutto l'hardware e il software adatto allo svolgimento ideale di un determinato lavoro

significa che la workstation per uno che fa decriptazione di dati sarà magari una macchina da decine di migliaia di €, sarà multi-processore, avrà tantissima ram e magari la scheda video integrata tanto non gli serve. La workstation di un tester di videogiochi sarà un pc con un processore buono ma non eccezionale e una scheda video top di gamma ma un solo drive SSD e neanche tanto grande. Etc...
Nel 99% dei casi l'HT conviene disattivarlo, provare per credere. Sono pochissime le applicazioni che sfruttano realmente le potenzialità dell' HT, è una tecnologia utilissima per esempio in un server che gestisce siti web perché ha migliaia di task attivi ma tutti poco avari di potenza, se lavori fotografie l'HT è svantaggioso su Photoshop e su Camera Raw ed è terribilmente svantaggioso su Lightroom (che è un software ottimizzato male, ma male, ma male).


Hai delle info a supporto di quello che dici? Dovrei prendere un portatile e tra un i5 e un i7 ci sono almeno 200euro. Se non serve non lo prendo.
Poi come si disabilità l’HT ?
Grazie.
riccardobucchino.com
Messaggio: #24
QUOTE(fullerenium2 @ Dec 17 2019, 09:24 AM) *
Hai delle info a supporto di quello che dici? Dovrei prendere un portatile e tra un i5 e un i7 ci sono almeno 200euro. Se non serve non lo prendo.
Poi come si disabilità l’HT ?
Grazie.


Beh, scusa non ho precisato a sufficienza in effetti, l'HT è conveniente disattivarlo (di solito) se si hanno più di 4 core fisici, quindi dai 6 core in su conviene toglierlo e più sono i core e più c'è vantaggio, sul mio che ne ha 24 la differenza è abissale, se attivo l'ht e quindi passo da 24 core fisici a 48 core logici è come se tirassi il freno a mano, si inchioda. Il motivo è complicato da spiegare ma fai conto che ogni core logico è visto dal sistema operativo uguale agli altri per cui immagina uno scenario con un dual core e HT acceso, tu hai 4 core (0, 1, 2, 3) dove lo 0 è reale, l'1 è il logico dell 0, il 2 è reale e il 3 è il logico del 2. Se il pc deve fare 2 calcoli simultaneamente li manda a 2 core a caso e se becca 0 e 2 la cpu lavora al 100%, se becca 0 e 3 lavora al 100% (perché è vero che il 3 è logico ma il 2 non sta facendo nulla per cui è libero) ma se becca 0 e 1 o 2 e 3 cosa succede? Succede che il task si mette in coda per essere lavorato dallo stesso processore logico. Questa ovviamente non è una spiegazione scientifica, è solo per farti capire, in realtà è maledettamente più complicata la cosa. Ora in un pc moderno vengono eseguiti svariati task contemporaneamente, alcuni richiedono tempi rapidi altri più lunghi, se tu hai 100 task e 2 core è facile che un calcolo che chiede tanto tempo "intasi un core a lungo" se invece hai l'HT attivo quel core per un po' lavorerà quel calcolo per un po' lavorerà per un altro calcolo che magari è breve e in questo modo si velocizza complessivamente il sistema usando lo stesso core per 2 calcoli contemporaneamente (ho è tutto pieno di inesattezze e lo so ma ripeto sono inesattezze a fin di bene per far capire). Se però tu hai tanti core reali non ha senso attivarne di virtuali perché c'è il rischio che 2 calcoli lunghi finiscano sullo stesso core fisico il che massacra le prestazioni. Poi dipende sempre da che software si usa, alcuni saranno avvantaggiati dall'HT acceso (molti software di rendering per esempio) altri saranno svantaggiati dall'HT (photoshop in quasi tutte le cose più complesse).

Ricapitolando il mio consiglio (che non è legge, io non sono nessuno) è di considerare l'HT una tecnologia conveniente su cpu con 1, 2 e 4 core, mediamente conveniente sui 6 core, sconveniente sugli 8 core, molto sconveniente se si hanno più di 10 core.

Come si disattiva? sui portatili spesso non si può.

200€ in più per un i7 al posto di un i5? Beh dipende da che i5 e che i7!
fullerenium2
Messaggio: #25
QUOTE(riccardobucchino.com @ Dec 18 2019, 02:33 AM) *
Beh, scusa non ho precisato a sufficienza in effetti, l'HT è conveniente disattivarlo (di solito) se si hanno più di 4 core fisici, quindi dai 6 core in su conviene toglierlo e più sono i core e più c'è vantaggio, sul mio che ne ha 24 la differenza è abissale, se attivo l'ht e quindi passo da 24 core fisici a 48 core logici è come se tirassi il freno a mano, si inchioda. Il motivo è complicato da spiegare ma fai conto che ogni core logico è visto dal sistema operativo uguale agli altri per cui immagina uno scenario con un dual core e HT acceso, tu hai 4 core (0, 1, 2, 3) dove lo 0 è reale, l'1 è il logico dell 0, il 2 è reale e il 3 è il logico del 2. Se il pc deve fare 2 calcoli simultaneamente li manda a 2 core a caso e se becca 0 e 2 la cpu lavora al 100%, se becca 0 e 3 lavora al 100% (perché è vero che il 3 è logico ma il 2 non sta facendo nulla per cui è libero) ma se becca 0 e 1 o 2 e 3 cosa succede? Succede che il task si mette in coda per essere lavorato dallo stesso processore logico. Questa ovviamente non è una spiegazione scientifica, è solo per farti capire, in realtà è maledettamente più complicata la cosa. Ora in un pc moderno vengono eseguiti svariati task contemporaneamente, alcuni richiedono tempi rapidi altri più lunghi, se tu hai 100 task e 2 core è facile che un calcolo che chiede tanto tempo "intasi un core a lungo" se invece hai l'HT attivo quel core per un po' lavorerà quel calcolo per un po' lavorerà per un altro calcolo che magari è breve e in questo modo si velocizza complessivamente il sistema usando lo stesso core per 2 calcoli contemporaneamente (ho è tutto pieno di inesattezze e lo so ma ripeto sono inesattezze a fin di bene per far capire). Se però tu hai tanti core reali non ha senso attivarne di virtuali perché c'è il rischio che 2 calcoli lunghi finiscano sullo stesso core fisico il che massacra le prestazioni. Poi dipende sempre da che software si usa, alcuni saranno avvantaggiati dall'HT acceso (molti software di rendering per esempio) altri saranno svantaggiati dall'HT (photoshop in quasi tutte le cose più complesse).

Ricapitolando il mio consiglio (che non è legge, io non sono nessuno) è di considerare l'HT una tecnologia conveniente su cpu con 1, 2 e 4 core, mediamente conveniente sui 6 core, sconveniente sugli 8 core, molto sconveniente se si hanno più di 10 core.

Come si disattiva? sui portatili spesso non si può.

200€ in più per un i7 al posto di un i5? Beh dipende da che i5 e che i7!

Grazie Riccardo, hai reso l’idea.
Continuo con le mie domande allora.
Nello specifico parlo di un i7 9750H e di un i5 9300H. Parliamo quindi di un 6 core fisici contro 4 e di un clock max di 4500 contro 4100 MHz.
Con Quei due core in più ed il clock lievemente più alto noterei differenze con Photoshop o Capture One o nel tagliare qualche sequenza video?
Guardando questi test non sembrerebbe troppo svantaggiato l’ i5
https://www.notebookcheck.net/9750H-vs-9300...8.247596.0.html

Sempre in ambito processore, vorrei citarti quelli a basso voltaggio tipo i7-8565u vs i5-8265u
https://www.cpu-monkey.com/it/compare_cpu-i...re_i7_8565u-893
A parte il clock hanno entrambi 4 core fisici. Quindi qui non noterei differenze?

Ora tra un i7 9750 ed un i7 8565u chi perde di brutto e perché?
È più importante il clock o i core (non dirmi entrambi, troppo facile) ??

In Photoshop è più importante un ottimo o processore o serve altrettanto una ottima scheda video che abbia anche tanta VRAM dedicata? Nel senso la scheda video deve essere dedicata o va bene una integrata? Immagino la scheda video dedicata con 4GB ... ma la differenza si vede nello sviluppo dei RAW di una 24 o 36 MP?

Grazie per le risposte.


 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Hard Disck Portatile. nikmm 37 14-05-2004 13:21
Compact Flash Vs Hard Disk Portatile apo74 21 02-02-2004 17:11
Memoria Portatile Hd cesaranto 20 06-07-2004 13:10
Bank Portatile andreabardi 5 04-11-2004 15:57
Hd Portatile ziotobia08 0 06-07-2004 12:48
2 Pagine: V   1 2 >