buongiorno a tutti, mi sono appena iscritto, da pochi mesi sono in pensione e dopo 30 circa, mi è venuta una voglia incredibile di fotografia.
nei bei tempi ho fotografato con contax 139 e poi sono passato a nikon con i favolosi 55 micro ai e 105 f2.5 ais, sono appassionato di ritratto.
ho acquistato una d600 usata con nikon 24/120 f3,5-5,6 , per capire il mondo del digitale.
con mia grande contentezza ho letto che i miei due obbiettivi continuano a funzionare anche sul digitale, ma il problema è la messa a fuoco manuale, come potete capire ero abituato allo stigmometro, e adesso ho un pò di problemi anche perchè la vista si è abbassata; ho letto di parecchi partecipanti al forum , che hanno acquistato o si sono fatti lo stigmometro, mi potreste dare qualche consiglio su come farlo o, meglio ancora dove acquistarlo, grazie
nei bei tempi ho fotografato con contax 139 e poi sono passato a nikon con i favolosi 55 micro ai e 105 f2.5 ais, sono appassionato di ritratto.
ho acquistato una d600 usata con nikon 24/120 f3,5-5,6 , per capire il mondo del digitale.
con mia grande contentezza ho letto che i miei due obbiettivi continuano a funzionare anche sul digitale, ma il problema è la messa a fuoco manuale, come potete capire ero abituato allo stigmometro, e adesso ho un pò di problemi anche perchè la vista si è abbassata; ho letto di parecchi partecipanti al forum , che hanno acquistato o si sono fatti lo stigmometro, mi potreste dare qualche consiglio su come farlo o, meglio ancora dove acquistarlo, grazie
Intanto benvenuto nel forum!
Nel merito non ti so rispondere perché pur avendo tutto un corredo di vecchi AI e AIS non ho mai pensato a cambiare il vetrino di MAF con una a immagine spezzata e francamente non so se su D600 si può fare. Ma forse qualcuno ti risponderà nel merito o comunque puoi fare una ricerca in rete.
Non ho mai pensato fidandomi abbastanza del pallino verde, ma molto dipende dal genere di foto e io principalmente mi dedico al paesaggio e in misura minore alla macro di insetti e fiori ripresi direttamente dalla natura e confesso che in questo caso mi farebbe comodo uno stigmometro più preciso. Tuttavia il digitale non ha costi di ripresa (film) e di fronte a un soggetto interessante si può scattare a volontà e magari poi scegliere ... affidandosi alla fortuna .
Del pallino vede ti hanno già parlato gli amici, aggiungo solo che più sali di focale e meno questo è "incerto", sul mio 180 ED a luce piena sta un attimo e posso assicurarti che è molto preciso; in passato ho fatto delle prove specifiche a TA (2,8) tutte perfette a varie distanze. Certo, il lavoro diventa lento.
Qui invece se vuoi maggiori informazioni sulle vecchie ottiche in questo forum c'è la sezione apposita:
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...amp;start=21050
Buona luce!
Dopo avere letto i vari interventi, esprimo solo una mia semplice riflessione...
Il manual focus, sarà anche più preciso ma... non è cosi veloce, e non permette di mettere a fuoco,
o comunque non in modo veloce e preciso, come il sistema AF In situazione di poca luce.
L'immagine spezzata, a qualcuno ha spezzato il cuore ma... Io sinceramente non ne sento la mancanza
ormai da tempo. La sostituzione del vetrino, con un po di manualità è possibile ( la dove sia possibile).
Ma... bisogna mettere in conto, la polvere che durante l'operazione, entra. Tralasciando, le possibili impronte
digitali, lasciate involontariamente, durante l'operazione. Quando tutto questo era premeditato, nel sonso che,
la macchina era predisposta x questo tipo di intervento, il vetrino era un accessorio, con tanto di linguetta
e pinzetta, per estrarlo e rimontarlo. Operazione moolto più sempliice, anche se... a volte capitava anche l'imprevisto...
Il vetrino si staccava dalla molletta, e finiva in giro nel box, con tutte le conseguenze del caso...
Oggi come dicevo, si può anche fare ma... con più rischi. Detto ciò, lascio ad ognuno i propri punti di vista, e le proprie idee
Saluti@Cordialità
raffaele
Messaggio modificato da t_raffaele il Dec 5 2019, 12:18 PM
Il manual focus, sarà anche più preciso ma... non è cosi veloce, e non permette di mettere a fuoco,
o comunque non in modo veloce e preciso, come il sistema AF In situazione di poca luce.
L'immagine spezzata, a qualcuno ha spezzato il cuore ma... Io sinceramente non ne sento la mancanza
ormai da tempo. La sostituzione del vetrino, con un po di manualità è possibile ( la dove sia possibile).
Ma... bisogna mettere in conto, la polvere che durante l'operazione, entra. Tralasciando, le possibili impronte
digitali, lasciate involontariamente, durante l'operazione. Quando tutto questo era premeditato, nel sonso che,
la macchina era predisposta x questo tipo di intervento, il vetrino era un accessorio, con tanto di linguetta
e pinzetta, per estrarlo e rimontarlo. Operazione moolto più sempliice, anche se... a volte capitava anche l'imprevisto...
Il vetrino si staccava dalla molletta, e finiva in giro nel box, con tutte le conseguenze del caso...
Oggi come dicevo, si può anche fare ma... con più rischi. Detto ciò, lascio ad ognuno i propri punti di vista, e le proprie idee
Saluti@Cordialità
raffaele
Messaggio modificato da t_raffaele il Dec 5 2019, 12:18 PM
Dopo avere letto i vari interventi, esprimo solo una mia semplice riflessione...
Il manual focus, sarà anche più preciso ma... non è cosi veloce, e non permette di mettere a fuoco,
o comunque non in modo veloce e preciso, come il sistema AF In situazione di poca luce.
L'immagine spezzata, a qualcuno ha spezzato il cuore ma... Io sinceramente non ne sento la mancanza
ormai da tempo. La sostituzione del vetrino, con un po di manualità è possibile ( la dove sia possibile).
Ma... bisogna mettere in conto, la polvere che durante l'operazione, entra. Tralasciando, le possibili impronte
digitali, lasciate involontariamente, durante l'operazione. Quando tutto questo era premeditato, nel sonso che,
la macchina era predisposta x questo tipo di intervento, il vetrino era un accessorio, con tanto di linguetta
e pinzetta, per estrarlo e rimontarlo. Operazione moolto più sempliice, anche se... a volte capitava anche l'imprevisto...
Il vetrino si staccava dalla molletta, e finiva in giro nel box, con tutte le conseguenze del caso...
Oggi come dicevo, si può anche fare ma... con più rischi. Detto ciò, lascio ad ognuno i propri punti di vista, e le proprie idee
Saluti@Cordialità
raffaele
Il manual focus, sarà anche più preciso ma... non è cosi veloce, e non permette di mettere a fuoco,
o comunque non in modo veloce e preciso, come il sistema AF In situazione di poca luce.
L'immagine spezzata, a qualcuno ha spezzato il cuore ma... Io sinceramente non ne sento la mancanza
ormai da tempo. La sostituzione del vetrino, con un po di manualità è possibile ( la dove sia possibile).
Ma... bisogna mettere in conto, la polvere che durante l'operazione, entra. Tralasciando, le possibili impronte
digitali, lasciate involontariamente, durante l'operazione. Quando tutto questo era premeditato, nel sonso che,
la macchina era predisposta x questo tipo di intervento, il vetrino era un accessorio, con tanto di linguetta
e pinzetta, per estrarlo e rimontarlo. Operazione moolto più sempliice, anche se... a volte capitava anche l'imprevisto...
Il vetrino si staccava dalla molletta, e finiva in giro nel box, con tutte le conseguenze del caso...
Oggi come dicevo, si può anche fare ma... con più rischi. Detto ciò, lascio ad ognuno i propri punti di vista, e le proprie idee
Saluti@Cordialità
raffaele
Per noi vecchietti è un po’ come tornare giovani :-)
Poi guardare quel puntino verde in basso distoglie l’attenzione dal centro del fotogramma. Ci sono importanti case costruttrici che fanno costosissimi obiettivi manuali... evidentemente a qualcuno piace usarli ancora.
Che l’AF sia utile è chiaro, specie nelle situazioni veloci, che sia infallibile o più preciso ho qualche dubbio in più.
Per noi vecchietti è un po’ come tornare giovani :-)
Poi guardare quel puntino verde in basso distoglie l’attenzione dal centro del fotogramma. Ci sono importanti case costruttrici che fanno costosissimi obiettivi manuali... evidentemente a qualcuno piace usarli ancora.
Che l’AF sia utile è chiaro, specie nelle situazioni veloci, che sia infallibile o più preciso ho qualche dubbio in più.
Poi guardare quel puntino verde in basso distoglie l’attenzione dal centro del fotogramma. Ci sono importanti case costruttrici che fanno costosissimi obiettivi manuali... evidentemente a qualcuno piace usarli ancora.
Che l’AF sia utile è chiaro, specie nelle situazioni veloci, che sia infallibile o più preciso ho qualche dubbio in più.
Certamente che, a qualcuno piace ancora girare la ghiera di messa a fuoco. Ma...questo lo si trova anche in certi vetri
meno costosi.Quelli più costosi a cui fai riferimento, credo sia più un discorso del marketing che, vuole fare la differenza...
Ma la differenza nello specifico, sta nei vetri, non certo nel modo di mettere a fuoco. Poi... bisogna anche avere una buona vista
Altrimenti i dubbi aumentano
Certamente che, a qualcuno piace ancora girare la ghiera di messa a fuoco. Ma...questo lo si trova anche in certi vetri
meno costosi.Quelli più costosi a cui fai riferimento, credo sia più un discorso del marketing che, vuole fare la differenza...
Ma la differenza nello specifico, sta nei vetri, non certo nel modo di mettere a fuoco. Poi... bisogna anche avere una buona vista
Altrimenti i dubbi aumentano
meno costosi.Quelli più costosi a cui fai riferimento, credo sia più un discorso del marketing che, vuole fare la differenza...
Ma la differenza nello specifico, sta nei vetri, non certo nel modo di mettere a fuoco. Poi... bisogna anche avere una buona vista
Altrimenti i dubbi aumentano
Non è solo marketing second me, penso che un obiettivo a fuoco manuale possa avere tolleranze minori di uno AF, e ridurre le tolleranze ha una certa importanza per la risolvenza quando inizia a diventare elevata. E poi in un obiettivo a fuoco manuale non si ha il vincolo di dover spostare, per la messa a fuoco, solo una o poche lenti per avere velocità nell'AF senza dover avere motori troppo grandi; quindi potenzialmente ed a parità di livello/costi, un obiettivo a fuoco manuale sarà sempre superiore.
Se poi l'AF è indispensabile è un'altro discorso.
Non è solo marketing second me, penso che un obiettivo a fuoco manuale possa avere tolleranze minori di uno AF, e ridurre le tolleranze ha una certa importanza per la risolvenza quando inizia a diventare elevata. E poi in un obiettivo a fuoco manuale non si ha il vincolo di dover spostare, per la messa a fuoco, solo una o poche lenti per avere velocità nell'AF senza dover avere motori troppo grandi; quindi potenzialmente ed a parità di livello/costi, un obiettivo a fuoco manuale sarà sempre superiore.
Se poi l'AF è indispensabile è un'altro discorso.
Se poi l'AF è indispensabile è un'altro discorso.
Accolgo come già detto,anche il tuo punto di vista
Poi sulla D700 la sostituzione del vetrino non è previsto, ma non ti dicono che c’è ugualmente la linguetta da tirar giù che libera il sostegno del vetrino.
Nel kit del vetrino, il K3 che è lo stesso montato sulla FM3A, ci sono le pinzette e dei ditalini in silicone per evitare di lasciare le impronte.
L’unica rogna è la taratura perché il vetrino sostitutivo ha uno spessore diverso dall’originale e quindi bisogna fare diverse prove. Nella confezione ci sono diversi spessori da sostituire o da integrare agli originali.
Nel kit del vetrino, il K3 che è lo stesso montato sulla FM3A, ci sono le pinzette e dei ditalini in silicone per evitare di lasciare le impronte.
L’unica rogna è la taratura perché il vetrino sostitutivo ha uno spessore diverso dall’originale e quindi bisogna fare diverse prove. Nella confezione ci sono diversi spessori da sostituire o da integrare agli originali.
Forse ricordo male, ma credo che Nikon sia stata costretta dal mercato (leggi Canon) a passare all'AF, all'inizio era riluttante. Certo oggi i sistemi si sono evoluti, ma alcune problematiche di fondo sono rimaste, prima fra tutte il fatto che l'AF non è detto sia utile sempre e comunque. C'è poi la componente psicologica, soggettiva quanto si vuole ma molto importante perchè per certi tipi di fotografia l'attrezzatura migliore è quella con cui ci si trova meglio. Certo io sono passato dalle F3/F5 ad una D3100 (a distanza di anni eh, altrimenti sarebbe stato troppo traumatico ), quindi non ho la giusta esperienza nel digitale, ma il nodo messa a fuoco con le nuove tecnologie a me sembra tuttora irrisolto, almeno con sistemi dai costi umani.
Forse ricordo male, ma credo che Nikon sia stata costretta dal mercato (leggi Canon) a passare all'AF, all'inizio era riluttante. Certo oggi i sistemi si sono evoluti, ma alcune problematiche di fondo sono rimaste, prima fra tutte il fatto che l'AF non è detto sia utile sempre e comunque. C'è poi la componente psicologica, soggettiva quanto si vuole ma molto importante perchè per certi tipi di fotografia l'attrezzatura migliore è quella con cui ci si trova meglio. Certo io sono passato dalle F3/F5 ad una D3100 (a distanza di anni eh, altrimenti sarebbe stato troppo traumatico ), quindi non ho la giusta esperienza nel digitale, ma il nodo messa a fuoco con le nuove tecnologie a me sembra tuttora irrisolto, almeno con sistemi dai costi umani.
Attualmente col sistema AF delle mirrorless è migliorato molto la precisione e la ripetibilità del AF.
Le ottiche AF sono sicuramente più soggette a rotture e starature rispetto alle manuali.
Attualmente col sistema AF delle mirrorless è migliorato molto la precisione e la ripetibilità del AF.
Le ottiche AF sono sicuramente più soggette a rotture e starature rispetto alle manuali.
Le ottiche AF sono sicuramente più soggette a rotture e starature rispetto alle manuali.
Credevo che il sistema delle reflex a rilevamento di fase fosse migliore, decisamente sono rimasto indietro
Credevo che il sistema delle reflex a rilevamento di fase fosse migliore, decisamente sono rimasto indietro
Eh... le mirrorless hanno il rilevamento di fase sul sensore. Quello a contrasto dovrebbe essere più preciso ma più lento. Le ML le ha entrambe e a seconda dei modelli lavorano in sinergia. Le cose sono migliorate indubbiamente.
Tuttavia ora mi è venuta la fissa per un vetro giapponese, il Takumar 135 f/2.5 avendo appena venduto il 135DC.
Tuttavia ora mi è venuta la fissa per un vetro giapponese, il Takumar 135 f/2.5 avendo appena venduto il 135DC.
Lo sto aspettando dal Giappone, dovrebbe essere molto valido; sarai sicuramente informato ma la versione da prendere è l'ultima a 6 lenti.
Quando lo provo ti faccio sapere.
Messaggio modificato da rolubich il Dec 5 2019, 05:51 PM
Eh... le mirrorless hanno il rilevamento di fase sul sensore. Quello a contrasto dovrebbe essere più preciso ma più lento. Le ML le ha entrambe e a seconda dei modelli lavorano in sinergia. Le cose sono migliorate indubbiamente.
Tuttavia ora mi è venuta la fissa per un vetro giapponese, il Takumar 135 f/2.5 avendo appena venduto il 135DC.
Tuttavia ora mi è venuta la fissa per un vetro giapponese, il Takumar 135 f/2.5 avendo appena venduto il 135DC.
Ehi espertoni ... ma cosa ha di particolare codesto Takumar ? Suppongo una qualità come il Nikkor 105 2,5. In baia vedo che non costa pure tanto ma forse si tratta di quello m42 e invece il buono è il tipo K.
Ehi espertoni ... ma cosa ha di particolare codesto Takumar ? Suppongo una qualità come il Nikkor 105 2,5. In baia vedo che non costa pure tanto ma forse si tratta di quello m42 e invece il buono è il tipo K.
Io mi riferivo a quello con attacco M42, ma penso anche Carlo.
E' considerato uno dei Takumar "da avere", assieme all'85mm f/1.8 S-M-C ed al 50mm f/1.4 8 lenti. Se fosse come il 105mm f/2.5 sarei contento.
Io mi riferivo a quello con attacco M42, ma penso anche Carlo.
E' considerato uno dei Takumar "da avere", assieme all'85mm f/1.8 S-M-C ed al 50mm f/1.4 8 lenti. Se fosse come il 105mm f/2.5 sarei contento.
E' considerato uno dei Takumar "da avere", assieme all'85mm f/1.8 S-M-C ed al 50mm f/1.4 8 lenti. Se fosse come il 105mm f/2.5 sarei contento.
Si, m42 lo preferirei perché più o meno funziona anche sulla D700. Il Super-Multi-Coated Takumar 135mm F2.5, 6 elementi e con 8 lamelle diaframma non è molto comune. È più comune il 135 versione baionetta pentax K che però me lo scordo di montarlo su Nikon Reflex.
Ho l’85mm f/1.8 SMC è bello già a guardarlo da lontano.
Roberto, se ti capita, anzi cercalo, il SMC Pentax-M 20mm f/4 .... butterai tutti gli altri grandangolari, asfalta qualsiasi 20mm Nikkor, giuro! Dicono che la versione K (quella che ho io è la M) sia migliore, ha un altro schema ottico. Non ti saprei dire, ma a me questo 20 fa impressione. Poi sembra un pancake per quanto è compatto.
Tornando al 135mm, ho anche il Nikkor 135 f/2.8 Ais, ma non mi ha mai entusiasmato per colori e carattere. Amo molto il Mamiya-Sekor che pure fa molto bene.
Ora forse qualcuno capirà perché l’immagine spezzata fa comodo averla :-)
Poi mi è piaciuto cimentarmi in qualcosa che in pochissimi hanno osato fare. Chissà quanto vale ora la mia D700
Si, m42 lo preferirei perché più o meno funziona anche sulla D700. Il Super-Multi-Coated Takumar 135mm F2.5, 6 elementi e con 8 lamelle diaframma non è molto comune. È più comune il 135 versione baionetta pentax K che però me lo scordo di montarlo su Nikon Reflex.
Ho l’85mm f/1.8 SMC è bello già a guardarlo da lontano.
Roberto, se ti capita, anzi cercalo, il SMC Pentax-M 20mm f/4 .... butterai tutti gli altri grandangolari, asfalta qualsiasi 20mm Nikkor, giuro! Dicono che la versione K (quella che ho io è la M) sia migliore, ha un altro schema ottico. Non ti saprei dire, ma a me questo 20 fa impressione. Poi sembra un pancake per quanto è compatto.
Tornando al 135mm, ho anche il Nikkor 135 f/2.8 Ais, ma non mi ha mai entusiasmato per colori e carattere. Amo molto il Mamiya-Sekor che pure fa molto bene.
Ora forse qualcuno capirà perché l’immagine spezzata fa comodo averla :-)
Poi mi è piaciuto cimentarmi in qualcosa che in pochissimi hanno osato fare. Chissà quanto vale ora la mia D700
Ho l’85mm f/1.8 SMC è bello già a guardarlo da lontano.
Roberto, se ti capita, anzi cercalo, il SMC Pentax-M 20mm f/4 .... butterai tutti gli altri grandangolari, asfalta qualsiasi 20mm Nikkor, giuro! Dicono che la versione K (quella che ho io è la M) sia migliore, ha un altro schema ottico. Non ti saprei dire, ma a me questo 20 fa impressione. Poi sembra un pancake per quanto è compatto.
Tornando al 135mm, ho anche il Nikkor 135 f/2.8 Ais, ma non mi ha mai entusiasmato per colori e carattere. Amo molto il Mamiya-Sekor che pure fa molto bene.
Ora forse qualcuno capirà perché l’immagine spezzata fa comodo averla :-)
Poi mi è piaciuto cimentarmi in qualcosa che in pochissimi hanno osato fare. Chissà quanto vale ora la mia D700
Del Pentax 20 f/4 avevo già sentito dire. Il fatto è che ho solo reflex Nikon, non mi piace perdere l'infinito ... se un giorno avrò ML ci penserò. Intanto vi ringrazio perché finalmente si parla di cose serie.
Io mi riferivo a quello con attacco M42, ma penso anche Carlo.
E' considerato uno dei Takumar "da avere", assieme all'85mm f/1.8 S-M-C ed al 50mm f/1.4 8 lenti. Se fosse come il 105mm f/2.5 sarei contento.
E' considerato uno dei Takumar "da avere", assieme all'85mm f/1.8 S-M-C ed al 50mm f/1.4 8 lenti. Se fosse come il 105mm f/2.5 sarei contento.
Roberto, mi scriveresti una email con le indicazioni dove hai trovato il Takumar? Grazie.