FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
12 Pagine: V  « < 8 9 10 11 12 >  
I Telefoni Uccideranno Nikon E Canon Prima Di Sony?
Scusate lo sfogo, spero di essere costruttivo, propositivo.
Rispondi Nuova Discussione
davidebaroni
Messaggio: #226
QUOTE(rolubich @ Jun 11 2019, 01:37 PM) *
Secondo me se ingrandisci al massimo i mirini delle attuali ML sono più che sufficienti per una messa a fuoco perfetta, certo perdi la visione generale.
Secondo me sarebbe una gran cosa se la parte ingrandita per agevolare la messa a fuco occupasse solo una porzione centrale del mirino, in modo da non perdere la visione complessiva dell'inquadratura.

Centrale? E se il mio soggetto, quello che voglio perfettamente a fuoco, non fosse al centro, ma, tanto per stare in un cliché fin troppo comune, sull'incrocio dei terzi in alto a destra?O nel "quadrante" del terzo in basso a sinistra? Per dire, eh! smile.gif

Allora sarebbe meglio avere l'"effetto lentino" sul punto di MAF... Però se uso la MAF per aree... hmmm.gif

E con il tracking come facciamo? Il lentino si sposta con il punto di MAF, a seconda degli spostamenti del soggetto agganciato? messicano.gif

La vedo dura, mettere d'accordo tutte le esigenze. smile.gif
Memez
Messaggio: #227
QUOTE(davidebaroni @ Jun 11 2019, 03:36 PM) *
Centrale? E se il mio soggetto, quello che voglio perfettamente a fuoco, non fosse al centro, ma, tanto per stare in un cliché fin troppo comune, sull'incrocio dei terzi in alto a destra?O nel "quadrante" del terzo in basso a sinistra? Per dire, eh! smile.gif

Allora sarebbe meglio avere l'"effetto lentino" sul punto di MAF... Però se uso la MAF per aree... hmmm.gif


questo si può già fare utilizzando la maf manuale. si sposta il riquadro dove vuoi mettere a fuoco e una volta lasciato il punto, l'area si ingrandisce per consentire la maf più accurata
rolubich
Messaggio: #228
QUOTE(davidebaroni @ Jun 11 2019, 03:36 PM) *
Centrale? E se il mio soggetto, quello che voglio perfettamente a fuoco, non fosse al centro, ma, tanto per stare in un cliché fin troppo comune, sull'incrocio dei terzi in alto a destra?O nel "quadrante" del terzo in basso a sinistra? Per dire, eh! smile.gif


Intendevo che mi piacerebbe che l'area ingrandita, centrale o decentrata che sia, occupasse solo una porzione centrale del mirino e non tutto, in modo da avere comunque un'idea dell'inquadratura.
Memez
Messaggio: #229
QUOTE(rolubich @ Jun 11 2019, 04:07 PM) *
Intendevo che mi piacerebbe che l'area ingrandita, centrale o decentrata che sia, occupasse solo una porzione centrale del mirino e non tutto, in modo da avere comunque un'idea dell'inquadratura.


si può fare anche questo, almeno su alcune macchine. puoi decidere se l'area ingrandita debba occupare l'intero mirino o solo una porzione

Messaggio modificato da Memez il Jun 11 2019, 03:42 PM
sarogriso
Messaggio: #230
Sempre più complicato fare una foto. rolleyes.gif
buzz
Staff
Messaggio: #231
Quello che chiedeva Fabrizio, e che ho notato anche io, provenendo dalle reflex manual focus, è di avere un campo visivo più ampio nel mirino, non una visione parziale ma ingrandita.
Se guardi un mirino di una fotocamera anni 70, hai una immagine sensibilmente più grande di quella di una moderna reflex o peggio di una ML.
fullerenium2
Messaggio: #232
QUOTE(buzz @ Jun 12 2019, 01:15 AM) *
Quello che chiedeva Fabrizio, e che ho notato anche io, provenendo dalle reflex manual focus, è di avere un campo visivo più ampio nel mirino, non una visione parziale ma ingrandita.
Se guardi un mirino di una fotocamera anni 70, hai una immagine sensibilmente più grande di quella di una moderna reflex o peggio di una ML.

La FM2 ha un mirino con copertura 93% ed ingrandimento 0.80x .
La D850 che è il top in fatto di mirino ha la copertura del 100% ed ingrandimento 0.75x mentre la D5 0.72x

Anch’io quando guardò il mirino della mia vecchia reflex a pellicola mi pare di vedere dentro un grande televisore ampio e luminoso (rispetto a quello della D700). Questa differenza è imputabile al fattore di ingrandimento?
Quello della D850 è molto vicino al fattore 0.80x di una classica vecchi reflex quindi la visione dovrebbe essere piacevole.
La Z ha mirino con copertura 100% ed ingrandimento 0.80x che è identico a quello della Reflex a pellicola (anzi più preciso visto che copre il 100%). Quindi il mirino elettronico della Z dovrebbe essere il top nella piacevolezza di poggiarci l’occhio.
Sono questi i parametri da guardare? Forse da aggiungere anche la distanza di accomodamento che per la Z è di 21mm quindi si guarda bene anche senza appoggiarci troppo l’occhio (cosa utile per chi porta gli occhiali).
Sarebbe carino provare a guardare in un vecchio mirino e poi nella Z e vedere chi offre un’immagine più ampia e grande perché dalle specifiche sembrerebbe che non vi sia differenza (con le reflex digitali invece solo la D850 ci si avvicina).
giumarty
Messaggio: #233
QUOTE(sarogriso @ Jun 11 2019, 05:06 PM) *
Sempre più complicato fare una foto. rolleyes.gif

Come non darti ragione!Chissa' cosa e come si fara' fotografia tra qualche anno. Io di sicuro saro' " maglia nera". Per ora mi fermo e faro' dei "penning" a tutti quelli che
hanno: soldi, tempo, e capacita' di correre con la tecnologia che sta' imperversando. Di sicuro la mia e' una passione e puro divertimentimento senza cercare di prevalere su nessuno come purtroppo mi sembra di notare in questo Club. Attingo ( e ho imparato tanto da chi veramente mette tutta la sua competenza e passione nei vari post ) .
Continuero' a farlo rimanengo a "bordo campo".
Stammi bene Saro! E' giusto che sia cosi'. La conoscenza e l'esperienza del vissuto quotidiano l'abbiamo noi che abbiamo superato gli "anta", ma purtroppo i miei figli e sopratutto i miei nipiti corrono talmente veloci che sia in "pianura e in montagna" mi distanziano in modo tale che quando loro si fermano e io arrivo e' gia' ora di cena messicano.gif laugh.gif laugh.gif
sarogriso
Messaggio: #234
QUOTE(giumarty @ Jun 12 2019, 10:24 PM) *
Stammi bene Saro! E' giusto che sia così'. La conoscenza e l'esperienza del vissuto quotidiano l'abbiamo noi che abbiamo superato gli "anta", ma purtroppo i miei figli e sopratutto i miei nipoti corrono talmente veloci che sia in "pianura e in montagna" mi distanziano in modo tale che quando loro si fermano e io arrivo e' già ora di cena messicano.gif

Ah guarda che le corse le ho fatte per 43 anni e da quasi un anno sono alle dipendenze dello stato laugh.gif , figuriamoci se mi faccio ammaliare dal mercato come l'asino che rincorre la carota, oramai vedi ben che se insisti a difendere una fotocamera vecchia di un lustro automaticamente risulti inadeguato in tutto e chi crede di averlo più lungo si sente meglio se te lo fa notare, buon per chi ci crede. biggrin.gif .

Ciao a presto cool.gif
buzz
Staff
Messaggio: #235
QUOTE(fullerenium2 @ Jun 12 2019, 06:26 AM) *
La FM2 ha un mirino con copertura 93% ed ingrandimento 0.80x .
La D850 che è il top in fatto di mirino ha la copertura del 100% ed ingrandimento 0.75x mentre la D5 0.72x

Anch’io quando guardò il mirino della mia vecchia reflex a pellicola mi pare di vedere dentro un grande televisore ampio e luminoso (rispetto a quello della D700). Questa differenza è imputabile al fattore di ingrandimento?
Quello della D850 è molto vicino al fattore 0.80x di una classica vecchi reflex quindi la visione dovrebbe essere piacevole.
La Z ha mirino con copertura 100% ed ingrandimento 0.80x che è identico a quello della Reflex a pellicola (anzi più preciso visto che copre il 100%). Quindi il mirino elettronico della Z dovrebbe essere il top nella piacevolezza di poggiarci l’occhio.
Sono questi i parametri da guardare? Forse da aggiungere anche la distanza di accomodamento che per la Z è di 21mm quindi si guarda bene anche senza appoggiarci troppo l’occhio (cosa utile per chi porta gli occhiali).
Sarebbe carino provare a guardare in un vecchio mirino e poi nella Z e vedere chi offre un’immagine più ampia e grande perché dalle specifiche sembrerebbe che non vi sia differenza (con le reflex digitali invece solo la D850 ci si avvicina).



Non esiste paragone,
Non è la copertura al 100% a ingrandire l'immagine. Lo 0.8x già è di per se una riduzione, ma il confronto andrebbe fatto visivamente tra i due mirini,
io non ho quello delle FM, ma ho quello delle contax-yashika , fotocamere a pellicola del mio periodo pre digitale con nikon.
sarogriso
Messaggio: #236
Non vorrei dire castronerie ma mi par di capire che la copertura maggiore in percentuale sia la capacità del mirino nel mostrare il più possibile tutto l'angolo di campo dell'ottica montata mentre il fattore di ingrandimento x con il segno - sia per evitare qualsiasi ritaglio visto che sicuramente un fattore con segno + taglia, vedi mirini angolari regolabili.

Messaggio modificato da sarogriso il Jun 13 2019, 12:51 AM
fullerenium2
Messaggio: #237
QUOTE(buzz @ Jun 13 2019, 01:34 AM) *
Non esiste paragone,
Non è la copertura al 100% a ingrandire l'immagine. Lo 0.8x già è di per se una riduzione, ma il confronto andrebbe fatto visivamente tra i due mirini,
io non ho quello delle FM, ma ho quello delle contax-yashika , fotocamere a pellicola del mio periodo pre digitale con nikon.

Certo Buzz, ma visto che i numeri, soprattutto il fattore di ingrandimento sono molto simili, sulla carta i due mirini dovrebbero essere molto simili.
Secondo me, Maurizio ed Alessandro che hanno le Z, hanno pure qualche vecchio ferro a pellicola, potrebbero farla questa prova... eh dajeee :-)
fullerenium2
Messaggio: #238
QUOTE(sarogriso @ Jun 13 2019, 12:05 AM) *
Ah guarda che le corse le ho fatte per 43 anni e da quasi un anno sono alle dipendenze dello stato laugh.gif , figuriamoci se mi faccio ammaliare dal mercato come l'asino che rincorre la carota, oramai vedi ben che se insisti a difendere una fotocamera vecchia di un lustro automaticamente risulti inadeguato in tutto e chi crede di averlo più lungo si sente meglio se te lo fa notare, buon per chi ci crede. biggrin.gif .

Ciao a presto cool.gif

Saro, non perché ora sei in pensione tutto il mondo si deve fermare o all’improvviso smetti di interessarti al nuovo.
Ho sempre sostenuto la teoria che bisognerebbe essere in pensione fino a 60anni e solo dopo iniziare a lavorare.
Per l’età che ho, i contributi che ho versato finora (non per colpa mia, ma per colpa del sistema pensionistico e lavorativo... ) dovrei andare in pensione a 90anni per prendere una mensilità dignitosa.
Insomma uno lavora quando è giovane ed in forze e poi quando dovrebbe iniziare a godersi la vita diventa invece troppo vecchio per fare quello che aveva sempre desiderato.

Saro, non si tratta di essere somari o pecore, si tratta che la tecnologia va avanti e questi giovani che hanno studiato dovranno pur lavorare, inventarsi nuovi circuiti elettronici, nuovi mirini, i giovani rampolli del marketing dovranno pur inventarsi qualcosa per non far crollare le vendite, gli operai dovranno pur seguire le catene di montaggio di fotocamere ed obiettivi.
Saro, se nessuno comprasse più nulla e tutti saremmo fermi con fotocamere di 10 anni fa, certo, le fotografie le faremmo ugualmente nel bene e nel male, ma questo migliardo di persone coinvolte nella realizzazione di nuove fotocamere come avrebbero un lavoro per pagarsi e pagare a te la pensione??
Ora qui in Italia non costruiamo fotocamere, ma pensa un po’ ai pochi negozi di fotografia che sono rimasti aperti, pensa un po’ allo stesso forum su cui scrivi, credi che si autosostengono per miracolo o perché c’è qualcuno che vende e compra nuove fotocamere?
Su questo stesso forum indirettamente si fa pubblicità sui prodotti Nikon e se nessuno li comprasse sono certo che non avremmo questo spazio per scriverci.
Quindi avrei un certo rispetto in chi acquista la nuova tecnologia. È un mio pensiero questo, e spero sia condivisibile.
Saluti da Kiev.
sarogriso
Messaggio: #239
QUOTE(fullerenium2 @ Jun 13 2019, 07:22 AM) *
Saro, non perché ora sei in pensione tutto il mondo si deve fermare o all’improvviso smetti di interessarti al nuovo.
................................................................................
................................................................................
......................
Saro, se nessuno comprasse più nulla e tutti saremmo fermi con fotocamere di 10 anni fa, certo, le fotografie le faremmo ugualmente nel bene e nel male, ma questo migliardo di persone coinvolte nella realizzazione di nuove fotocamere come avrebbero un lavoro per pagarsi e pagare a te la pensione??
................................................................................
................................................................................
...........................................


Invece è l'esatto opposto, anzi se c'è uno che si concede qualche spesa pazza per gli hobby personali quello sono proprio io e quello fotografico non è certo il più dispendioso in quanto a "attrezzature" ma non ne faccio una ragione di vita, non ho mai invitato nessuno ad imitarmi e ho sempre indirizzato le mie spese per pura scelta personale,

riguardo alle macchine fotografiche che tutti possano essere rimasti con quelle di dieci anni fa direi che questo è praticamente impossibile perché tutto segue la linea con il restante mercato, i vari miliardi di persone che lavorano su tutti i settori continueranno a farlo senza generosi salvatori. cool.gif
rolubich
Messaggio: #240
QUOTE(sarogriso @ Jun 13 2019, 09:07 AM) *
Invece è l'esatto opposto, anzi se c'è uno che si concede qualche spesa pazza per gli hobby personali quello sono proprio io e quello fotografico non è certo il più dispendioso in quanto a "attrezzature" ma non ne faccio una ragione di vita, non ho mai invitato nessuno ad imitarmi e ho sempre indirizzato le mie spese per pura scelta personale,

riguardo alle macchine fotografiche che tutti possano essere rimasti con quelle di dieci anni fa direi che questo è praticamente impossibile perché tutto segue la linea con il restante mercato, i vari miliardi di persone che lavorano su tutti i settori continueranno a farlo senza generosi salvatori. cool.gif


Ma in questa discussione dove traspare che qualcuno faccia il contrario?

Personalmente mi piace approfondire aspetti tecnici di fotocamere ed obiettivi, spesso per pura curiosità di come funzionano le cose anche se non hanno attinenza con la mia attrezzatura; pensa che nonostante il mio lungo intervento sul funzionamento dell'AF nelle reflex e nelle ML e relativi vantaggi/svantaggi, ho solamente un obiettivo AF (un 35mm f/2.8 che, visto la focale e la luminosità, non richiede estrema precisione di AF) e svariate ottiche a fuoco manuale che uso molto più spesso.
Massimo_2015
Messaggio: #241
Beh tanti torti non li hai, ma come me e tanti altri che hanno "iniziato" la fotografia con la pellicole e sviluppo, ingranditore, bacinelle, smaltatrice, poi arrivando alle reflex elettroniche FF, APSC, Mirrorless, miriade di obbiettivi, filtri, flasch, e tanti altri ammennicoli, apprezzare una foto fatta anche con il più costoso telefonino, il paragone secondo me non può reggere...Certamente l'industria cerca in tutti modi di farci fare le foto in questo modo, ma ci corre una lunga strada....Certo se si pensa alla praticità, al peso, allo zaino, ai cavalletti, allora tutto pende dalla parte dei cellulari, ma io ritengo che un buon fotografo lo ripudi... tongue.gif
sarogriso
Messaggio: #242
Mi sorge il dubbio che i miei interventi vengano scambiati come messaggio di contestazione al nuovo, non è per niente così ma allo stesso tempo non mi va di togliermi il sonno pensando al futuro dei costruttori e alle loro strategie, ognuno contribuisce a modo suo e nessuno se ne può escludere,

comprendo il piacere nell'usare in campo amatoriale un prodotto tecnologico di nuova concezione, lo faccio pure io compresi cellulari di ultima generazione ( sto proprio facendo l'ordine per uno di questi ) e lo userò con lo stesso piacere con cui ho usato i precedenti ma sicuramente non sostituirà tutto il restante materiale che ho.

Chi sarà il primo a soccombere tra Nikon, Canon e Sony per opera dei telefoni?

Non me ne importa molto direi, anche perché non succederà mai. laugh.gif
fullerenium2
Messaggio: #243
QUOTE(sarogriso @ Jun 13 2019, 09:58 AM) *
Mi sorge il dubbio che i miei interventi vengano scambiati come messaggio di contestazione al nuovo, non è per niente così ma allo stesso tempo non mi va di togliermi il sonno pensando al futuro dei costruttori e alle loro strategie, ognuno contribuisce a modo suo e nessuno se ne può escludere,

comprendo il piacere nell'usare in campo amatoriale un prodotto tecnologico di nuova concezione, lo faccio pure io compresi cellulari di ultima generazione ( sto proprio facendo l'ordine per uno di questi ) e lo userò con lo stesso piacere con cui ho usato i precedenti ma sicuramente non sostituirà tutto il restante materiale che ho.

Chi sarà il primo a soccombere tra Nikon, Canon e Sony per opera dei telefoni?

Non me ne importa molto direi, anche perché non succederà mai. laugh.gif


In effetti traspare un certo grado di contestazione :-)
Quindi aggiorni il tuo cellulare ma non la tua fotocamera. Vedi allora che i cellulari vendono di più delle fotocamere? Tu stesso che sei restio al cambio, alla fine sei più disposto ad investire in un telefono che in una nuova fotocamera magari mirrorless.
Forse perché la fotografia non è il tuo hobby principale? Forse perché non vale la pena investire in materiale fotografico perché usi poco la fotocamera ed usi più lo smartphone per navigare nel web, mandare email, social e fare foto?

Su chi soccomberà prima, nessuno può dirlo. I numeri però parlano e ci dicono che il mercato fotografico è in calo per tutti e Nikon se non sbaglio è quella che va peggio.
Con Nikon sono fermo alla preistoria, ho una D700 e tutte ottiche vecchie. Ho sempre atteso una vera rivoluzione che non c’è mai stata ed anni fa, prima che uscissero le ML Nikon Z, ho iniziato a costruirmi un corredo Fuji perché cercavo qualcosa di piccolo ed economico ma di qualità. Devo dire che Nikon è arrivata un po’ tardi in questo campo e leggendo i vari forum, i nikonisti hanno sempre snobbato il mirino elettronico, quindi ero stufo di aspettare da Nikon qualcosa che forse non sarebbe mai arrivato.
Secondo me se nikon è arrivata tardi, credo sia anche per colpa dei suoi più affezionati clienti sempre affezionati al sistema specchio.

Giusto una curiosità... cosa stai prendendo come smarthphone?
sarogriso
Messaggio: #244
QUOTE(fullerenium2 @ Jun 13 2019, 12:14 PM) *
In effetti traspare un certo grado di contestazione :-)
Quindi aggiorni il tuo cellulare ma non la tua fotocamera. Vedi allora che i cellulari vendono di più delle fotocamere? Tu stesso che sei restio al cambio, alla fine sei più disposto ad investire in un telefono che in una nuova fotocamera magari mirrorless.
Forse perché la fotografia non è il tuo hobby principale? Forse perché non vale la pena investire in materiale fotografico perché usi poco la fotocamera ed usi più lo smartphone per navigare nel web, mandare email, social e fare foto?


Voglio un avvocato telefono.gif

e poi chiederò al giudice di condannarmi a vita a non rispondere più a queste discussioni fatte di aria fritta scaduta. ph34r.gif
buzz
Staff
Messaggio: #245
QUOTE(sarogriso @ Jun 13 2019, 01:50 AM) *
Non vorrei dire castronerie ma mi par di capire che la copertura maggiore in percentuale sia la capacità del mirino nel mostrare il più possibile tutto l'angolo di campo dell'ottica montata mentre il fattore di ingrandimento x con il segno - sia per evitare qualsiasi ritaglio visto che sicuramente un fattore con segno + taglia, vedi mirini angolari regolabili.

il fattore di ingrandimento non è la copertura,
puoi avere una copertura del 100%, o anche del 120% (vedi quello che poi in immagine non ci sarà) ma vederlo piccolo.
il discorso della grandezza del mirino sta nella grandezza appunto dell'immagine che vedi.
Le reflex già ai tempi della F80 avevano un mirino "ridotto" dove vedevi tutto, ma lo vedevi piccolo, specialmente se paragonato al mirino delle macchine più vecchie.
E ancora il digitale non era nato.
buzz
Staff
Messaggio: #246
QUOTE(fullerenium2 @ Jun 13 2019, 12:14 PM) *
In effetti traspare un certo grado di contestazione :-)
Quindi aggiorni il tuo cellulare ma non la tua fotocamera. Vedi allora che i cellulari vendono di più delle fotocamere? Tu stesso che sei restio al cambio, alla fine sei più disposto ad investire in un telefono che in una nuova fotocamera magari mirrorless.


Pensa che c'è gente che aggiorna l'automobile più spesso di quanto aggiorna la fotocamera!
Che discorsi sono?
Il cellulare si rompe più rapidamente di una reflex:
Io ne ho una digitale con la quale ancora lavoro , che ho comprato usata 14 anni fa, ed è uscita diversi anni prima. Funziona ancora e me la tengo!
Poi aggiorno il computer quando diventa troppo lento per lavorarci, ma il vecchio non lo getto via.
Ne ho funzionanti 3 in studio e 5 a casa.
Ognuno fa il suo lavoro.
Il cellulare l'ho "aggiornato" perché il precedente era defunto,.
Mai sentito parlare di obsolescenza programmata? Senza entrare nel complottismo aziendale, a volte si è costretti gioco forza per guasti o impossibilità ad utilizzare ancora il mezzo.
Una cosa è certa, per quello che mi riguarda: Non ho aggiornato il cellulare per avere una fotocamera migliore,. Per quello, mi compro una reflex, magari usata, ma che faccia il suo lavoro. E altrettanto certo è che non compro una nuova reflex perché le hanno aggiunto il gps, il distributore di caramelle, il fash che scatta da solo, il sistema CLS evoluto, o altri gadget di cui posso benissimo farne a meno.
Qualcuno mi chiama Diogene.
fullerenium2
Messaggio: #247
QUOTE(buzz @ Jun 13 2019, 01:37 PM) *
Pensa che c'è gente che aggiorna l'automobile più spesso di quanto aggiorna la fotocamera!
Che discorsi sono?
Il cellulare si rompe più rapidamente di una reflex:
Io ne ho una digitale con la quale ancora lavoro , che ho comprato usata 14 anni fa, ed è uscita diversi anni prima. Funziona ancora e me la tengo!
Poi aggiorno il computer quando diventa troppo lento per lavorarci, ma il vecchio non lo getto via.
Ne ho funzionanti 3 in studio e 5 a casa.
Ognuno fa il suo lavoro.
Il cellulare l'ho "aggiornato" perché il precedente era defunto,.
Mai sentito parlare di obsolescenza programmata? Senza entrare nel complottismo aziendale, a volte si è costretti gioco forza per guasti o impossibilità ad utilizzare ancora il mezzo.
Una cosa è certa, per quello che mi riguarda: Non ho aggiornato il cellulare per avere una fotocamera migliore,. Per quello, mi compro una reflex, magari usata, ma che faccia il suo lavoro. E altrettanto certo è che non compro una nuova reflex perché le hanno aggiunto il gps, il distributore di caramelle, il fash che scatta da solo, il sistema CLS evoluto, o altri gadget di cui posso benissimo farne a meno.
Qualcuno mi chiama Diogene.

Odio i paragoni fotocamera/automobile.
Non si tratta di obsolescenza programmata, pensa il mio Nokia coi tasti veri e dal display grande come quello di uno smartwatch e che fa foto con risoluzione 800x600 ancora funziona, ha un’ottima ricezione e la batteria dura molti giorni. Lo tengo, non lo cambio e fa il suo lavoro di ricevere telefonate ed inviare sms.
Per lavoro ho uno smartphone di due anni fa con cui ci faccio di tutto, persino scrivere qui.

Sinceramente non capisco la vostra riluttanza al nuovo. Sostenere che si fa fotografia anche con fotocamere di 20 anni fa non aiuta di certo il mercato delle fotocamere. Se nessuno le aggiorna, per necessità o voglia del giochino nuovo, le fabbriche chiudono e nikon nel recente passato ne ha già chiusa qualcuna.
Non saremo certo noi i salvatori o i benefattori, ma almeno mi aspetto un cicinino di interesse nella tecnologia, nell’innovazione, nella novità.
Poi oh, se vogliamo parlare dei mondiali del ‘82 o di cucina possiamo farlo ugualmente visto stiamo parlando di aria fritta.
fullerenium2
Messaggio: #248
QUOTE(sarogriso @ Jun 13 2019, 12:56 PM) *
Voglio un avvocato telefono.gif

e poi chiederò al giudice di condannarmi a vita a non rispondere più a queste discussioni fatte di aria fritta scaduta. ph34r.gif

Ma si, in effetti è meglio uscire fuori a fotografare.
fullerenium2
Messaggio: #249
QUOTE(rolubich @ Jun 13 2019, 09:26 AM) *
Ma in questa discussione dove traspare che qualcuno faccia il contrario?

Personalmente mi piace approfondire aspetti tecnici di fotocamere ed obiettivi, spesso per pura curiosità di come funzionano le cose anche se non hanno attinenza con la mia attrezzatura; pensa che nonostante il mio lungo intervento sul funzionamento dell'AF nelle reflex e nelle ML e relativi vantaggi/svantaggi, ho solamente un obiettivo AF (un 35mm f/2.8 che, visto la focale e la luminosità, non richiede estrema precisione di AF) e svariate ottiche a fuoco manuale che uso molto più spesso.


Ma che ne so Roberto... ad essere curiosi siamo rimasti in pochi evidentemente.
Sai bene che ho anch’io una Reflex e tanti vecchie ottiche di ferro e vetro, però non mi viene l’orticaria o la congiuntivite se guardo un mirino elettronico di una mirrorless.

fullerenium2
Messaggio: #250
QUOTE(sarogriso @ Jun 13 2019, 12:56 PM) *
Voglio un avvocato telefono.gif

e poi chiederò al giudice di condannarmi a vita a non rispondere più a queste discussioni fatte di aria fritta scaduta. ph34r.gif


Niente avvocati e giudici, facciamo due chiacchiere e spero di non puzzare di fritto.

Forse Saro aggiorni lo smartphone più spesso di una fotocamera perché i costi in gioco sono differenti. Se ci fosse una Reflex o mirrorless che soddisfa le tue esigenze tecniche, vedresti che cambieresti la fotocamera con la stessa disinvoltura con il quale cambi lo smartphone e non diresti che le foto si fanno anche con dei rottami.

Secondo me la situazione andrà sempre più a peggiorare. Le fotocamere diverranno molto più costose, le compreranno solo i veri appassionati danarosi ed i professionisti. Tutti gli altri andranno di smartphone.
Scordiamoci fotocamere economiche e relative ottiche a buon mercato. Vedi il posizionamento delle Z o delle panasonic S1.
Nikon ha fatto uscire le Z a 3000-4000 euro ... mica delle Z da 500euro!! È evidente che i capoccia della Nikon hanno capito che alla casalinga o al giovane della fotocamera non glienepofregà demeno.


QUOTE(buzz @ Jun 13 2019, 01:31 PM) *
il fattore di ingrandimento non è la copertura,
puoi avere una copertura del 100%, o anche del 120% (vedi quello che poi in immagine non ci sarà) ma vederlo piccolo.
il discorso della grandezza del mirino sta nella grandezza appunto dell'immagine che vedi.
Le reflex già ai tempi della F80 avevano un mirino "ridotto" dove vedevi tutto, ma lo vedevi piccolo, specialmente se paragonato al mirino delle macchine più vecchie.
E ancora il digitale non era nato.

Per me bisogna che qualcuno provi seriamente a vedere dentro il mirino di una Z e poi in quello di una gloriosa Reflex di quando eravamo giovani.
Visti i numeri delle specifiche tecniche, per me ci dovrebbe essere una differenza ridicola.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Nuovi Sensori Ff Sony Ma Solo Per Sony bieci 48 17-10-2013 10:07
Nikon 8700 O Sony Dsc-f828 ? fuorifuoco 37 23-02-2004 16:09
8700 Vs Sony F828 montefra 8 25-03-2004 13:59
Nikon-sony drupino@hotmail.com 7 01-02-2004 12:59
Per Esperti Di Schermi..pareri Sul Sony Sony Kdl - 32ex302 Otilio 3 25-10-2013 16:56
12 Pagine: V  « < 8 9 10 11 12 >