FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Ho Fatto L'accoppiata D700 Piu D300s
offro da bere virtualmente a tutti
Rispondi Nuova Discussione
rollyzan
Messaggio: #1
felice possessore di una d700, ho finalmente accoppiato un secondo corpo.
cercavo una d7100 (avevo una d7000 che adoravo, poi venduta per prendere la d700), ma poi un'offerta irrinunciabile mi ha fatto scegliere una d300s.
presa usata con 4304 scatti... sembra nuova al prezzo di 200 euro spedita con compact flash da 16gb professsional lexar 400x.
avendo anche mb-d10 della d700 posso agganciarlo alla 300s quando servirà senza doverne comprare un altro.
le due sorelline stanno veramente bene una vicina all'altra, sono felice e non vedo l'ora di poterle sgranchire l'otturatore facendo qualche scatto.
buona luce a tutti!

t_raffaele
Staff
Messaggio: #2
QUOTE(rollyzan @ Mar 19 2019, 08:45 PM) *
felice possessore di una d700, ho finalmente accoppiato un secondo corpo.
cercavo una d7100 (avevo una d7000 che adoravo, poi venduta per prendere la d700), ma poi un'offerta irrinunciabile mi ha fatto scegliere una d300s.
presa usata con 4304 scatti... sembra nuova al prezzo di 200 euro spedita con compact flash da 16gb professsional lexar 400x.
avendo anche mb-d10 della d700 posso agganciarlo alla 300s quando servirà senza doverne comprare un altro.
le due sorelline stanno veramente bene una vicina all'altra, sono felice e non vedo l'ora di poterle sgranchire l'otturatore facendo qualche scatto.
buona luce a tutti!


Pollice.gif Complimenti @ buone foto.

Occhio a non confonderle wink.gif

Saluti@Cordialità

raffaele
fullerenium2
Messaggio: #3
Ottima scelta!
Per certi versi preferisco la D300. L’ho avuta ed usata molto. Poi venduta per passare a D700.
Della D300 adoravo il grande display superiore ricco di informazioni ed il sistema AF che copriva tutto il fotogramma.
200 euro è regalata. Oggi una D700 è quotata 500-600 euro... che tristezza. Voglio vedere se le nuove fotocamere durano così tanto.
Seba_F80
Nikonista
Messaggio: #4
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 19 2019, 09:04 PM) *
Ottima scelta!
Per certi versi preferisco la D300. L’ho avuta ed usata molto. Poi venduta per passare a D700.
Della D300 adoravo il grande display superiore ricco di informazioni ed il sistema AF che copriva tutto il fotogramma.
200 euro è regalata. Oggi una D700 è quotata 500-600 euro... che tristezza. Voglio vedere se le nuove fotocamere durano così tanto.


Anche una D300 costava tanto, agli esordi. Anche un Olivetti 486 smile.gif e qualsiasi novità; tengono bene il prezzo gli obiettivi, ma per chi compra certe "chicche" del passato questo significa fare anche buoni affari. Ho pagato poco più di 1€ al mm un "vecchio" Nikon 70-210 f/4 AF che, su D300 va veramente benone.

A rollyzan ora vorrei fare una richiesta, più un favore se può smile.gif
Potresti scattare 2 o 3 foto, stessa (poca) luce & stessa scena & ottica & focale & settaggi, ad ISO 1600, ISO 2500 ed ISO 3200 con le due fotocamere, scattate senza treppiedi? Magari un soggetto con molto dettaglio (es. un fiore) e che, con D700, renderà cmq una bella gamma dinamica.
Lo so già che vedrò una gran differenza smile.gif ma io ho la D300 e voglio soffrire un po biggrin.gif
boken
Messaggio: #5
Hai fatto benissimo.
Io ho la tripletta D3 - D700 - D300 (queste due con MB-D10 - quindi uso anche la stessa batteria En-El4)
Stesso sensore e risoluzione: certe volte non riesco a scoprire se una foto è fatta con l'una o con l'altra tongue.gif tongue.gif
fullerenium2
Messaggio: #6
QUOTE(Seba_F80 @ Mar 20 2019, 02:59 PM) *
Anche una D300 costava tanto, agli esordi. Anche un Olivetti 486 smile.gif e qualsiasi novità; tengono bene il prezzo gli obiettivi, ma per chi compra certe "chicche" del passato questo significa fare anche buoni affari. Ho pagato poco più di 1€ al mm un "vecchio" Nikon 70-210 f/4 AF che, su D300 va veramente benone.

A rollyzan ora vorrei fare una richiesta, più un favore se può smile.gif
Potresti scattare 2 o 3 foto, stessa (poca) luce & stessa scena & ottica & focale & settaggi, ad ISO 1600, ISO 2500 ed ISO 3200 con le due fotocamere, scattate senza treppiedi? Magari un soggetto con molto dettaglio (es. un fiore) e che, con D700, renderà cmq una bella gamma dinamica.
Lo so già che vedrò una gran differenza smile.gif ma io ho la D300 e voglio soffrire un po biggrin.gif

A 3200 c’è una impercettibile differenza, quasi inesistente. A 6400 la D700 va abbastanza meglio. Ma alle sensibilità che chiedi tu non c’è differenza.
Ho fatto questo confronto sulla mia D700 e sulla D300 che poi ho dato via.
Seba_F80
Nikonista
Messaggio: #7
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 20 2019, 04:15 PM) *
A 3200 c’è una impercettibile differenza, quasi inesistente. A 6400 la D700 va abbastanza meglio. Ma alle sensibilità che chiedi tu non c’è differenza.
Ho fatto questo confronto sulla mia D700 e sulla D300 che poi ho dato via.


blink.gif Per me la D300 è KO ad ISO 1000, in condizioni di poca luce (es. indoor). Scatto in NEF 14 bit ed apro il file con View Nx-i oppure ACR per CS6.
Invece di foto ad ISO 5000 indoor con D700/D3 ne avevo viste ed erano belle.

Ho scattato delle foto ad ISO 1600 con Nikon 50 AF-S f/1.8 a TA alla nascita di mio figlio, per non usare flash. Ero con luce artificiale e magari chissà che schifezza di luce artificiale, e lui in braccio alla mamma.
Le ho stampate, soprattutto per il valore affettivo, ma non direi mai che il rumore è impercettibile; certo non è la grana di una pellicola ISO 1600 colore professionale, quelli erano pallettoni, ma c'è ed è tanto, soprattutto rumore "di colore" (si dice di crominanza?).
La cosa si nota molto soprattutto alle attaccature dei capelli (mio figlio era già capellone alla nascita smile.gif ), ai bordi delle labbra, contorni degli occhi, le ciglia .. insomma, tutti i punti con dettagli di piccola dimensione.

Per ovviare al limite del sensore della D300 ho comprato infatti due ottiche luminose, un Nikon 50 1.8 ed un Sigma ART 18-35 1.8.
Ed ora ragioniamo. Ma ISO 2000 senza flash me li sogno.

Seba
rollyzan
Messaggio: #8
ho fatto 5 serie di foto a iso crescenti da 200 400 800 1600 3200 con le seguenti modalità
d300s a 12 bit
d300s a 14 bit
d700 a 14 bit
vediamo se riesco a mettere il link all'album...

https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...r_filter=142954

Messaggio modificato da rollyzan il Mar 20 2019, 10:10 PM
rollyzan
Messaggio: #9
mancano 6 foto che allego appena passa mezzanotte... ho il limite delle dieci foto giornaliere che non mi permette di caricarle tutte insieme
il soggetto è quello che è, per poter fotografare un fiore devo aspettare che venga primavera.... oggi è il 20....

Messaggio modificato da rollyzan il Mar 20 2019, 10:15 PM
sarogriso
Messaggio: #10
QUOTE(rollyzan @ Mar 20 2019, 10:12 PM) *
mancano 6 foto che allego appena passa mezzanotte... ho il limite delle dieci foto giornaliere che non mi permette di caricarle tutte insieme

Se vuoi aggirare il limite dato dal gallery puoi usare gli allegati che in più ti permettono di caricare file ben maggiori rispetto ai 5 Mb del gallery, altro vantaggio degli allegati se ti servisse far visionare il raw nativo ( nef ) lo puoi fare basta che prima prendi il file e lo rendi zip.

Ciao

Saro
rollyzan
Messaggio: #11
inserita una serie "floreale" del confronto d300s e d700
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...r_filter=142954
Seba_F80
Nikonista
Messaggio: #12
QUOTE(rollyzan @ Mar 21 2019, 12:35 AM) *
inserita una serie "floreale" del confronto d300s e d700
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...r_filter=142954


Grazie!!!!!!!!!

Se devo essere sincero mi aspettavo una cosa diversa; mai avevo visto un confronto fatto così, magari perché non lo sapevo cercare.
Deduco che ad incidere negativamente sul risultato di quegli scatti che ho realizzato alla nascita di mio figlio, ad ISO 1600, ha contribuito in modo determinante la luce ed un po di sottoesposizione.

Detto questo, mi tengo stretta la D300 e la cambierò solo per un sensore da D750 in poi, magari quello di una Z6. Non noto differenze eclatanti ad ISO 1600, quasi uguali ad ISO 800, praticamente indistinguibili ai fini fotografici ad ISO 400.

Ho fatto bene a non prenderla allora e ad investire sulle lenti e ad affiancarla, prossimamente, ad una Z6!

Vi posto cosa riesco a tirare fuori dalla D300, con giusta luce. A me soddisfa molto già così

IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine




IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



Seba
rollyzan
Messaggio: #13
Tieni presente che le foto sono fatte con pochissima luce come richiesto. Ovviamente situazione non reale.
Seba_F80
Nikonista
Messaggio: #14
QUOTE(rollyzan @ Mar 21 2019, 12:59 PM) *
Tieni presente che le foto sono fatte con pochissima luce come richiesto. Ovviamente situazione non reale.

invece è una situazione molto reale, ed anzi questo conferma come il sensore della D300, pur molto più denso della D700 (quello di D300 ha circa la stessa densità del 24Mpxl Fx), non soffra di più che quello della D700.

In alcune situazioni di luce indoor lo scatto può richiedermi questi valori: focale 24mm in Dx (angolo ca 35mm Fx), ISO 800, 1/50 sec, f/2.8.

Se li metti in una tabella vedrai che è l'illuminazione nel primo pomeriggio in inverno, e se vuoi scattare in luce naturale con ancora meno luce questa poca luce diventa una situazione reale.

Nel tuo caso forse la differenza la fa anche che la fotocamera è ben ferma su supporto ed hai potuto esporre correttamente; la sequenza dei fiori è leggermente sottoesporta, diciamo da 0.3 a 0.5 stop.
fullerenium2
Messaggio: #15
Appena riesco ad accendere il PC ti faccio vedere due scatti a 3200 ISO di D300 e D700.
Comunque te lo avevo detto che grosse differenze non le vedi.
Si notano però a 6400.

Insomma è come tra Z6 e D750. Fino a 6400 sono identiche. Poi a 12800 va un filino meglio la Z6, a 25600 la Z6 va chiaramente meglio.
Dico a 25600! Manco esistevano le pellicole a questa sensibilità... vuol dire che ti sei dimenticato di accendere la luce :-)

Messaggio modificato da fullerenium2 il Mar 21 2019, 02:52 PM
Seba_F80
Nikonista
Messaggio: #16
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 21 2019, 02:49 PM) *
Appena riesco ad accendere il PC ti faccio vedere due scatti a 3200 ISO di D300 e D700.
Comunque te lo avevo detto che grosse differenze non le vedi.
Si notano però a 6400.

Insomma è come tra Z6 e D750. Fino a 6400 sono identiche. Poi a 12800 va un filino meglio la Z6, a 25600 la Z6 va chiaramente meglio.
Dico a 25600! Manco esistevano le pellicole a questa sensibilità... vuol dire che ti sei dimenticato di accendere la luce :-)

messicano.gif

Si, ormai tutti fotografi del buio .. fra poco faremo le lastre a raggi X anziché le foto ... Non me l'aspettavo, dalla D300, però .. sensore denso, Dx, progetto vecchio .. poi però .......
Quando si parla di rumore ad alte ISO ho sempre sentito consigliare Fx per 1 stop di vantaggio, per gamma dinamica e pulizia dell'immagine; ma io in questi scatti nn lo vedo 1 stop ... e manco un dare precedenza tongue.gif

fullerenium2
Messaggio: #17
QUOTE(Seba_F80 @ Mar 21 2019, 03:54 PM) *
messicano.gif

Si, ormai tutti fotografi del buio .. fra poco faremo le lastre a raggi X anziché le foto ... Non me l'aspettavo, dalla D300, però .. sensore denso, Dx, progetto vecchio .. poi però .......
Quando si parla di rumore ad alte ISO ho sempre sentito consigliare Fx per 1 stop di vantaggio, per gamma dinamica e pulizia dell'immagine; ma io in questi scatti nn lo vedo 1 stop ... e manco un dare precedenza tongue.gif


Guarda che ti mando. Sono due scatti a 3200 ISO. Li ho Anche a 6400. Scattati in un angolo della casa dove c'era poca luce. Roba fatta molti anni fa perchè anchio volevo capire la reale differenza. A me interessava la resa a 6400ISO e quindi tenni la D700. Ma a 3200... diciamo che sono uguali ed in stampa non te ne accorgi.
Sono jpg da fotocamera, stesse impostazioni. se ci clicchi si aprono alla loro risoluzione nativa di 12MP.
Come chicca ti do anche quella della D800 :-)
Scattate in momenti diversi ma come illuminazione è più o meno uguale avendo usato gli stessi dati di scatto.

Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata


Immagine Allegata


Immagine Allegata

 
Seba_F80
Nikonista
Messaggio: #18
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 21 2019, 04:20 PM) *
Guarda che ti mando. Sono due scatti a 3200 ISO. Li ho Anche a 6400. Scattati in un angolo della casa dove c'era poca luce. Roba fatta molti anni fa perchè anchio volevo capire la reale differenza. A me interessava la resa a 6400ISO e quindi tenni la D700. Ma a 3200... diciamo che sono uguali ed in stampa non te ne accorgi.
Sono jpg da fotocamera, stesse impostazioni. se ci clicchi si aprono alla loro risoluzione nativa di 12MP.
Come chicca ti do anche quella della D800 :-)
Scattate in momenti diversi ma come illuminazione è più o meno uguale avendo usato gli stessi dati di scatto.


E due ...
smile.gif
sarà che ho una buona vista (se metto gli occhiali) ma io un po di differenza la vedo, però devo dire molta meno di quello che mi aspettassi

La D300 non permette di distinguere con la stessa agevolezza dettagli molto fini, come le setole della spazzola (cugine dei capelli nei ritratti), le rugosità e venature del supporto porta tv (cugine dei petali quando si fotografano fiori), ma la D700 questi dettagli non li tira fuori come se avessi scattato ad ISO 800 (è una sensibilità che conosco bene.. ci arrivo non così raramente in luce naturale).
Molto la fa l'ottica e qui non so che obiettivo ha usato, ma mi aspettavo ben di più.

La D800 invece pur più densa riesce a dare finalmente vita a queste sfumature. Ho l'impressione che un sensore con più Mpxl - come dicevamo in un altro post - cattura quei mini dettagli che poi aiutano a dare tridimensionalità allo scatto.

Anche la resa del colore e della luce catturata è diversa.
La D300 "scurisce" e desatura, la D700 già arricchisce meglio (vedi il manico rosa della spazzola ed il mobile chiaro in basso), con la D800 si vede la differenza.
Non eclatante, come scattare ad ISO 200 rispetto che ISO 1600 con D300, ma si vede.

Ora però mi chiedo perché si parla sempre di 1 stop di vantaggio fra D300 e D700 ... io non lo vedo .. spero nn mi ritirino la patente fotografica messicano.gif
fullerenium2
Messaggio: #19
QUOTE(Seba_F80 @ Mar 21 2019, 09:49 PM) *
E due ...
smile.gif
sarà che ho una buona vista (se metto gli occhiali) ma io un po di differenza la vedo, però devo dire molta meno di quello che mi aspettassi

La D300 non permette di distinguere con la stessa agevolezza dettagli molto fini, come le setole della spazzola (cugine dei capelli nei ritratti), le rugosità e venature del supporto porta tv (cugine dei petali quando si fotografano fiori), ma la D700 questi dettagli non li tira fuori come se avessi scattato ad ISO 800 (è una sensibilità che conosco bene.. ci arrivo non così raramente in luce naturale).
Molto la fa l'ottica e qui non so che obiettivo ha usato, ma mi aspettavo ben di più.

La D800 invece pur più densa riesce a dare finalmente vita a queste sfumature. Ho l'impressione che un sensore con più Mpxl - come dicevamo in un altro post - cattura quei mini dettagli che poi aiutano a dare tridimensionalità allo scatto.

Anche la resa del colore e della luce catturata è diversa.
La D300 "scurisce" e desatura, la D700 già arricchisce meglio (vedi il manico rosa della spazzola ed il mobile chiaro in basso), con la D800 si vede la differenza.
Non eclatante, come scattare ad ISO 200 rispetto che ISO 1600 con D300, ma si vede.

Ora però mi chiedo perché si parla sempre di 1 stop di vantaggio fra D300 e D700 ... io non lo vedo .. spero nn mi ritirino la patente fotografica messicano.gif


Perché.... perchè forse a 25600 ISO hai 1 stop di differenza nella resa tra tra D700 e D800. Oppure a 12800 ISO tra D700 e D300, dove la D300 già a 6400 è in ISO estesa, mentre la D700 è nativa.
Ma a 3200 la D700 e D300 sono davvero molto simili e la D800 un pelino meglio.
Come vedi ho avuto anche la D800. Come sensore è ottima ma la vendetti perché aveva problemi con AF ed era lenta. Era la prima 36 MP e non fu dimensionata proprio bene. Preferisco la reattività della D700.
Poi 36 MP erano impegnativi e il PC che avevo allora.
24 sono la giusta misura per tutte le cose :-)
Seba_F80
Nikonista
Messaggio: #20
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 22 2019, 08:04 AM) *
Perché.... perchè forse a 25600 ISO hai 1 stop di differenza nella resa tra tra D700 e D800. Oppure a 12800 ISO tra D700 e D300, dove la D300 già a 6400 è in ISO estesa, mentre la D700 è nativa.
Ma a 3200 la D700 e D300 sono davvero molto simili e la D800 un pelino meglio.
Come vedi ho avuto anche la D800. Come sensore è ottima ma la vendetti perché aveva problemi con AF ed era lenta. Era la prima 36 MP e non fu dimensionata proprio bene. Preferisco la reattività della D700.
Poi 36 MP erano impegnativi e il PC che avevo allora.
24 sono la giusta misura per tutte le cose :-)


Come ti spieghi però che si dice che c'è almeno 1 stop di "vantaggio" fra D300 e D700 o addirittura di più se per una D750?

Prendendo con le pinze le misure di DxO, che cmq sono eseguite con metodo scientifico e non da uno stregone o da un illusionista, perché questi grafici (che dicono il contrario delle foto postate qui)?
Io trovo quasi incredibile che più di 10 anni di progresso dell'elettronica ed un corpo Dx diano gli stessi risultati di un corpo Fx recente cerotto.gif
Convincetemi, con le foto, del contrario

D300 Vs D700 Vs D750 : rapporto segnale rumore
IPB Immagine


Z6 Vs D700 Vs D750 : rapporto segnale rumore
IPB Immagine




D300 Vs D700 Vs D750 : dynamic range
IPB Immagine



Z6 Vs D700 Vs D750 : dynamic range
IPB Immagine



D300 Vs D700 Vs D750 : tonal range
IPB Immagine



Z6 Vs D700 Vs D750 : tonal range
IPB Immagine



Le tue foto dicono un'altra cosa. Anche quelle di altri?
Che ottica hai usato? E' un 28-75 f/2.8; è un Tamron? Non credo che infici i risultati per il fatto che non si parla di un 50 f/1.4 AF-S o di meglio ...

S.
rollyzan
Messaggio: #21
Tamron si
sarogriso
Messaggio: #22
Di tutti i grafici quello maggiormente credibile per quanto mi riguarda è quello relativo alla gamma dinamica 750>700>300, quello meno credibile segnale rumore degli stessi tre corpi, ho avuto per poco tempo la D300s e a livello sensore venne sorpassata dall'avvento di 7100>7200 ma non come corpo, per quello si è dovuto attendere la D500, malgrado questo con la D300s non vi è stato mai grande intesa e forse è stato solo un caso personale ma anche se son passati dieci anni ricordo bene la differenza che notai ancora il primo giorno sui file della D3, sotto molti aspetti.

Ciao
Saro
fullerenium2
Messaggio: #23
Io ho usato un 105 f/2.8 Sigma macro. Era il più luminoso (a parte il 50 f/1.4) che avevo a suo tempo.
Ti ripeto questi sono i jpg della fotocamera, se poi lavori i raw la differenza si riduce. Questo a 3200.
A 6400 altra storia, la D700 va meglio della D300 e siccome a me serviva questa sensibilità ho tenuto la D700.
Ora da quei grafici che hai inserito si vede che la D700 va meglio della D300 ma non saprei quantificare in quanti stop di differenza (li sono riportati i db, non gli stop).
Però fino a 3200 almeno sul rumore hai visto da te stesso la differenza.
Seba_F80
Nikonista
Messaggio: #24
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 22 2019, 10:06 PM) *
Io ho usato un 105 f/2.8 Sigma macro. Era il più luminoso (a parte il 50 f/1.4) che avevo a suo tempo.
Ti ripeto questi sono i jpg della fotocamera, se poi lavori i raw la differenza si riduce. Questo a 3200.
A 6400 altra storia, la D700 va meglio della D300 e siccome a me serviva questa sensibilità ho tenuto la D700.
Ora da quei grafici che hai inserito si vede che la D700 va meglio della D300 ma non saprei quantificare in quanti stop di differenza (li sono riportati i db, non gli stop).
Però fino a 3200 almeno sul rumore hai visto da te stesso la differenza.


non so se dico una sciocchezza cosmica, ma +3 dB sono il doppio della grandezza in esame. Se il SNR è superiore di 3 dB dovrebbe esser equivalente ad un sensore con +1 stop "di vantaggio", ossia come se fosse illuminato da una luce +1 stop più forte.

Io credo che invece il miglioramento da D300-> D700->D750/D8x0 c'è stato (anche se non è evidente in questi scatti); per es sottoesporre la scena (come anche nelle tue foto di test, anche se jpg) significa avere meno margine di sfumature dai toni scuri verso quelli chiari, con un "appiattimento" verso le ombre. Per "recuperare" serve una post produzione più selettiva che cerca di "dare luce" dove non è stata catturata dal sensore.
Forse il sensore di una D750 o ancor di più di una Z6, catturando meglio la luce (cioè essendo più "sensibile" ad alte ISO) restituisce un NEF (RAW) contenente più informazione, con l'istogramma "non spiattellato sulle ombre" ma con maggior gamma dinamica.

Ripeto, trovo quasi incredibile pensare che un 12Mpxl Dx, progetto e tecnologia di 12 anni fa, dia la stessa resa di un Fx del 2009-2010 o di qualcosa di più recente, se non "contemporaneo" come il Z6.
Elettronicamente parlando staremmo affermando che non c'è stato progresso significativo nell'elettronica di bordo; credibile?
Boh ...
Io, ripeto, trovo la D300 non usabile ad ISO oltre 1600 e trovo ISO 1000 il limite per foto ricche di dettaglio quando scatto con poca luce. Non ho ottiche di ultra pregio, però cmq un Nikon 50 f/1.8 AF-S G ed un Sigma ART 18-35 f/1.8 non sono proprio dei fondi di bottiglia. rolleyes.gif

Anche con la D70s, per es, facevo belle foto, ma mi fermavo ad ISO 400, ed ISO 640 era quello che per me è la resa di ISO 1250 con la D300. Con la D300 ho guadagnato 1 stop, ma non oltre.
La D500 credo non faccia guadagnare +1 stop dalla D300; se stiamo discutendo che non ci riesce una D750 o una Z6, perché dovrebbe riuscirci un Dx?
Oppure qualcosa mi sfugge ...

S.

QUOTE(sarogriso @ Mar 22 2019, 09:59 PM) *
Di tutti i grafici quello maggiormente credibile per quanto mi riguarda è quello relativo alla gamma dinamica 750>700>300, quello meno credibile segnale rumore degli stessi tre corpi, ho avuto per poco tempo la D300s e a livello sensore venne sorpassata dall'avvento di 7100>7200 ma non come corpo, per quello si è dovuto attendere la D500, malgrado questo con la D300s non vi è stato mai grande intesa e forse è stato solo un caso personale ma anche se son passati dieci anni ricordo bene la differenza che notai ancora il primo giorno sui file della D3, sotto molti aspetti.

Ciao
Saro


E la D7500 dovrebbe aver restituito un filino di aria, perché il 24Mpx della D7200 è denso quasi come il 45Mpx Fx della D850/Z7 ...
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Novità Nikon D300s - Nikon D3000 Fabrizio31 193 08-08-2009 18:16
C'è Chi Aspetta La D300s? puffosky 144 28-08-2009 23:19
D300s Video Controlli Manuali Video neghelli 11 31-07-2009 13:54
D300s NatOnWeb 0 16-07-2009 00:37
D300s Video Controlli Manuali Video neghelli 0 30-07-2009 14:20