FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
3 Pagine: V  < 1 2 3 >  
A Cosa Serve La Regolazione Fine Af Nella Z6
Rispondi Nuova Discussione
sarogriso
Messaggio: #26
Allora per farla breve rileggendo si deduce che sia il live view delle reflex che il sistema Z per come leggono e comandano l'ottica sarebbero teoricamente esenti da errori se anche le ottiche fossero tutte indistintamente dei cloni eterni della perfezione, se invece malgrado la già alta qualità delle nuove maf si necessita ancora di una regolazione/taratura usando come parametro di perfezione a errore zero l'occhio umano questo ci salva dall'essere soppiantati del tutto dagli automatismi, almeno in fotografia. cool.gif
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #27
QUOTE(derma @ Feb 12 2019, 07:38 AM) *
Il motivo per cui qualcuno voglia intenzionalmente starare la MAF di un obiettivo incamera è davvero incomprensibile... la funzione della regolazione dell'AF con obiettivi montati su ML non penso proprio sia per ottenere la MAF su un punto quando se ne sta "puntando" un altro... altrimenti venderebbero una caterva di obiettivi starati e si avrebbero meno resi (..."AAA CERCASI obiettivo starato +5 per messa a fuoco su soggetto distante 5 cm da quello inquadrato al centro del mirino" !).

In certi casi è successo su foto particolari per cui era sulle reflex e lo hanno lasciato anche sulle ML,
a te non serve a me non serve ma c'è magari qualcuno che lo adopera,
per cui ho solo dato una mia impressione da una mia esperienza più di trentennale,
naturalmente un pensiero che può essere condiviso o meno basta non polemizzare come l'ultima frase non serve,
ne facciamo a meno dai...

QUOTE(sarogriso @ Feb 12 2019, 09:18 AM) *
Allora per farla breve rileggendo si deduce che sia il live view delle reflex che il sistema Z per come leggono e comandano l'ottica sarebbero teoricamente esenti da errori se anche le ottiche fossero tutte indistintamente dei cloni eterni della perfezione, se invece malgrado la già alta qualità delle nuove maf si necessita ancora di una regolazione/taratura usando come parametro di perfezione a errore zero l'occhio umano questo ci salva dall'essere soppiantati del tutto dagli automatismi, almeno in fotografia. cool.gif

Diciamo che questa è corretto poi c'è sempre dei casi dove necessita anche li di una taratura,
ipotizza che vada fuori taratura/tolleranza di fabbrica beh va ri-tarata il laboratorio o se è poco e con un'ottica in particolare
lo si fa con quel sistema.
ma non vi fasciate la testa su questa azione, i casi sono veramente sporadici e rari per cui non c' da preoccuparsi
klaudiom
Messaggio: #28
QUOTE(Maurizio Rossi @ Feb 12 2019, 09:26 AM) *
ma non vi fasciate la testa su questa azione, i casi sono veramente sporadici e rari per cui non c' da preoccuparsi


La presenza della microregolazione AF fu la prima cosa che mi chiesi (e chiesi al negoziante) quando scorsi il menù di una Z 7. La risposta/conclusione fu quella più logica: "meglio avere la possibilità di correggere un errore impossibile, anziché no". Sono ancora dell'idea che abbiano messo un "paracadute"/precauzione "in più" su un modello molto importante commercialmente e dal punto di vista dell'immagine aziendale ma, se cos'ì fosse, il messaggio che mi arriverebbe non sarebbe certo "in Nikon non sono sicuri di nulla quindi si cautelano".
L'ipotesi del "fuoco un po' prima o in po' dopo" confesso di non averla mai considerata (sono solo un fotoamatore e non ho la minima cognizione delle casistiche che si possano presentare a un professionista costantemente alle prese con la necessità di trovare soluzioni ai problemi più "impensabili") e non mi pare affatto strampalata, quindi vedo di farne tesoro (sai mai .....). Qualcuno disse una cosa tipo "più si conosce, più ci si rende conto della propria ignoranza" e a quasi 61 anni ormai la mia autostima rasenta il fondo hmmm.gif
fullerenium2
Messaggio: #29
QUOTE(Maurizio Rossi @ Feb 12 2019, 09:26 AM) *
In certi casi è successo su foto particolari per cui era sulle reflex e lo hanno lasciato anche sulle ML,
a te non serve a me non serve ma c'è magari qualcuno che lo adopera,
per cui ho solo dato una mia impressione da una mia esperienza più di trentennale,
naturalmente un pensiero che può essere condiviso o meno basta non polemizzare come l'ultima frase non serve,
ne facciamo a meno dai...
Diciamo che questa è corretto poi c'è sempre dei casi dove necessita anche li di una taratura,
ipotizza che vada fuori taratura/tolleranza di fabbrica beh va ri-tarata il laboratorio o se è poco e con un'ottica in particolare
lo si fa con quel sistema.
ma non vi fasciate la testa su questa azione, i casi sono veramente sporadici e rari per cui non c' da preoccuparsi

Oddio, se adoperi obiettivi come il noto 50mm f/1.4 agire sulla “staratura” fa solo che bene specie se lo adoperi a diaframmi chiusi.
giampal
Messaggio: #30
QUOTE(klaudiom @ Feb 12 2019, 10:21 AM) *
La risposta/conclusione fu quella più logica: "meglio avere la possibilità di correggere un errore impossibile, anziché no". Sono ancora dell'idea che abbiano messo un "paracadute"/precauzione "in più" su un modello molto importante commercialmente e dal punto di vista dell'immagine aziendale ma, se cos'ì fosse, il messaggio che mi arriverebbe non sarebbe certo "in Nikon non sono sicuri di nulla quindi si cautelano".

A questo punto penso anch'io che si tratti di una funzione in più (ma mica tanto se quanto descritto nel link "Reikan" dovesse corrispondere ad una concreta casistica) che, comunque, nonostante tutte le teorie su come funzionano le ML in AF, non può che far comodo, quindi benvenuta.
Giampaolo
derma
Messaggio: #31
QUOTE(Maurizio Rossi @ Feb 12 2019, 09:26 AM) *
In certi casi è successo su foto particolari per cui era sulle reflex e lo hanno lasciato anche sulle ML,
a te non serve a me non serve ma c'è magari qualcuno che lo adopera,
per cui ho solo dato una mia impressione da una mia esperienza più di trentennale,
naturalmente un pensiero che può essere condiviso o meno basta non polemizzare come l'ultima frase non serve,
ne facciamo a meno dai...




Non c'entra nulla la polemica... è solo che asserire che un costruttore inserisca nel proprio dispositivo un "meccanismo"/funzione che possa essere impostata/attivata a piacimento dall'utente affinché l'obiettivo metta a fuoco lì dove non sta inquadrando è, quanto meno, un'ipotesi surrealistica... e l'ultima frase che scrissi tutto è tranne polemica... non serve, poi, mettere in ballo, decenni o secoli di esperienza... davvero, non serve... non metto in dubbio che la tua esperienza possa essere lunga decenni ma tu non sottolineare da quanto sei "esperto".

QUOTE(klaudiom @ Feb 12 2019, 10:21 AM) *
L'ipotesi del "fuoco un po' prima o in po' dopo" confesso di non averla mai considerata (sono solo un fotoamatore e non ho la minima cognizione delle casistiche che si possano presentare a un professionista costantemente alle prese con la necessità di trovare soluzioni ai problemi più "impensabili") e non mi pare affatto strampalata, quindi vedo di farne tesoro (sai mai .....). Qualcuno disse una cosa tipo "più si conosce, più ci si rende conto della propria ignoranza" e a quasi 61 anni ormai la mia autostima rasenta il fondo hmmm.gif




Ma quella che descrivi tu si chiama appunto "regolazione fine" ed esiste già da molto tempo in ambito reflex... e non serve per mettere a fuoco lì dove non è il "crocino" ma al contrario proprio per far sì che venga messo a fuoco proprio quel "punto"... è esattamente il contrario dell'intenzionale mettere a fuoco altrove (!).


P.S.: Ci si ammazza la vista per tarare un obiettivo affinché la sua MAF sia affilata come un rasoio e poi si crede che un marchio come Nikon inserisca una funzione che ti permetta di mettere fuori fuoco ciò che hai "traguardato" ?!?!?!

Messaggio modificato da derma il Feb 12 2019, 11:47 AM
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #32
QUOTE(derma @ Feb 12 2019, 11:43 AM) *
Non c'entra nulla la polemica... è solo che asserire che un costruttore inserisca nel proprio dispositivo un "meccanismo"/funzione che possa essere impostata/attivata a piacimento dall'utente affinché l'obiettivo metta a fuoco lì dove non sta inquadrando è, quanto meno, un'ipotesi surrealistica... e l'ultima frase che scrissi tutto è tranne polemica... non serve, poi, mettere in ballo, decenni o secoli di esperienza... davvero, non serve... non metto in dubbio che la tua esperienza possa essere lunga decenni ma tu non sottolineare da quanto sei "esperto".

A mio avviso sei sulla strada sbagliata, starae un'ottica a volte ha il suo perchè... naturalmente e sottolineo su certi tipo di foto...
comunque io sono qui per parlare ed accetto tutti i pensieri, se te la pensi diversamente va bene così...
io ho detto come la penso e come penso sia, poi non mi resta che scrivere in alla casa per farmelo dire
se ne avrò l'occasione lo farò,
l'esperienza non è per vantarmi non è nel mio Dna è solo per aver provato e riprovato e messo appunto qualche tecnica di ripresa...
a conferma di quello che ho detto poi la finisco qui.. ho detto tutto.

QUOTE(fullerenium2 @ Feb 12 2019, 11:02 AM) *
Oddio, se adoperi obiettivi come il noto 50mm f/1.4 agire sulla “staratura” fa solo che bene specie se lo adoperi a diaframmi chiusi.

Condivido, uno dei casi, è sempre e comunque un'azione in più che è a menù e male non fa...
se non ci fosse ci si lamenta de dovevano lasciarla...
il fatto è che non siamo mai contenti smile.gif
klaudiom
Messaggio: #33
QUOTE(derma @ Feb 12 2019, 11:43 AM) *
Ma quella che descrivi tu si chiama appunto "regolazione fine"


il nome giusto doveva essere "regolazione per altro fine" cerotto.gif

si scherza eh !!!
sarogriso
Messaggio: #34
QUOTE(derma @ Feb 12 2019, 11:43 AM) *
Ma quella che descrivi tu si chiama appunto "regolazione fine" ed esiste già da molto tempo in ambito reflex... e non serve per mettere a fuoco lì dove non è il "crocino" ma al contrario proprio per far sì che venga messo a fuoco proprio quel "punto"... è esattamente il contrario dell'intenzionale mettere a fuoco altrove (!).


Ripeto che non ho la Z ma dopo interventi letti dovessi prendere una ML nikon saprei già quando e come utilizzarne la taratura af, per spiegarmi meglio ti faccio un semplice esempio: spesso con varie reflex mi è capitato di mettermi a fare delle prove di fuoco e alle volte il live view da l'impressione di "accontentarsi" di un fuoco giusto al 99,99 % vuoi per qualche gioco dell'ottica oppure proprio perchè i due ultimi movimenti del motore vanno da quel +0,01 a -0,01 scegliendone uno per definitivo, quando succede questo con tutto montato ultra stabile capita che con una attenta osservazione su monitor esterno ( non certo quello della macchina) regolando il fuoco in manuale alle volte si riesca ad eliminare quel microscopico divario raggiungendo un lieve ulteriore miglioramento del fuoco, cosa che poi al lato pratico spesso si rivela esagerato quanto non determinante, poi non tutte le ottiche si prestano a tale operazione anche perchè le nostre mani sulle af-s non sono proprio dei Follow Focus.
Ecco che in questi frangenti potrei tentare una "affilatura" di fino.

Saro

Messaggio modificato da sarogriso il Feb 12 2019, 01:05 PM
derma
Messaggio: #35
QUOTE(sarogriso @ Feb 12 2019, 01:04 PM) *
Ripeto che non ho la Z ma dopo interventi letti dovessi prendere una ML nikon saprei già quando e come utilizzarne la taratura af, per spiegarmi meglio ti faccio un semplice esempio: spesso con varie reflex mi è capitato di mettermi a fare delle prove di fuoco e alle volte il live view da l'impressione di "accontentarsi" di un fuoco giusto al 99,99 % vuoi per qualche gioco dell'ottica oppure proprio perchè i due ultimi movimenti del motore vanno da quel +0,01 a -0,01 scegliendone uno per definitivo, quando succede questo con tutto montato ultra stabile capita che con una attenta osservazione su monitor esterno ( non certo quello della macchina) regolando il fuoco in manuale alle volte si riesca ad eliminare quel microscopico divario raggiungendo un lieve ulteriore miglioramento del fuoco, cosa che poi al lato pratico spesso si rivela esagerato quanto non determinante, poi non tutte le ottiche si prestano a tale operazione anche perchè le nostre mani sulle af-s non sono proprio dei Follow Focus.
Ecco che in questi frangenti potrei tentare una "affilatura" di fino.

Saro




Sì, può capitare che una ML non metta a fuoco correttamente... è raro ma può accadere... ed anche con obiettivi nativi o della stesso brand ma non per quello specifico innesto, quindi tramite adattatore... un fotografo paesaggista su YT ha sottolineato come avesse notato una discrepanza, sebbene ora io non ricordi se si trattasse di obiettivo nativo o dello stesso brand ma "adattato", tra quanto veniva indicato come messo a fuoco ad infinito dal sistema, e quindi dall'indicatore della MAF in sovraimpressione nel display, rispetto a ciò che poi lui constatò essere invece a fuoco quando andò a guardare le foto scattate nel display/monitor una volta tornato a casa... questo induce a pensare che l'unico motivo plausibile per cui possa essere presente la funzione in questione è quando un obiettivo perfettamente tarato al millimetro col tempo, o per condizioni di temperatura ambiente "estreme" , possa presentare un'inerzia nel fermare il meccanismo della MAF nel preciso momento/punto in cui il sistema della fotocamera rileva essere corretta la messa a fuoco... che, poi, un sistema AF di un marchio, anche riguardante le ML, possa essere più o meno efficiente, è un altro discorso.
fullerenium2
Messaggio: #36
Ho una ML. Mi state facendo venire l’ansia perché la mia non ha il sistema di taratura AF. messicano.gif
L’unica attenzione che pongo è scegliere obiettivi che hanno poco o nullo focus shift.
marmo
Messaggio: #37
QUOTE(fullerenium2 @ Feb 12 2019, 02:08 PM) *
Ho una ML. Mi state facendo venire l’ansia perché la mia non ha il sistema di taratura AF. messicano.gif
L’unica attenzione che pongo è scegliere obiettivi che hanno poco o nullo focus shift.


fammi capire nel caso del famigerato 50 1,4G, che conto di portarmi nei viaggi in moto per ovvi motivi di ingombro e peso, anche se affetto da focus shift.....mettendo a fuoco sul sensore non si dovrebbe riscontrare errore, o mi sto perdendo qualcosa?
fullerenium2
Messaggio: #38
QUOTE(marmo @ Feb 12 2019, 06:00 PM) *
fammi capire nel caso del famigerato 50 1,4G, che conto di portarmi nei viaggi in moto per ovvi motivi di ingombro e peso, anche se affetto da focus shift.....mettendo a fuoco sul sensore non si dovrebbe riscontrare errore, o mi sto perdendo qualcosa?

Dipende da come lavora la tua mirrorless. Quando pigi sul pulsante di scatto a metà corsa per mettere a fuoco, il diaframma rimane tutto aperto o si chiude al diaframma di lavoro (in qualsiasi condizione di luce)? Se si chiude allora non avrai nessun focus shift (in teoria).
Da quanto riportato nel link che ho suggerito, invece dovresti preoccupare molto (poi ovviamente dipende da sample a sample).

Se hai in casa l’obiettivo in oggetto puoi fare da te le tue dovute verifiche.

Tra l’altro è un difetto ben noto per questo 50mm
https://www.opticallimits.com/nikon_ff/441-...0_14_ff?start=1


Messaggio modificato da fullerenium2 il Feb 12 2019, 06:47 PM
Freeway
Messaggio: #39
mi avete fatto ricordare il famoso focus shift del 50. e mi e' venuto un tarlo. accidenti a voi laugh.gif

ho montato adesso il 50 1.4 afs sulla Z6. provato tutti i diaframmi critici da 2 a 3.5 . risultato : nessun focus shift ne' in afs ne' in afc. nessun problema di messa a fuoco.

smile.gif



Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #40
Più che altro quello che ho detto sullo starare viene usato su applicazioni industriali/scientifiche e usano tale operatività.
per il resto serve con FTZ e ottiche AF-S come sulle reflex.
fullerenium2
Messaggio: #41
QUOTE(Freeway @ Feb 12 2019, 07:18 PM) *
mi avete fatto ricordare il famoso focus shift del 50. e mi e' venuto un tarlo. accidenti a voi laugh.gif

ho montato adesso il 50 1.4 afs sulla Z6. provato tutti i diaframmi critici da 2 a 3.5 . risultato : nessun focus shift ne' in afs ne' in afc. nessun problema di messa a fuoco.

smile.gif

Domanda: quando schiacci il pulsante di scatto a metta corsa per mettere a fuoco, il diaframma si chiude pure al valore impostato?
Freeway
Messaggio: #42
QUOTE("fullerenium2")
Domanda: quando schiacci il pulsante di scatto a metta corsa per mettere a fuoco, il diaframma si chiude pure al valore impostato?


la caratteristica di questa macchina e' la possibilita' di vedere gia' a mirino il risultato prima dello scatto. variando il diaframma e premendo a meta' corsa il pulsante di scatto si vedeva gia' a mirino il variare della profondita' di campo. inoltre e' possibile zoomare a mirino per un controllo piu' preciso della messa a fuoco.

cmq penso che su questo aspetto della taratura fine la Nikon dovra' emettere o aggiornare uno dei pdf ufficiali con una spiegazione esauriente di questa cosa.
altrimenti i vari "io penso che" e le chiacchiere stanno a zero.

ciao smile.gif

Messaggio modificato da Freeway il Feb 13 2019, 06:55 AM
abyss
Messaggio: #43
Ciao,
a me sembra sensato che anche le “Z” abbiano la possibilità di taratura fine dell’AF.
Mi ero fatto un ragionamento (forse troppo semplice? Ditemi voi ;-) ):
in "AFS", che possa esserci un errore visibile è un’eventualità che considero davvero remota.
In AFC invece la possibilità di regolazione potrebbe aiutare: esempio: un’ottica AFS con attacco F più adattatore. Il sistema potrebbe aver bisogno di taratura, visto che non necessariamente il sistema stesso (adattatore + motore nell’ottica) porterà la messa a fuoco esattamente dove la macchina pensa che sarà in un momento della raffica. Può sbagliare quasi come per una reflex, perché, anche se il sistema è diverso, un po' di ritardo c'è sempre. Se sto scattando ad un’anatra che viene verso di me, potrei trovarmi a fuoco le zampe piuttosto che la testa che ho puntato, e questo costantemente, perché il motore non risponde come la macchina crede che dovrebbe fare. Quindi il poter spostare un po’ in avanti il punto di fuoco mi aiuterebbe ad avere scatti migliori se uso quell’ottica per fotografare uccelli in volo.
Certo, poi mi troverei le foto statiche fuori fuoco, ma basta saperlo ed in tal caso potrei disinserire l’af fine.
E’ solo un esempio che mi è venuto in mente, comunque la possibilità di una regolazione fine, anche in una mirrorless, non credo sia superflua

Pino

Messaggio modificato da abyss il Mar 18 2019, 04:22 PM
derma
Messaggio: #44
QUOTE(abyss @ Mar 18 2019, 04:20 PM) *
Ciao,
a me sembra sensato che anche le “Z” abbiano la possibilità di taratura fine dell’AF.
Mi ero fatto un ragionamento (forse troppo semplice? Ditemi voi ;-) ):
in "AFS", che possa esserci un errore visibile è un’eventualità che considero davvero remota.
In AFC invece la possibilità di regolazione potrebbe aiutare: esempio: un’ottica AFS con attacco F più adattatore. Il sistema potrebbe aver bisogno di taratura, visto che non necessariamente il sistema stesso (adattatore + motore nell’ottica) porterà la messa a fuoco esattamente dove la macchina pensa che sarà in un momento della raffica. Può sbagliare quasi come per una reflex, perché, anche se il sistema è diverso, un po' di ritardo c'è sempre. Se sto scattando ad un’anatra che viene verso di me, potrei trovarmi a fuoco le zampe piuttosto che la testa che ho puntato, e questo costantemente, perché il motore non risponde come la macchina crede che dovrebbe fare. Quindi il poter spostare un po’ in avanti il punto di fuoco mi aiuterebbe ad avere scatti migliori se uso quell’ottica per fotografare uccelli in volo.
Certo, poi mi troverei le foto statiche fuori fuoco, ma basta saperlo ed in tal caso potrei disinserire l’af fine.
E’ solo un esempio che mi è venuto in mente, comunque la possibilità di una regolazione fine, anche in una mirrorless, non credo sia superflua

Pino



Se imputi l'ipotetico ritardo alla presenza dell'adattatore, poiché crea un delay nella trasmissione dei dati/input camera-obiettivo, allora penso proprio che questo ritardo rimanga ipotetico.
sarogriso
Messaggio: #45
Indipendentemente da "macchina a specchio o meno" quale valore in velocità di avvicinamento deve essere superato per iniziare ad impostare la macchina in front focus e di quanti punti va incrementato in relazione al superamento del "punto critico" di aggancio af?
E poi di quanto varia in relazione all'angolo di avvicinamento del soggetto?
Roba da mal di testa laugh.gif
abyss
Messaggio: #46
QUOTE(sarogriso @ Mar 18 2019, 07:06 PM) *
...
Roba da mal di testa laugh.gif

He he… vero! biggrin.gif
Comunque non imputo l'ipotetico ritardo alla presenza dell'adattatore, infatti dicevo che secondo me il problema c'è anche con le reflex, anche se i "ritardi", dato il funzionamento differente tra reflex e ML, sono conseguentemente diversi.
E' però un esempio per cui la possibilità di taratura fine AF potrebbe tornare utile anche con una mirrorless, oltre ad altri esempi già fatti nei precedenti interventi da chi mi ha preceduto.
In linea di massima, comunque, uno dei grossi vantaggi che ritengo da considerare a favore delle ML rispetto alle reflex è proprio quello di rendere quasi irrilevante il problema di front-back focus wink.gif
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #47
La vedo come ho già detto una funzione a menù lasciata perchè esistente già nelle reflex,
usabile per le ottiche afs con adattatore, vi saprò dire con le macro appena viene caldo e arriva qualche bestiola smile.gif
s.falbo
Messaggio: #48
La regolazione fine dell'AF serve SOLO per le lenti NON Z, ad es. per le AF-S, con le quali il sistema AF usato dalla macchina è quello a rilevazione di fase, come sulle reflex e, proprio come sulle reflex, presenta possibili problemi di Front/Back Focus. Da qui la possibilità di "Fine tuning" che il menù prevede, proprio per queste lenti NON Z.
Quando si usano lenti Z, native per queste nuove ML, invece, il sistema AF è ibrido: quindi, oltre alla rilevazione di fase (PDAF, che dovrebbe essere usata all'inizio della messa a fuoco perché più veloce) viene utilizzata anche quella a contrasto (accurata ed esente da problemi di Front/Back Focus)
tulpa
Messaggio: #49
La taratura del f/b focus può essere esercitato anche su ottiche native Z ,... qual'ora ce ne fosse il bisogno .
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #50
QUOTE(tulpa @ Jan 15 2020, 04:05 PM) *
La taratura del f/b focus può essere esercitato anche su ottiche native Z ,... qual'ora ce ne fosse il bisogno .

Ciao, la necessità di calibrazione fine AF “era” tema DSLR e quindi NIKKOR…
Le Z offrono l’operatività per compensare eventuali “problematiche” con il NIKKOR innestato sempre per il Front o Back focus non necessariamente lineare tra distanza minima e infinito (+ variabile zoom).
mentre per gli obiettivi NIKKOR Z devono “spaccare il capello” ad ogni distanza ed ogni distanza soggetto quindi non è presente tale calibrazione,
sicuramente non ce ne sarà la necessità
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
3 Pagine: V  < 1 2 3 >