QUOTE(rolubich @ Jan 9 2019, 01:14 PM) 
Certo che si può fare, tutto si può fare.
Intendevo che probabilmente non si può semplicemente prendere il gruppo sensore + stabilizzatore della Z6 e montarlo direttamente su un corpo D750, almeno a giudicare dallo spessore del meccanismo dello stabilizzatore e dalla posizione del piano sensore delle due fotocamere.
Certo che se si rende più sottile lo stabilizzatore e/o si aumenta lo spessore del corpo della reflex la cosa è possibile, ma non è più un'operazione che non richiede sforzi di progettazione come usare un componente di una fotocamera su un'altra.
Intendevo che probabilmente non si può semplicemente prendere il gruppo sensore + stabilizzatore della Z6 e montarlo direttamente su un corpo D750, almeno a giudicare dallo spessore del meccanismo dello stabilizzatore e dalla posizione del piano sensore delle due fotocamere.
Certo che se si rende più sottile lo stabilizzatore e/o si aumenta lo spessore del corpo della reflex la cosa è possibile, ma non è più un'operazione che non richiede sforzi di progettazione come usare un componente di una fotocamera su un'altra.
se ci si ragiona è la strada più indolore. Appiattire lo stabilizzatore significa non poterlo riadoperare com'è. E non credo che avessero voglia di ostentare dimensioni massicce nel farlo con le dimensioni che ha per la la struttura sensore+stabilizzatore su Z6/Z7, forse richiede quelle misure, probabilmente è una necessità.
Aumentare (di pochi mm) nella zona sensore lo spessore di una reflex non lo vedo drammatico, anzi.
Se però tutte le Fx avranno il sensore stabilizzato sin dal prossimo upgrade la D6 sarà probabilmente la prima a riceverlo. Poi perà lo avrebbe la D760, che precederà l'aggiornamento di D850, e così quella da poco sfornata, seconda per importanza dopo l'ammiraglia lo avrebbe dopo; in ogni caso la D850 nn lo avrebbee se ne parlerebbe per una D860, e non sarebbe una bella trovata di marketing.
Compro la DSLR un gradino sotto l'ammiraglia ma le manca una cosa (vantaggiosa) che ha una di categoria inferiore ... venderebbero tante D760, ma le 850 sarebbero meno appetibili. E' quel che vogliono?
Non voglio dire con questo che la stabilizzazione corpo macchina in abbinata al VR non è vantaggiosa, ma penso che la roadmap non la prevede introdotta sul modello Fx partendo dal più economico e saltando quello in mezzo, la D850.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 9 2019, 01:25 PM)
Roberto ovviamente non puoi ricicciare tutte le viti, ma il grosso è fatto. Il sensore c’è e lo puoi usare tal quale, la tecnologia stabilizzata sanno come farla e gestirla via firmware. Si tratta di adattare il tutto dentro una Reflex, il know-how ora c’è per fare il tutto.
E poi voglio vedere chi ancora sceglie Canon (visto che non ha stabilizzato neanche la loro mirrorless)
E poi voglio vedere chi ancora sceglie Canon (visto che non ha stabilizzato neanche la loro mirrorless)
proprio perché Canon non l'ha fatto in nessuna fotocamera, ne DSLR ne mirrorless, Nikon può dormire sogni più tranquilli senza l'impellenza d'introdurlo nel sensore della D760.
Non ci sono altri produttori di Fx DSLR coi volumi di vendita di Nikon e Canon, Pentax ha molte meno vendite ed un parco ottiche meno "diffuso". Credo.
QUOTE(Seba_F80 @ Jan 9 2019, 02:27 PM)
se ci si ragiona è la strada più indolore. Appiattire lo stabilizzatore significa non poterlo riadoperare com'è. E non credo che avessero voglia di ostentare dimensioni massicce nel farlo con le dimensioni che ha per la la struttura sensore+stabilizzatore su Z6/Z7, forse richiede quelle misure, probabilmente è una necessità.
Aumentare (di pochi mm) nella zona sensore lo spessore di una reflex non lo vedo drammatico, anzi.
Se però tutte le Fx avranno il sensore stabilizzato sin dal prossimo upgrade la D6 sarà probabilmente la prima a riceverlo. Poi perà lo avrebbe la D760, che precederà l'aggiornamento di D850, e così quella da poco sfornata, seconda per importanza dopo l'ammiraglia lo avrebbe dopo; in ogni caso la D850 nn lo avrebbee se ne parlerebbe per una D860, e non sarebbe una bella trovata di marketing.
Compro la DSLR un gradino sotto l'ammiraglia ma le manca una cosa (vantaggiosa) che ha una di categoria inferiore ... venderebbero tante D760, ma le 850 sarebbero meno appetibili. E' quel che vogliono?
Non voglio dire con questo che la stabilizzazione corpo macchina in abbinata al VR non è vantaggiosa, ma penso che la roadmap non la prevede introdotta sul modello Fx partendo dal più economico e saltando quello in mezzo, la D850.
proprio perché Canon non l'ha fatto in nessuna fotocamera, ne DSLR ne mirrorless, Nikon può dormire sogni più tranquilli senza l'impellenza d'introdurlo nel sensore della D760.
Non ci sono altri produttori di Fx DSLR coi volumi di vendita di Nikon e Canon, Pentax ha molte meno vendite ed un parco ottiche meno "diffuso". Credo.
Aumentare (di pochi mm) nella zona sensore lo spessore di una reflex non lo vedo drammatico, anzi.
Se però tutte le Fx avranno il sensore stabilizzato sin dal prossimo upgrade la D6 sarà probabilmente la prima a riceverlo. Poi perà lo avrebbe la D760, che precederà l'aggiornamento di D850, e così quella da poco sfornata, seconda per importanza dopo l'ammiraglia lo avrebbe dopo; in ogni caso la D850 nn lo avrebbee se ne parlerebbe per una D860, e non sarebbe una bella trovata di marketing.
Compro la DSLR un gradino sotto l'ammiraglia ma le manca una cosa (vantaggiosa) che ha una di categoria inferiore ... venderebbero tante D760, ma le 850 sarebbero meno appetibili. E' quel che vogliono?
Non voglio dire con questo che la stabilizzazione corpo macchina in abbinata al VR non è vantaggiosa, ma penso che la roadmap non la prevede introdotta sul modello Fx partendo dal più economico e saltando quello in mezzo, la D850.
proprio perché Canon non l'ha fatto in nessuna fotocamera, ne DSLR ne mirrorless, Nikon può dormire sogni più tranquilli senza l'impellenza d'introdurlo nel sensore della D760.
Non ci sono altri produttori di Fx DSLR coi volumi di vendita di Nikon e Canon, Pentax ha molte meno vendite ed un parco ottiche meno "diffuso". Credo.
Ah oh, la D850 mi pare che sia uscita 2 anni fa. E che dobbiamo fare, aspettare la D860 per immettere nuova tecnologia sul mercato? Dici che è un male vendere tante D760? Meglio poche D850?
Tanto finora tutti i possessori di Reflex non hanno desiderato il sensore stabilizzato (ritenendolo poco vantaggioso), tutti vogliono supermegapixels, quindi fare una 24MP stabilizzata non romperebbe le gonadi alla fotocamera premium.
Vedessero loro, io una mezza idea di cosa farò ce l’ho.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 9 2019, 01:25 PM)
Roberto ovviamente non puoi ricicciare tutte le viti, ma il grosso è fatto. Il sensore c’è e lo puoi usare tal quale, la tecnologia stabilizzata sanno come farla e gestirla via firmware. Si tratta di adattare il tutto dentro una Reflex, il know-how ora c’è per fare il tutto.
E poi voglio vedere chi ancora sceglie Canon (visto che non ha stabilizzato neanche la loro mirrorless)
E poi voglio vedere chi ancora sceglie Canon (visto che non ha stabilizzato neanche la loro mirrorless)
Ho idea che bisogna rivedere più che qualche vite ma comunque faccio il tifo per la DSLR Nikon dei tuoi sogni.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 9 2019, 03:13 PM)
Ah oh, la D850 mi pare che sia uscita 2 anni fa. E che dobbiamo fare, aspettare la D860 per immettere nuova tecnologia sul mercato? Dici che è un male vendere tante D760? Meglio poche D850?
Tanto finora tutti i possessori di Reflex non hanno desiderato il sensore stabilizzato (ritenendolo poco vantaggioso), tutti vogliono supermegapixels, quindi fare una 24MP stabilizzata non romperebbe le gonadi alla fotocamera premium.
Vedessero loro, io una mezza idea di cosa farò ce l’ho.
Tanto finora tutti i possessori di Reflex non hanno desiderato il sensore stabilizzato (ritenendolo poco vantaggioso), tutti vogliono supermegapixels, quindi fare una 24MP stabilizzata non romperebbe le gonadi alla fotocamera premium.
Vedessero loro, io una mezza idea di cosa farò ce l’ho.
tutti vogliono supermegapixels ma supersuper ISO puliti e supersupersuper gamma dinamica, a prezzo 1/supersupersupersuper €
Io non lo so, spero solo che il sensore stabilizzato arrivi, perché darebbe "respiro" a molte belle ottiche AF ed AF-D che al momento non sono autofocus su Z6/Z7 nemmeno con FTZ.
personalmente penso che buone e moderne DSLR non competano con buone e moderne mirrorless Z, quindi sfogo all'inventiva Nikon, e non troppi Mpxl please, non tutti siamo matrimonialisti o fotografi di cataloghi di moda
Molti siamo "semplici" appassionati, e nel mio caso "innamorati" dell'ergonomia delle top Nikon.
QUOTE(rolubich @ Jan 9 2019, 03:54 PM)
Ho idea che bisogna rivedere più che qualche vite ma comunque faccio il tifo per la DSLR Nikon dei tuoi sogni.
questa immagine fa vedere che dietro al sensore di una Z c'è qualcosa di meccanico (prob lo stabilizzatore) ..nella DSLR non c'è lo spazio perché lo specchio costringe ad arretrare il piano del sensore .. dovrebbero fare una DSLR col corpo più grande per avere la stabilizzazione. Ed a giudicare dalla figura, servirebbe almeno lo spazio della vite di attacco del treppiedi .. la DSLR dovrebbe essere più spessa di 7-8mm , non è poco
https://camerasize.com/compare/#773,718
Giratevele e sovrapponetevele come vi pare.... a me non sembra che la Pentax sia terribilmente più spessa.
Oppure anche in APSC
https://camerasize.com/compare/#462,317 non so se appartengono alla stessa epoca e allo stesso segmento di mercato. Anche qui la Pentax è stabilizzata.
Nell’immagine una sezione della K30 nel lontano 2012 anch’essa stabilizzata. Nel 2019 possiamo fare sicuramente meglio. Oh ma siete ancora convinti che non si possa fare? Se non lo fanno mi deregistro dal forum!
Giratevele e sovrapponetevele come vi pare.... a me non sembra che la Pentax sia terribilmente più spessa.
Oppure anche in APSC
https://camerasize.com/compare/#462,317 non so se appartengono alla stessa epoca e allo stesso segmento di mercato. Anche qui la Pentax è stabilizzata.
Nell’immagine una sezione della K30 nel lontano 2012 anch’essa stabilizzata. Nel 2019 possiamo fare sicuramente meglio. Oh ma siete ancora convinti che non si possa fare? Se non lo fanno mi deregistro dal forum!
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 9 2019, 09:39 PM)
Nell’immagine una sezione della K30 nel lontano 2012 anch’essa stabilizzata. Nel 2019 possiamo fare sicuramente meglio. Oh ma siete ancora convinti che non si possa fare? Se non lo fanno mi deregistro dal forum!
Si credo si possa fare di meglio, gli utensili da taglio sono migliorati tanto in sette anni, adesso è tardi ma domani provo a segare la mia,
......poi posto la foto
QUOTE(sarogriso @ Jan 9 2019, 11:11 PM)
Si credo si possa fare di meglio, gli utensili da taglio sono migliorati tanto in sette anni, adesso è tardi ma domani provo a segare la mia,
......poi posto la foto
......poi posto la foto
Ho pensato la stessa cosa nel momento stesso in cui postavo la foto
La sezione proposta da Seba ha un taglio fatto a regola d’arte ... in quello della Pentax sembra che ci siano andati di seghetto
Per me la stabilizzazione non rappresenta tutta sta innovazione... anche perché è utile, credo, solo per soggetti statici.
Una vera innovazione dovrebbe essere un cambio totale della tecnologia. Sensori organici?
Una vera innovazione dovrebbe essere un cambio totale della tecnologia. Sensori organici?
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 9 2019, 09:39 PM)
https://camerasize.com/compare/#773,718
Giratevele e sovrapponetevele come vi pare.... a me non sembra che la Pentax sia terribilmente più spessa.
Oppure anche in APSC
https://camerasize.com/compare/#462,317 non so se appartengono alla stessa epoca e allo stesso segmento di mercato. Anche qui la Pentax è stabilizzata.
Nell’immagine una sezione della K30 nel lontano 2012 anch’essa stabilizzata. Nel 2019 possiamo fare sicuramente meglio. Oh ma siete ancora convinti che non si possa fare? Se non lo fanno mi deregistro dal forum!
Giratevele e sovrapponetevele come vi pare.... a me non sembra che la Pentax sia terribilmente più spessa.
Oppure anche in APSC
https://camerasize.com/compare/#462,317 non so se appartengono alla stessa epoca e allo stesso segmento di mercato. Anche qui la Pentax è stabilizzata.
Nell’immagine una sezione della K30 nel lontano 2012 anch’essa stabilizzata. Nel 2019 possiamo fare sicuramente meglio. Oh ma siete ancora convinti che non si possa fare? Se non lo fanno mi deregistro dal forum!
guarda bene ... nella Pentax segata "col seghetto" si vede chiaramente che il sensore è più interno, più distante dal display posteriore, che nella Nikon.
Non è che è questione di tiraggio, e Nikon e Canon non riescono mantenendo circa le dimensioni della profondità del corpo macchina perchè non hanno spazio?
Cmq, su https://camerasize.com/compare/#773,718 vedi che la Pentax K-1 MkII è più spessa, 85.5 mm contro 78.5 mm della D850; eppure c'è appena 1mm di differenza di tiraggio (Pentax K con 45.46 mm, Nikon F con 46.50 mm , https://it.wikipedia.org/wiki/Tiraggio)
QUOTE(Seba_F80 @ Jan 10 2019, 09:48 AM)
guarda bene ... nella Pentax segata "col seghetto" si vede chiaramente che il sensore è più interno, più distante dal display posteriore, che nella Nikon.
Non è che è questione di tiraggio, e Nikon e Canon non riescono mantenendo circa le dimensioni della profondità del corpo macchina perchè non hanno spazio?
Cmq, su https://camerasize.com/compare/#773,718 vedi che la Pentax K-1 MkII è più spessa, 85.5 mm contro 78.5 mm della D850; eppure c'è appena 1mm di differenza di tiraggio (Pentax K con 45.46 mm, Nikon F con 46.50 mm , https://it.wikipedia.org/wiki/Tiraggio)
Non è che è questione di tiraggio, e Nikon e Canon non riescono mantenendo circa le dimensioni della profondità del corpo macchina perchè non hanno spazio?
Cmq, su https://camerasize.com/compare/#773,718 vedi che la Pentax K-1 MkII è più spessa, 85.5 mm contro 78.5 mm della D850; eppure c'è appena 1mm di differenza di tiraggio (Pentax K con 45.46 mm, Nikon F con 46.50 mm , https://it.wikipedia.org/wiki/Tiraggio)
La K1 è più massiccia, ma le altre Reflex anche APSC sono confrontabilissime con le rispettive Nikon.
La K1 è massiccia di suo essendo una pro. E non mi pare che 7mm in più peggiorino l’ergonomia, anzi!
@ il dott: Iniziamo a mettere qualcosa di nuovo facile facile (tipo stabilizzatore) e poi passiamo ai sensori organici. Ovvio che la stabilizzazione serve solo per soggetti statici, ma vallo a dire a chi usa ottiche molto lunghe e a chi si è assuefatto ai sensori stabilizzati :-)
Canon la sceglierà chi considera lo stabilizzatore non nnecessario, e cioè la maggior parte dei Fotografi su questo pianeta, attenzione, ho scritto "Fotografi".
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 10 2019, 10:34 AM)
La K1 è più massiccia, ma le altre Reflex anche APSC sono confrontabilissime con le rispettive Nikon.
La K1 è massiccia di suo essendo una pro. E non mi pare che 7mm in più peggiorino l’ergonomia, anzi!
@ il dott: Iniziamo a mettere qualcosa di nuovo facile facile (tipo stabilizzatore) e poi passiamo ai sensori organici. Ovvio che la stabilizzazione serve solo per soggetti statici, ma vallo a dire a chi usa ottiche molto lunghe e a chi si è assuefatto ai sensori stabilizzati :-)
La K1 è massiccia di suo essendo una pro. E non mi pare che 7mm in più peggiorino l’ergonomia, anzi!
@ il dott: Iniziamo a mettere qualcosa di nuovo facile facile (tipo stabilizzatore) e poi passiamo ai sensori organici. Ovvio che la stabilizzazione serve solo per soggetti statici, ma vallo a dire a chi usa ottiche molto lunghe e a chi si è assuefatto ai sensori stabilizzati :-)
la vera stabilizzazione del corpo sono le alte ISO pulite.
Poter passare da ISO 6400 ad ISO 25600 con la stessa gamma dinamica e rumore significa aver preso 2 stop sul tempo di scatto. Inoltre la stabilizzazione del corpo macchina serve solo per ottiche non stabilizzate. E Nikon ha già le Z che lo fanno.
Considerando che probabilmente le DSLR non sono il futuro di Nikon, non ci sono molti buoni motivi commerciali affinché Nikon non incentivi al cambio delle ottiche.
Ti faccio un esempio pratico. Ho da poco acquistato un 18-35 1.8 ART Sigma da usare al posto del 18-35 AF-D IF-ED Nikon; due ottiche diverse ma io ne facevo per lo più uso ritratto ambientato.
Ho deciso di mettere in vendita (in un certo senso a malincuore) il Nikon e se un giorno avrò voglia di fotografare come facevo col 18-35 e la F80 ricomprerò un AFS. Che è stabilizzato da una Z.
Anche perché i sensori attuali, con molta risoluzione, lasciano solo poche ottiche del passato ancora "giovani". Ce ne sono, ma penso che a Nikon interessi di più indurre il desiderio di mettere via la vecchia ottica e di far aggiungere al corredo una nuova stabilizzata.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 10 2019, 10:34 AM)
@ il dott: Iniziamo a mettere qualcosa di nuovo facile facile (tipo stabilizzatore) e poi passiamo ai sensori organici. Ovvio che la stabilizzazione serve solo per soggetti statici, ma vallo a dire a chi usa ottiche molto lunghe e a chi si è assuefatto ai sensori stabilizzati :-)
Il titolo dice "nuovi sensori"...
Pensando ai telefoni le vere rivoluzioni sono avvenute quando hanno introdotto la fotocamera, il touchscreen, il collegamento a internet e il gps.
Tutto il resto è rifinitura. Non conosco i dati di vendita delle ML ma penso che le reflex avranno ancora vita lunga. Spero però che in futuro introdurranno una vera rivoluzione, magari agli obiettivi, così da dimezzare il peso e le dimensioni.
QUOTE(Il_Dott @ Jan 10 2019, 11:47 AM)
Il titolo dice "nuovi sensori"...
Pensando ai telefoni le vere rivoluzioni sono avvenute quando hanno introdotto la fotocamera, il touchscreen, il collegamento a internet e il gps.
Tutto il resto è rifinitura. Non conosco i dati di vendita delle ML ma penso che le reflex avranno ancora vita lunga. Spero però che in futuro introdurranno una vera rivoluzione, magari agli obiettivi, così da dimezzare il peso e le dimensioni.
Pensando ai telefoni le vere rivoluzioni sono avvenute quando hanno introdotto la fotocamera, il touchscreen, il collegamento a internet e il gps.
Tutto il resto è rifinitura. Non conosco i dati di vendita delle ML ma penso che le reflex avranno ancora vita lunga. Spero però che in futuro introdurranno una vera rivoluzione, magari agli obiettivi, così da dimezzare il peso e le dimensioni.
si.. nuovi sensori, anche se lo intendevo come nelle "prossime fotocamere"sensori organici .. qualcosa li usa già? Non ne so nulla. Migliorie?
Attualmente mi sembra tutti siano CMOS, alcuni BSI come quello della D850. BSI tutti per il futuro?
Ecco un rumor su un patent depositato ad inizi Lug/2018 ...
Sensore che incorpora sensori di messa a fuoco! Lo chiama Hybrid Sensor. Speriamo!
http://thenewcamera.com/breaking-news-nikon-patent-dslr-with-hybrid-sensor/ ://http://thenewcamera.com/breaking-ne...hybrid-sensor/
Sensore che incorpora sensori di messa a fuoco! Lo chiama Hybrid Sensor. Speriamo!
http://thenewcamera.com/breaking-news-nikon-patent-dslr-with-hybrid-sensor/ ://http://thenewcamera.com/breaking-ne...hybrid-sensor/
La mia opinione molto personale.
Ho iniziato a fotografare 45 anni fa quando la macchina fotografica era identificata da una scatola da scarpe ben sigillata con un piano pellicola e un otturatore; il formato 35mm era considerato la cenerentola del gruppo! Avevano dignità solo le 6x6 e over. Considerando che la pellicola o l’invertibile erano a ISO più o meno standard tra 50 e 400 ASA, la differenza vera era devoluta alle ottiche. Ora ci ritroviamo con corpi abbastanza compatti che ospitano la tecnologia di una medio formato. In pratica quando hai 45 Mpxl è come se stessi lavorando con una Zenza Bronica (ma questa veniva usata a 25-50-100 ISO, soltanto)!
Ma la Fujifilm si spingerà oltre: 100 Mpxl...!!!! Chi offre di più? Eppure c’era stato un periodo di calma apparente dove tutto sembrava essersi livellato. La rincorsa al Mpxl è riemersa con la serie D800 con botta finale delle D850 e Z7. L’ingegnerizzazione dei sensori accoppiati a “motori” sempre più performanti permette ampie latitudini di posa, basso rumore ad altissimi ISO (impensabile fino a poco fa) e sequenze di scatti impressionanti, senza contare tutta la questione del video. Mi sa che questo argomento è ancora in fermento e non si fermerà (vedi la Fuji).
Ora la condizione imprescindibile su cui tutti lottano e si giocano la piazza è l’accuratezza/precisione dell’autofocus con una miriade di punti che vanno da bordo a bordo, tantissimi a croce. Tutte le aziende si concentrano su questo aspetto e si sbattono per essere prime.
Quindi cosa migliorare ancora? L’ergonomia (ad esempio sulla Z6 tutto il blocco dei pulsanti di dx, compreso lo scatto, andrebbero spostati in avanti e un filo più in basso); andrebbero curati di più certi particolari come la regolazione diottrica degli oculari; le info nel mirino dovrebbero essere immediatamente visibili e non cercate perché fuori campo in cornice (per chi porta occhiali); i vani che ospitano i connettori devono essere rivisti (ogni volta che vi accedo con la Z6 devo fare funambolismi) e sprattutto c’è bisogno di extra corrente nelle batterie!!!
Dopo un giro di prove con la Z6 alla fine mi ritrovo “ancòra” ad usare 100 ISO appena possibile, ad aver disabilitato il display mangia pile (vedo solo istogramma e scatto quando voglio io), scatto come sempre in manuale, dò spesso la prevalenza al centro e non uso, nè mai lo farò, il video. In pratica la uso al disotto delle sue capacità ma senza ripianti sfruttando la tecnologia utile a me. Mi piacerebbe che livelle e istogramma fossero visibili nel mirino in contemporanea e non singolarmente dovendo premere ripetutamente il pulsante display.
L’altra tendenza che ho visto è quella di far diventare di nicchia le FF, insistendo sulle ML. A questo punto spero che il concentrato di tecnologia che sta dentro alle Dx non vada perso con la carenza cronica di obiettivi fissi e belli x questo formato. Che senso ha spendere meno x acquistare una Dx “ottima” e dover utilizzare le pesanti e costose ottiche x FF? Ci offrono fantastiche Dx ma senza corredo ottiche degno di nota e studiato appositamente per loro.
In sostanza per quello che mi riguarda, 24 Mpxl crescono e avanzano specie se abbinati a bassi ISO e ad ottiche degne di questo nome. Non mi interessa altro se non un flash pop-up che mi faccia da comander x quelli esterni (ma un radio trigger è molto più sicuro di un sistema a infrarosso in stile telecomando TV, specie in outdoor quando il sole spacca). Se tutto si fermasse x un po’ anche noi potremmo respirarare con più calma e le nostre reflex non perderebbero così tanto valore dopo 6 mesi di utilizzo!!!
Personalmente l’optimum sarà, per me, quando potrò scattare a 20.000 ISO con lo stesso rumore (grana) e la stessa latitudine di posa che ho a 100 ISO.... ma le leggi della fisica andrebbero riviste. Una REFLEX/MIRROESS QUANTICA.... 😊
Ho iniziato a fotografare 45 anni fa quando la macchina fotografica era identificata da una scatola da scarpe ben sigillata con un piano pellicola e un otturatore; il formato 35mm era considerato la cenerentola del gruppo! Avevano dignità solo le 6x6 e over. Considerando che la pellicola o l’invertibile erano a ISO più o meno standard tra 50 e 400 ASA, la differenza vera era devoluta alle ottiche. Ora ci ritroviamo con corpi abbastanza compatti che ospitano la tecnologia di una medio formato. In pratica quando hai 45 Mpxl è come se stessi lavorando con una Zenza Bronica (ma questa veniva usata a 25-50-100 ISO, soltanto)!
Ma la Fujifilm si spingerà oltre: 100 Mpxl...!!!! Chi offre di più? Eppure c’era stato un periodo di calma apparente dove tutto sembrava essersi livellato. La rincorsa al Mpxl è riemersa con la serie D800 con botta finale delle D850 e Z7. L’ingegnerizzazione dei sensori accoppiati a “motori” sempre più performanti permette ampie latitudini di posa, basso rumore ad altissimi ISO (impensabile fino a poco fa) e sequenze di scatti impressionanti, senza contare tutta la questione del video. Mi sa che questo argomento è ancora in fermento e non si fermerà (vedi la Fuji).
Ora la condizione imprescindibile su cui tutti lottano e si giocano la piazza è l’accuratezza/precisione dell’autofocus con una miriade di punti che vanno da bordo a bordo, tantissimi a croce. Tutte le aziende si concentrano su questo aspetto e si sbattono per essere prime.
Quindi cosa migliorare ancora? L’ergonomia (ad esempio sulla Z6 tutto il blocco dei pulsanti di dx, compreso lo scatto, andrebbero spostati in avanti e un filo più in basso); andrebbero curati di più certi particolari come la regolazione diottrica degli oculari; le info nel mirino dovrebbero essere immediatamente visibili e non cercate perché fuori campo in cornice (per chi porta occhiali); i vani che ospitano i connettori devono essere rivisti (ogni volta che vi accedo con la Z6 devo fare funambolismi) e sprattutto c’è bisogno di extra corrente nelle batterie!!!
Dopo un giro di prove con la Z6 alla fine mi ritrovo “ancòra” ad usare 100 ISO appena possibile, ad aver disabilitato il display mangia pile (vedo solo istogramma e scatto quando voglio io), scatto come sempre in manuale, dò spesso la prevalenza al centro e non uso, nè mai lo farò, il video. In pratica la uso al disotto delle sue capacità ma senza ripianti sfruttando la tecnologia utile a me. Mi piacerebbe che livelle e istogramma fossero visibili nel mirino in contemporanea e non singolarmente dovendo premere ripetutamente il pulsante display.
L’altra tendenza che ho visto è quella di far diventare di nicchia le FF, insistendo sulle ML. A questo punto spero che il concentrato di tecnologia che sta dentro alle Dx non vada perso con la carenza cronica di obiettivi fissi e belli x questo formato. Che senso ha spendere meno x acquistare una Dx “ottima” e dover utilizzare le pesanti e costose ottiche x FF? Ci offrono fantastiche Dx ma senza corredo ottiche degno di nota e studiato appositamente per loro.
In sostanza per quello che mi riguarda, 24 Mpxl crescono e avanzano specie se abbinati a bassi ISO e ad ottiche degne di questo nome. Non mi interessa altro se non un flash pop-up che mi faccia da comander x quelli esterni (ma un radio trigger è molto più sicuro di un sistema a infrarosso in stile telecomando TV, specie in outdoor quando il sole spacca). Se tutto si fermasse x un po’ anche noi potremmo respirarare con più calma e le nostre reflex non perderebbero così tanto valore dopo 6 mesi di utilizzo!!!
Personalmente l’optimum sarà, per me, quando potrò scattare a 20.000 ISO con lo stesso rumore (grana) e la stessa latitudine di posa che ho a 100 ISO.... ma le leggi della fisica andrebbero riviste. Una REFLEX/MIRROESS QUANTICA.... 😊
QUOTE(Filo_ @ Jan 16 2019, 03:45 AM)
La mia opinione molto personale.
Ho iniziato a fotografare 45 anni fa quando la macchina fotografica era identificata da una scatola da scarpe ben sigillata con un piano pellicola e un otturatore; il formato 35mm era considerato la cenerentola del gruppo! Avevano dignità solo le 6x6 e over. Considerando che la pellicola o l’invertibile erano a ISO più o meno standard tra 50 e 400 ASA, la differenza vera era devoluta alle ottiche. Ora ci ritroviamo con corpi abbastanza compatti che ospitano la tecnologia di una medio formato. In pratica quando hai 45 Mpxl è come se stessi lavorando con una Zenza Bronica (ma questa veniva usata a 25-50-100 ISO, soltanto)!
Ma la Fujifilm si spingerà oltre: 100 Mpxl...!!!! Chi offre di più? Eppure c’era stato un periodo di calma apparente dove tutto sembrava essersi livellato. La rincorsa al Mpxl è riemersa con la serie D800 con botta finale delle D850 e Z7. L’ingegnerizzazione dei sensori accoppiati a “motori” sempre più performanti permette ampie latitudini di posa, basso rumore ad altissimi ISO (impensabile fino a poco fa) e sequenze di scatti impressionanti, senza contare tutta la questione del video. Mi sa che questo argomento è ancora in fermento e non si fermerà (vedi la Fuji).
Ora la condizione imprescindibile su cui tutti lottano e si giocano la piazza è l’accuratezza/precisione dell’autofocus con una miriade di punti che vanno da bordo a bordo, tantissimi a croce. Tutte le aziende si concentrano su questo aspetto e si sbattono per essere prime.
Quindi cosa migliorare ancora? L’ergonomia (ad esempio sulla Z6 tutto il blocco dei pulsanti di dx, compreso lo scatto, andrebbero spostati in avanti e un filo più in basso); andrebbero curati di più certi particolari come la regolazione diottrica degli oculari; le info nel mirino dovrebbero essere immediatamente visibili e non cercate perché fuori campo in cornice (per chi porta occhiali); i vani che ospitano i connettori devono essere rivisti (ogni volta che vi accedo con la Z6 devo fare funambolismi) e sprattutto c’è bisogno di extra corrente nelle batterie!!!
Dopo un giro di prove con la Z6 alla fine mi ritrovo “ancòra” ad usare 100 ISO appena possibile, ad aver disabilitato il display mangia pile (vedo solo istogramma e scatto quando voglio io), scatto come sempre in manuale, dò spesso la prevalenza al centro e non uso, nè mai lo farò, il video. In pratica la uso al disotto delle sue capacità ma senza ripianti sfruttando la tecnologia utile a me. Mi piacerebbe che livelle e istogramma fossero visibili nel mirino in contemporanea e non singolarmente dovendo premere ripetutamente il pulsante display.
L’altra tendenza che ho visto è quella di far diventare di nicchia le FF, insistendo sulle ML. A questo punto spero che il concentrato di tecnologia che sta dentro alle Dx non vada perso con la carenza cronica di obiettivi fissi e belli x questo formato. Che senso ha spendere meno x acquistare una Dx “ottima” e dover utilizzare le pesanti e costose ottiche x FF? Ci offrono fantastiche Dx ma senza corredo ottiche degno di nota e studiato appositamente per loro.
In sostanza per quello che mi riguarda, 24 Mpxl crescono e avanzano specie se abbinati a bassi ISO e ad ottiche degne di questo nome. Non mi interessa altro se non un flash pop-up che mi faccia da comander x quelli esterni (ma un radio trigger è molto più sicuro di un sistema a infrarosso in stile telecomando TV, specie in outdoor quando il sole spacca). Se tutto si fermasse x un po’ anche noi potremmo respirarare con più calma e le nostre reflex non perderebbero così tanto valore dopo 6 mesi di utilizzo!!!
Personalmente l’optimum sarà, per me, quando potrò scattare a 20.000 ISO con lo stesso rumore (grana) e la stessa latitudine di posa che ho a 100 ISO.... ma le leggi della fisica andrebbero riviste. Una REFLEX/MIRROESS QUANTICA.... 😊
Ho iniziato a fotografare 45 anni fa quando la macchina fotografica era identificata da una scatola da scarpe ben sigillata con un piano pellicola e un otturatore; il formato 35mm era considerato la cenerentola del gruppo! Avevano dignità solo le 6x6 e over. Considerando che la pellicola o l’invertibile erano a ISO più o meno standard tra 50 e 400 ASA, la differenza vera era devoluta alle ottiche. Ora ci ritroviamo con corpi abbastanza compatti che ospitano la tecnologia di una medio formato. In pratica quando hai 45 Mpxl è come se stessi lavorando con una Zenza Bronica (ma questa veniva usata a 25-50-100 ISO, soltanto)!
Ma la Fujifilm si spingerà oltre: 100 Mpxl...!!!! Chi offre di più? Eppure c’era stato un periodo di calma apparente dove tutto sembrava essersi livellato. La rincorsa al Mpxl è riemersa con la serie D800 con botta finale delle D850 e Z7. L’ingegnerizzazione dei sensori accoppiati a “motori” sempre più performanti permette ampie latitudini di posa, basso rumore ad altissimi ISO (impensabile fino a poco fa) e sequenze di scatti impressionanti, senza contare tutta la questione del video. Mi sa che questo argomento è ancora in fermento e non si fermerà (vedi la Fuji).
Ora la condizione imprescindibile su cui tutti lottano e si giocano la piazza è l’accuratezza/precisione dell’autofocus con una miriade di punti che vanno da bordo a bordo, tantissimi a croce. Tutte le aziende si concentrano su questo aspetto e si sbattono per essere prime.
Quindi cosa migliorare ancora? L’ergonomia (ad esempio sulla Z6 tutto il blocco dei pulsanti di dx, compreso lo scatto, andrebbero spostati in avanti e un filo più in basso); andrebbero curati di più certi particolari come la regolazione diottrica degli oculari; le info nel mirino dovrebbero essere immediatamente visibili e non cercate perché fuori campo in cornice (per chi porta occhiali); i vani che ospitano i connettori devono essere rivisti (ogni volta che vi accedo con la Z6 devo fare funambolismi) e sprattutto c’è bisogno di extra corrente nelle batterie!!!
Dopo un giro di prove con la Z6 alla fine mi ritrovo “ancòra” ad usare 100 ISO appena possibile, ad aver disabilitato il display mangia pile (vedo solo istogramma e scatto quando voglio io), scatto come sempre in manuale, dò spesso la prevalenza al centro e non uso, nè mai lo farò, il video. In pratica la uso al disotto delle sue capacità ma senza ripianti sfruttando la tecnologia utile a me. Mi piacerebbe che livelle e istogramma fossero visibili nel mirino in contemporanea e non singolarmente dovendo premere ripetutamente il pulsante display.
L’altra tendenza che ho visto è quella di far diventare di nicchia le FF, insistendo sulle ML. A questo punto spero che il concentrato di tecnologia che sta dentro alle Dx non vada perso con la carenza cronica di obiettivi fissi e belli x questo formato. Che senso ha spendere meno x acquistare una Dx “ottima” e dover utilizzare le pesanti e costose ottiche x FF? Ci offrono fantastiche Dx ma senza corredo ottiche degno di nota e studiato appositamente per loro.
In sostanza per quello che mi riguarda, 24 Mpxl crescono e avanzano specie se abbinati a bassi ISO e ad ottiche degne di questo nome. Non mi interessa altro se non un flash pop-up che mi faccia da comander x quelli esterni (ma un radio trigger è molto più sicuro di un sistema a infrarosso in stile telecomando TV, specie in outdoor quando il sole spacca). Se tutto si fermasse x un po’ anche noi potremmo respirarare con più calma e le nostre reflex non perderebbero così tanto valore dopo 6 mesi di utilizzo!!!
Personalmente l’optimum sarà, per me, quando potrò scattare a 20.000 ISO con lo stesso rumore (grana) e la stessa latitudine di posa che ho a 100 ISO.... ma le leggi della fisica andrebbero riviste. Una REFLEX/MIRROESS QUANTICA.... 😊
bell'intervento, che merita una mia risposta appena ho qualche minuto di tempo in più ... per ora solo una battuta per mantenere vivo lo spirito allegro della chiacchiera da bar che magari si traduce in qualche spunto da prendere sul serio .. la macchina fotografica quantica sarà quella che premi lo scatto e diventa a pellicola, ripremi lo scatto e diventa digitale?
Ti lascio la porta spalancata (del Bar....eheee...) per ogni interpretazione filosofica
Stammi bene!
Filippo
Stammi bene!
Filippo
QUOTE(Seba_F80 @ Jan 16 2019, 09:59 AM)
bell'intervento, che merita una mia risposta appena ho qualche minuto di tempo in più ... per ora solo una battuta per mantenere vivo lo spirito allegro della chiacchiera da bar che magari si traduce in qualche spunto da prendere sul serio .. la macchina fotografica quantica sarà quella che premi lo scatto e diventa a pellicola, ripremi lo scatto e diventa digitale?
Forse non sarà quantica ma potrebbe contenere, neanche tra tanto tempo, la tecnologia dell'intelligenza artificiale direttamente on camera.
https://www.dday.it/redazione/26679/foto-pe...i-di-fotocamere
Ciao Dott, visto il link. Molto promettente. Difficile prevedere i tempi di implementazione dell'AI.
Nel frattempo, per non piallare troppo e tenendo i sensori che abbiamo, conviene scattare panorami all'ora blu con cavalletto, 100 ISO e disabilitare l'NR on camera MA SOLO D'INVERNO...COSI' IL SENSORE NON SI SURRISCALDA
Nel frattempo, per non piallare troppo e tenendo i sensori che abbiamo, conviene scattare panorami all'ora blu con cavalletto, 100 ISO e disabilitare l'NR on camera MA SOLO D'INVERNO...COSI' IL SENSORE NON SI SURRISCALDA
QUOTE(Filo_ @ Jan 16 2019, 06:04 PM)
Difficile prevedere i tempi di implementazione dell'AI.
Spero che questa innovazione lasci il tempo materiale agli "opinionisti più agguerriti" del forum per prepararsi in modo adeguato in modo da avere poi solide basi per poter sostenere le rispettive sacrosante beghe.
QUOTE(Filo_ @ Jan 16 2019, 03:45 AM)
La mia opinione molto personale.
Ho iniziato a fotografare 45 anni fa quando la macchina fotografica era identificata da una scatola da scarpe ben sigillata con un piano pellicola e un otturatore; il formato 35mm era considerato la cenerentola del gruppo! Avevano dignità solo le 6x6 e over. Considerando che la pellicola o l’invertibile erano a ISO più o meno standard tra 50 e 400 ASA, la differenza vera era devoluta alle ottiche. Ora ci ritroviamo con corpi abbastanza compatti che ospitano la tecnologia di una medio formato. In pratica quando hai 45 Mpxl è come se stessi lavorando con una Zenza Bronica (ma questa veniva usata a 25-50-100 ISO, soltanto)!
Ma la Fujifilm si spingerà oltre: 100 Mpxl...!!!! Chi offre di più? Eppure c’era stato un periodo di calma apparente dove tutto sembrava essersi livellato. La rincorsa al Mpxl è riemersa con la serie D800 con botta finale delle D850 e Z7. L’ingegnerizzazione dei sensori accoppiati a “motori” sempre più performanti permette ampie latitudini di posa, basso rumore ad altissimi ISO (impensabile fino a poco fa) e sequenze di scatti impressionanti, senza contare tutta la questione del video. Mi sa che questo argomento è ancora in fermento e non si fermerà (vedi la Fuji).
Ora la condizione imprescindibile su cui tutti lottano e si giocano la piazza è l’accuratezza/precisione dell’autofocus con una miriade di punti che vanno da bordo a bordo, tantissimi a croce. Tutte le aziende si concentrano su questo aspetto e si sbattono per essere prime.
Quindi cosa migliorare ancora? L’ergonomia (ad esempio sulla Z6 tutto il blocco dei pulsanti di dx, compreso lo scatto, andrebbero spostati in avanti e un filo più in basso); andrebbero curati di più certi particolari come la regolazione diottrica degli oculari; le info nel mirino dovrebbero essere immediatamente visibili e non cercate perché fuori campo in cornice (per chi porta occhiali); i vani che ospitano i connettori devono essere rivisti (ogni volta che vi accedo con la Z6 devo fare funambolismi) e sprattutto c’è bisogno di extra corrente nelle batterie!!!
Dopo un giro di prove con la Z6 alla fine mi ritrovo “ancòra” ad usare 100 ISO appena possibile, ad aver disabilitato il display mangia pile (vedo solo istogramma e scatto quando voglio io), scatto come sempre in manuale, dò spesso la prevalenza al centro e non uso, nè mai lo farò, il video. In pratica la uso al disotto delle sue capacità ma senza ripianti sfruttando la tecnologia utile a me. Mi piacerebbe che livelle e istogramma fossero visibili nel mirino in contemporanea e non singolarmente dovendo premere ripetutamente il pulsante display.
L’altra tendenza che ho visto è quella di far diventare di nicchia le FF, insistendo sulle ML. A questo punto spero che il concentrato di tecnologia che sta dentro alle Dx non vada perso con la carenza cronica di obiettivi fissi e belli x questo formato. Che senso ha spendere meno x acquistare una Dx “ottima” e dover utilizzare le pesanti e costose ottiche x FF? Ci offrono fantastiche Dx ma senza corredo ottiche degno di nota e studiato appositamente per loro.
In sostanza per quello che mi riguarda, 24 Mpxl crescono e avanzano specie se abbinati a bassi ISO e ad ottiche degne di questo nome. Non mi interessa altro se non un flash pop-up che mi faccia da comander x quelli esterni (ma un radio trigger è molto più sicuro di un sistema a infrarosso in stile telecomando TV, specie in outdoor quando il sole spacca). Se tutto si fermasse x un po’ anche noi potremmo respirarare con più calma e le nostre reflex non perderebbero così tanto valore dopo 6 mesi di utilizzo!!!
Personalmente l’optimum sarà, per me, quando potrò scattare a 20.000 ISO con lo stesso rumore (grana) e la stessa latitudine di posa che ho a 100 ISO.... ma le leggi della fisica andrebbero riviste. Una REFLEX/MIRROESS QUANTICA.... 😊
Ho iniziato a fotografare 45 anni fa quando la macchina fotografica era identificata da una scatola da scarpe ben sigillata con un piano pellicola e un otturatore; il formato 35mm era considerato la cenerentola del gruppo! Avevano dignità solo le 6x6 e over. Considerando che la pellicola o l’invertibile erano a ISO più o meno standard tra 50 e 400 ASA, la differenza vera era devoluta alle ottiche. Ora ci ritroviamo con corpi abbastanza compatti che ospitano la tecnologia di una medio formato. In pratica quando hai 45 Mpxl è come se stessi lavorando con una Zenza Bronica (ma questa veniva usata a 25-50-100 ISO, soltanto)!
Ma la Fujifilm si spingerà oltre: 100 Mpxl...!!!! Chi offre di più? Eppure c’era stato un periodo di calma apparente dove tutto sembrava essersi livellato. La rincorsa al Mpxl è riemersa con la serie D800 con botta finale delle D850 e Z7. L’ingegnerizzazione dei sensori accoppiati a “motori” sempre più performanti permette ampie latitudini di posa, basso rumore ad altissimi ISO (impensabile fino a poco fa) e sequenze di scatti impressionanti, senza contare tutta la questione del video. Mi sa che questo argomento è ancora in fermento e non si fermerà (vedi la Fuji).
Ora la condizione imprescindibile su cui tutti lottano e si giocano la piazza è l’accuratezza/precisione dell’autofocus con una miriade di punti che vanno da bordo a bordo, tantissimi a croce. Tutte le aziende si concentrano su questo aspetto e si sbattono per essere prime.
Quindi cosa migliorare ancora? L’ergonomia (ad esempio sulla Z6 tutto il blocco dei pulsanti di dx, compreso lo scatto, andrebbero spostati in avanti e un filo più in basso); andrebbero curati di più certi particolari come la regolazione diottrica degli oculari; le info nel mirino dovrebbero essere immediatamente visibili e non cercate perché fuori campo in cornice (per chi porta occhiali); i vani che ospitano i connettori devono essere rivisti (ogni volta che vi accedo con la Z6 devo fare funambolismi) e sprattutto c’è bisogno di extra corrente nelle batterie!!!
Dopo un giro di prove con la Z6 alla fine mi ritrovo “ancòra” ad usare 100 ISO appena possibile, ad aver disabilitato il display mangia pile (vedo solo istogramma e scatto quando voglio io), scatto come sempre in manuale, dò spesso la prevalenza al centro e non uso, nè mai lo farò, il video. In pratica la uso al disotto delle sue capacità ma senza ripianti sfruttando la tecnologia utile a me. Mi piacerebbe che livelle e istogramma fossero visibili nel mirino in contemporanea e non singolarmente dovendo premere ripetutamente il pulsante display.
L’altra tendenza che ho visto è quella di far diventare di nicchia le FF, insistendo sulle ML. A questo punto spero che il concentrato di tecnologia che sta dentro alle Dx non vada perso con la carenza cronica di obiettivi fissi e belli x questo formato. Che senso ha spendere meno x acquistare una Dx “ottima” e dover utilizzare le pesanti e costose ottiche x FF? Ci offrono fantastiche Dx ma senza corredo ottiche degno di nota e studiato appositamente per loro.
In sostanza per quello che mi riguarda, 24 Mpxl crescono e avanzano specie se abbinati a bassi ISO e ad ottiche degne di questo nome. Non mi interessa altro se non un flash pop-up che mi faccia da comander x quelli esterni (ma un radio trigger è molto più sicuro di un sistema a infrarosso in stile telecomando TV, specie in outdoor quando il sole spacca). Se tutto si fermasse x un po’ anche noi potremmo respirarare con più calma e le nostre reflex non perderebbero così tanto valore dopo 6 mesi di utilizzo!!!
Personalmente l’optimum sarà, per me, quando potrò scattare a 20.000 ISO con lo stesso rumore (grana) e la stessa latitudine di posa che ho a 100 ISO.... ma le leggi della fisica andrebbero riviste. Una REFLEX/MIRROESS QUANTICA.... 😊
Ma scusa Filippo, allora perché hai preso una ML nuova se scatti in manuale a 100 ISO disabilitando display e forse pure l’AF? A 100 iso forse una D200 va meglio ed ha pure il flash pop up! Ci sono fotocamere in formato dx che hanno un corredo di obiettivi fissi e molto luminosi di tutto rispetto (c’è chi ci crede ancora in questo formato ed anche secondo me rimane il miglior compromesso tra portabilità, qualità immagine per DR e Noise, stacco dei piani).
Riguardo la machine learning quello che è di ostacolo è la potenza di calcolo che puoi mettere dentro una fotocamera e ancor più la durata della batteria (c’è chi tiene spento il display per fare qualche scatto in più, figuriamoci se poi la macchina deve mettersi a fare dei conti). Dovremmo inviare ogni volta la foto ad un computer remoto il quale poi ci rispedisce indietro la foto corretta. Forse col cellulare la cosa potrebbe avere più senso.... forse.
Ma torniamo a bomba... che cos'è la fotografia? Non dimentichiamocelo ed anzi ricordiamoci che fare fotografia vuol dire usare la luce per impressionare un supporto. Che senso ha fare una foto che è tutta nera e poi tirar fuori qualcosa che somiglia ad una foto? Serve solo a chi deve fare della ricerca, a chi indaga su un crimine, ecc ecc.
Non lo vedo come mezzo espressivo!
Oggi spesso si tende a guardare troppo allo strumento e non al risultato (cit.) . Tu stesso per fare una bella foto ti poni sul cavalletto, spegni tutti gli automatismi, ti studi la giusta esposizione e poi fai click. Ti serviva uno strumento nuovo e tecnologico per questa foto? Non credo.
Per fare una bella foto ci vorrà occhio, talento e intuito.... o vogliamo che le fotocamere iniziano a scattare solo quando il soggetto sorride o ha gli occhi aperti? Ci sono già i telefonini per questo.
Ho partecipato ad un workshop Fuji in cui presentavano la medio formato da nmilapizze.... si vedeva ogni difetto della pelle in quei ritratti e più zummavi dallo schermo del PC e più venivano fuori dettagli. Impressionante. Ma a che serve? a niente, ecco a cosa serve. A farci ammalare tutti alla ricerca del dettaglio estremo.
Andando fuori tema: sei sicuro che non puoi avere a mirino sia istogramma che livella in contemporanea?
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 16 2019, 11:20 PM)
Riguardo la machine learning quello che è di ostacolo è la potenza di calcolo che puoi mettere dentro una fotocamera e ancor più la durata della batteria (c’è chi tiene spento il display per fare qualche scatto in più, figuriamoci se poi la macchina deve mettersi a fare dei conti).
E' solo una questione di tempo. Anche l'attuale tecnologia sembrava fantascienza fino a non molto tempo fa. Sono già allo studio batterie a stato solido che promettono autonomie impensabili oggi.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 16 2019, 11:20 PM)
Che senso ha fare una foto che è tutta nera e poi tirar fuori qualcosa che somiglia ad una foto? Serve solo a chi deve fare della ricerca, a chi indaga su un crimine, ecc ecc.
Non lo vedo come mezzo espressivo!
Non lo vedo come mezzo espressivo!
Qui ti sbagli. Ti consiglio di leggere Che cos'è la semiotica della fotografia (Mangano Dario), che ci spiega bene come la fotocamera, il suo "corpo", sia parte integrante del sistema fotografo-fotocamera. E, come il fotografo fotografi ciò che la macchina "vuole". Tradotto, diversa la macchina, diversa l'arte.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 16 2019, 11:20 PM)
Ma scusa Filippo, allora perché hai preso una ML nuova se scatti in manuale a 100 ISO disabilitando display e forse pure l’AF? A 100 iso forse una D200 va meglio ed ha pure il flash pop up! Ci sono fotocamere in formato dx che hanno un corredo di obiettivi fissi e molto luminosi di tutto rispetto (c’è chi ci crede ancora in questo formato ed anche secondo me rimane il miglior compromesso tra portabilità, qualità immagine per DR e Noise, stacco dei piani).
Riguardo la machine learning quello che è di ostacolo è la potenza di calcolo che puoi mettere dentro una fotocamera e ancor più la durata della batteria (c’è chi tiene spento il display per fare qualche scatto in più, figuriamoci se poi la macchina deve mettersi a fare dei conti). Dovremmo inviare ogni volta la foto ad un computer remoto il quale poi ci rispedisce indietro la foto corretta. Forse col cellulare la cosa potrebbe avere più senso.... forse.
Ma torniamo a bomba... che cos'è la fotografia? Non dimentichiamocelo ed anzi ricordiamoci che fare fotografia vuol dire usare la luce per impressionare un supporto. Che senso ha fare una foto che è tutta nera e poi tirar fuori qualcosa che somiglia ad una foto? Serve solo a chi deve fare della ricerca, a chi indaga su un crimine, ecc ecc.
Non lo vedo come mezzo espressivo!
Oggi spesso si tende a guardare troppo allo strumento e non al risultato (cit.) . Tu stesso per fare una bella foto ti poni sul cavalletto, spegni tutti gli automatismi, ti studi la giusta esposizione e poi fai click. Ti serviva uno strumento nuovo e tecnologico per questa foto? Non credo.
Per fare una bella foto ci vorrà occhio, talento e intuito.... o vogliamo che le fotocamere iniziano a scattare solo quando il soggetto sorride o ha gli occhi aperti? Ci sono già i telefonini per questo.
Ho partecipato ad un workshop Fuji in cui presentavano la medio formato da nmilapizze.... si vedeva ogni difetto della pelle in quei ritratti e più zummavi dallo schermo del PC e più venivano fuori dettagli. Impressionante. Ma a che serve? a niente, ecco a cosa serve. A farci ammalare tutti alla ricerca del dettaglio estremo.
Andando fuori tema: sei sicuro che non puoi avere a mirino sia istogramma che livella in contemporanea?
Riguardo la machine learning quello che è di ostacolo è la potenza di calcolo che puoi mettere dentro una fotocamera e ancor più la durata della batteria (c’è chi tiene spento il display per fare qualche scatto in più, figuriamoci se poi la macchina deve mettersi a fare dei conti). Dovremmo inviare ogni volta la foto ad un computer remoto il quale poi ci rispedisce indietro la foto corretta. Forse col cellulare la cosa potrebbe avere più senso.... forse.
Ma torniamo a bomba... che cos'è la fotografia? Non dimentichiamocelo ed anzi ricordiamoci che fare fotografia vuol dire usare la luce per impressionare un supporto. Che senso ha fare una foto che è tutta nera e poi tirar fuori qualcosa che somiglia ad una foto? Serve solo a chi deve fare della ricerca, a chi indaga su un crimine, ecc ecc.
Non lo vedo come mezzo espressivo!
Oggi spesso si tende a guardare troppo allo strumento e non al risultato (cit.) . Tu stesso per fare una bella foto ti poni sul cavalletto, spegni tutti gli automatismi, ti studi la giusta esposizione e poi fai click. Ti serviva uno strumento nuovo e tecnologico per questa foto? Non credo.
Per fare una bella foto ci vorrà occhio, talento e intuito.... o vogliamo che le fotocamere iniziano a scattare solo quando il soggetto sorride o ha gli occhi aperti? Ci sono già i telefonini per questo.
Ho partecipato ad un workshop Fuji in cui presentavano la medio formato da nmilapizze.... si vedeva ogni difetto della pelle in quei ritratti e più zummavi dallo schermo del PC e più venivano fuori dettagli. Impressionante. Ma a che serve? a niente, ecco a cosa serve. A farci ammalare tutti alla ricerca del dettaglio estremo.
Andando fuori tema: sei sicuro che non puoi avere a mirino sia istogramma che livella in contemporanea?
Hai detto bene.... "A farci ammalare"! .....
Questa è la leva sulla quale giocano le strategie commerciali, perchè in realtà le prestazioni delle macchine fotografiche sono da tempo molto superiori alle capacità che hanno i fotografi di sfruttarle, e per renderti conto basta fare un giro nei vari club Z6, Club Z7, e osservare le foto che vengono postate!
Quindi, partendo dal fatto certo, che la quasi totalità delle necessità sono pippe mentali, secondo me si tratta solo di saper aspettare, perchè la tecnologia non si fermerà mai, e possiamo star certi che tutto, e ben più di tutto, verrà escogitato e prodotto, pur di stimolare le nostre deboli menti all'acquisto!
