FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
3 Pagine: V  < 1 2 3  
Acquisterò La Z7 ... Ma Cosa Vendo ?
Rispondi Nuova Discussione
fullerenium2
Messaggio: #51
QUOTE(Seba_F80 @ Dec 15 2018, 01:04 AM) *
Nikon 50mm AF-D f/1.4: Peso 230 g; Dimensioni 65 x 43 mm
Nikon 35mm AF-D f/2: Peso 210 g Dimensioni 65 x 45 mm
Nikon 28-105 IF f/3.5-4.5 Peso 455 g Dimensioni 73 x 82 mm

Con meno di 1Kg di ottiche hai la versatilità del 28-105 (che ho e che ritengo una lente dal rapporto qualità prezzo elevato) e degli ottimi sfuocati e street con i due fissi.
Volendo un po' più di modernità, 50 AF-S f/1.8, che batte l'AF-D f/1.4 per nitidezza.

Il senso delle ottiche superluminose a focali corte ancora non l'ho capito; il senso delle focali lunghe ultra luminose idem (hanno pdc talmente stretta a TA che serve un AF veramente più che tarato per non sgarrare un colpo).
Il senso del Vr nelle focali molto corte non l'ho ancora capito del tutto; su un range focali 24-105 ce l'ha, ma con i sensori che sfiorano i 6400 ISO puliti, o cmq capaci di restituire fotografie emozionanti, non capisco perché il Vr debba essere su tutto.

Il senso delle ottiche manual focus lo capisco fino ad un certo punto, tranne per foto a soggetti pressoché fermi. Non capisco perché oggi dovrei preferire uno Zeiss ad un Nikon o un Sigma Art se faccio ritratto.

In generale, tutto ciò che significa lenti più pesanti per avere mezzo stop di luminosità o un VR dove già 1/125 danno nessun mosso, lo considero con vantaggio marginale in ftografia.

Ma poi soprattutto mi chiedo sempre, chi ha delle ottiche stratosferiche, stampa davvero così tanto ad ampie dimensioni da sentire i limiti delle ottiche più normali?

La ML è bella, e soprattutto se ha un AF che funziona a dovere è migliore della reflex: vedi la pdc che avrai, vedi l'esposizione della scena, hai una maf che non risente di front o back focus mai (o almeno teoricamente smile.gif )
La ML è più bella se non ci attacco un cannone davanti, altrimenti una reflex "più pesante" (questioni irrisorie, spesso, all'atto pratico) bilancia ed impugna meglio.

Il vero sogno che ho? Che Nikon produca ottiche meno ingombranti, meno super luminose ma con capacità di elevato dettaglio.

Un 105 f/2.8 è più che sufficiente, un 70-200 f/2.8 idem, un 24-105 f/2.8 un sogno che nessuno ha realizzato.

Critichi i pesi e poi desideri un 24-105 f/2.8? Sai quanto peserebbe un oggetto simile? Ho avuto il 28-105 f/2.8 Tamron ed era un bestione. Un 70-200 f/2.8 esiste già, perché desiderarlo?
sarogriso
Messaggio: #52
Si ma che dire allora degli smartphone? li si che siamo ingabbiati per bene, macchina infernale che si stà impadronendo di noi con dipendenza irreversibile, si rinnovano con un pacco di funzioni che non ci serviranno a un tubo ma lo cambiamo ugualmente, perché?
Perché è bello biggrin.gif
Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #53
QUOTE(derma @ Dec 15 2018, 01:13 AM) *
P.S.: Per quanto riguarda la questione della stabilizzazione, lato sensore o lato obiettivo, questa è assai "richiesta" poiché il trend (...parolaccia, lo so... ma tant'è) è il "video", ovvero molti oggi sono "fissàti" col voler fare video o, per essere esatti, con la possibilità di poter fare dei video.

E dove starebbe il problema in questo? smile.gif

Messaggio modificato da Alessandro Castagnini il Dec 15 2018, 09:07 AM
sarogriso
Messaggio: #54
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Dec 15 2018, 08:43 AM) *
E dove starebbe il problema in questo? smile.gif


Il problema in caso sta voler fare dei video buoni con macchina non stabilizzata che è una vera impresa, per non dire peggio, per cui mi sa tanto che su quel lato è una innovazione parecchio utile. smile.gif

Messaggio modificato da sarogriso il Dec 15 2018, 09:44 AM
derma
Messaggio: #55
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Dec 15 2018, 08:43 AM) *
E dove starebbe il problema in questo? smile.gif




Che te la fanno pagare, e anche cara!!!
Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #56
Sempre meno di una RED o ancora meno di una ARRI. Senza contare la versatilità nei confronti di una videocamera dedicata.
Certo la qualità non è, e non può, essere allo stesso livello, ma è comunque ottima. Se poi aggiungiamo la possibilità di usare queste macchine su steady cam o gimbal economico ecco fatto che chi fa anche video è a posto e, ripeto, con pesi inferiori se si considerano serie D8xx e Dx.

Comunque, ricordiamoci che il video è apparso per la prima volta sulla D90 (se non ricordo male), ma solo in pochissimi si sono lamentati del costo (che sarebbe comunque da quantificare) in più.

Oramai la tecnologia avanza ed integra parecchie cose anche se non si usano. Non credo tu abbia in tasca un telefono che telefona e basta, ma nessuno si lamenta per le funzioni extra che ha uno smartphone attuale, e qui si che lo si paga un’indecenza: la differenza tra un telefono cellulare ed uno smartphone di grido è abissale.

Ciao,
Alessandro.
Seba_F80
Nikonista
Messaggio: #57
QUOTE(fullerenium2 @ Dec 15 2018, 08:20 AM) *
Critichi i pesi e poi desideri un 24-105 f/2.8? Sai quanto peserebbe un oggetto simile? Ho avuto il 28-105 f/2.8 Tamron ed era un bestione. Un 70-200 f/2.8 esiste già, perché desiderarlo?

non ne avevo idea cerotto.gif . Pensavo come un 105 f/2.8 .. Ho cambiato idea, meglio il 28-105 Nikon che ho laugh.gif
Seba_F80
Nikonista
Messaggio: #58
QUOTE(fullerenium2 @ Dec 15 2018, 08:20 AM) *
Critichi i pesi e poi desideri un 24-105 f/2.8? Sai quanto peserebbe un oggetto simile? Ho avuto il 28-105 f/2.8 Tamron ed era un bestione. Un 70-200 f/2.8 esiste già, perché desiderarlo?


ritorno indietro sui pensieri biggrin.gif filtro 82mm è un bestione è vero, ma ... visto meglio su Juza .. beh .. 845gr nn sono una piuma, ma che foto!
Tamron28-105 f/2.8 su Juza

Per me alla fine più sensato di un 24-70 f/2.8, che pesa 900gr.
S2R1000
Messaggio: #59
IPB Immagine

personalmente, ho mantenuto sia la D800 affiancando una D810, per non essere costretto a cambiare troppo di frequente ottica e così diminuire la polvere sul sensore, che odio. Questo,per le foto di passione. Allego qualche esempio, passando dalla D200, che ancora posseggo, alla D700, alla D800, alla D810 ed alla Leica Q solo per i viaggi e per stare davvero leggero.
Per i viaggi, e stare leggero, ho una Leica Q . Eccellente, ma limitata non potendo cambiare ottica. Del resto se uno vuole stare davvero leggero non si porta dietro due o tre obiettivi. Quindi reputo giusto, per i viaggi, magari low cost, portare solo la Q.
Ora però dopo aver visto la z7 penso sia venuto il momento di vendere o la D800 o la D810, per passare a un sensore superiore e per sfruttare tutte le ottiche che ho in Ff e anche MF alla grande. Però non certo per il peso. Per ridurre davvero il peso bisogna rinunciare alla intercambiabilità delle ottiche, e allora è come dipingere con un solo pennello. Magari col migliore del mondo, ma sempre con un limite. Buon anno nuovo. P s . I colori della D200 restano un'altra cosa!
Parere da appassionato , non da vero fotografo. mellow.gif mellow.gif mellow.gifOhttps://www.nikonclub.it/forum/uploads//201811
IPB Immagine
[/[url='https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2405764']
IPB Immagine

IPB Immagine

IPB Immagine

fullerenium2
Messaggio: #60
QUOTE(S2R1000 @ Dec 31 2018, 07:26 AM) *
personalmente, ho mantenuto sia la D800 affiancando una D810, per non essere costretto a cambiare troppo di frequente ottica e così diminuire la polvere sul sensore, che odio. Questo,per le foto di passione. Allego qualche esempio, passando dalla D200, che ancora posseggo, alla D700, alla D800, alla D810 ed alla Leica Q solo per i viaggi e per stare davvero leggero.
Per i viaggi, e stare leggero, ho una Leica Q . Eccellente, ma limitata non potendo cambiare ottica. Del resto se uno vuole stare davvero leggero non si porta dietro due o tre obiettivi. Quindi reputo giusto, per i viaggi, magari low cost, portare solo la Q.
Ora però dopo aver visto la z7 penso sia venuto il momento di vendere o la D800 o la D810, per passare a un sensore superiore e per sfruttare tutte le ottiche che ho in Ff e anche MF alla grande. Però non certo per il peso. Per ridurre davvero il peso bisogna rinunciare alla intercambiabilità delle ottiche, e allora è come dipingere con un solo pennello. Magari col migliore del mondo, ma sempre con un limite. Buon anno nuovo. P s . I colori della D200 restano un'altra cosa!
Parere da appassionato , non da vero fotografo.


Ma se usi la Q per i viaggi, quando si sporcherebbero i sensori delle due Reflex? Averne due solo per non cambiare spesso obiettivo forse può sembrare eccessivo. Uso la D700 in casa e in eventi al chiuso e in molti anni per pulire il sensore uso solo una spompettata d’aria.
La ML che uso invece per i viaggi ha ottiche intercambiabili ed il sensore non l’ho mai pulito perché è pulito!
La Leica Q è un bel oggetto ma non credo faccia foto con IQ migliore. Hai mai pensato ad una X-pro2 o X-E3 dove ci piacci un’ottica che decidi prima di ogni uscita? Così non sei vincolato come la Q ad avere sempre e solo quella. Al prezzo della Q ti fai un corredo completo Fuji.
Liberati della D800 e passa a Z6, tanta roba con le ottiche native, tanto una super mega pixel (D810) ce l’hai già.

Scusa le riflessioni personali e la franchezza.
derma
Messaggio: #61
QUOTE(S2R1000 @ Dec 31 2018, 07:26 AM) *
...
Per i viaggi, e stare leggero, ho una Leica Q . Eccellente, ma limitata non potendo cambiare ottica. Del resto se uno vuole stare davvero leggero non si porta dietro due o tre obiettivi. Quindi reputo giusto, per i viaggi, magari low cost, portare solo la Q.
...



Viaggi economici con una fotocamera (assurdamente) costosa?!
S2R1000
Messaggio: #62
È tutto relativo.
Io da ragazzino ebbi una Leica M3 e con quella di seconda mano e vecchia quanto me, ho sempre viaggiato. Poi avevo una Nikkormat, e per certi versi là reflex non può essere sostituita.
Sono un tifoso sia di Nikon sia di Leica.
Ho preferito, da grande, magari risparmiare sui biglietti aerei e riavere nelle mani una Leica.
Ovviamente, usata.
Ricordo che la Q e full frame. Io, nativo analogico, non mi trovo bene con gli altri formati, ma è soggettivo.
Realmente costosa? Non so. Sta di fatto che la Q si svaluta poco.
Poi una Z7, senza obiettivo costa lo stesso.
Tuttavia non la giudico assurdamente costosa.

In effetti è la z7 pare un gioiello e si appresta ad avere nel sistema il Noct da 6000 euro!

Assurdamente costoso? Dipenderà dal prodotto.

Buon 2019 a tutti voi!

t_raffaele
Staff
Messaggio: #63
Personalmente, non venderò nulla. Non è che, tutto ad un tratto, le reflex siano diventate pesantissime
e non riescono più a fare foto, anzi... Probabilmente, una Zx entrerà a far parte della squadra. Dato il parco
ottiche in mio possesso però... credo che, nessuna delle mie attuali reflex rimarrà x il momeno in panchina. Vedremo!!

Saluti@Cordialità

Buon Anno

raffaele

Messaggio modificato da t_raffaele il Dec 31 2018, 04:51 PM
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
3 Pagine: V  < 1 2 3