FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti
oggi ci riprovo con questo scatto fatto ieri in giro per Milano
in attesa di critiche e suggerimenti
grazie

Colori forti.
Ricorda un po' le cartoline degli anni 50, quelle colorate artificialmente.
Vedo la compo un po' troppo centrale, linee architettoniche corrette ma priva di un centro di interesse.
PS non sapevo che il naviglio ogni tanto fosse asciutto!

ll ponte delle Gabelle era la prima opera muraria che incontrava il Naviglio della Martesana all'entrata di Milano ma non è più in uso, uno dei pochi ancora visibile :-)
Per i consigli ti ringrazio, escludendo la post produzione che proverò a migliorare, l'idea era quella di mettere la porta centrale come soggetto principale, pensi che nemmeno croppandola migliorerebbe?

"Regola dei terzi"... è vero che le regole sono fatte per essere infrante, ma per farlo si deve possedere una profonda conoscenza e padronanza della composizione figurativa, sì da indirizzare l'attenzione dell'osservatore dove si ritiene sia allocato il vero punto d'interesse di tutta l'immagine

Ciao, a livello di post non è male mi piace la scelta del dettaglio e nello stesso tempo della desaturazione
che riporta proprio lo stile retrò, per la composizione beh si è un po centrale eri su un altro ponte o dentro l'alveo del canale ma posta centralmente,
magari se avessi sfruttato le diagonali spostando il pdr più lateralmente boh avrebbe magari giovato, ma non ero li e non posso dirlo,
croppando penso che non otterresti nulla, magari un taglio sul lato dx a filo garitta,
comunque vai avanti così attendiamo nuove foto

proverò a rifarla alla prima occasione, grazie!

grazie mille!
effettivamente tagliandola cosi ha già un altro senso ma preferisco rifarla tenendo conto di tutti questi accorgimenti :-)

croppandola migliorerebbe certamente.
Porteresti il ponte come oggetto (soggetto) principale, eliminano i palazzi



croppandola migliorerebbe certamente.
Porteresti il ponte come oggetto (soggetto) principale, eliminano i palazzi

Ciao
Bel click, la post non mi dispiace, proverei anch'io un taglio, ma se hai la possibilità di rivedere compo e scatto meglio così...

Piuttosto, noto una carenza di profondità di campo...anche aprendo la foto in originale, tutto sto che sta oltre il ponte lo vedo poco nitido...
Con un f/11, a condizione di mettere a fuoco in iperfocale, e valutando la distanza del soggetto così come la vedo dalla tua foto, dovresti ottenere nitidezza da poco meno di un metro all'infinito
Empiricamente, e se non hai a disposizione una delle qualsiasi app per il cellulare per il calcolo (esempio DOF calculator, Hiperfocal pro, ecc), o non vuoi perdere tempo in calcoli astrusi, puoi mettere a fuoco alla distanza di un terzo della scena

Ciao
Rosanna

E' un soggetto che ho provato anch'io a fotografare ed il problema in quella zona è trovare il punto giusto di ripresa (con tutti i limiti di accessibilità alla zona).
Cmq dal punto di ripresa tuo avrei stretto di più in modo da avere la chiusa più alta e mettendo la torretta in uno dei punti di interesse della regola dei terzi.
In questo modo il soggetto viene più centrale nell'immagine e la torretta è un punto di attenzione che attira lo sguardo.
Inoltre in questo modo dovresti riuscire a tagliare la parte alta che, in questo scatto a me personalemte non piace soprattutto la grande porzoine di cielo.
Puoi anche provare il B&N, su queste immagini valorizza l'antichità.
Ciao.

Le transenne intorno che recintano la zona non aiutano purtroppo ma proverò a tagliarla e moficarla in bianco e nero su questo ci stavo pensando pure io. Vediamo se migliora.
Grazie

Bello mi piace, ma secondo il mio modesto parere il palazzo a sx della foto le linee cadenti andrebbero anche se di poco ricontrollate.

Bruno

Ciao Rosanna, grazie per tutte le info, mi sono scaricata Dof sul cellulare e in effetti con f11 avrei dovuto avere maggiore nitidezza oltre il ponte. Questo è il primo scatto con il 18/35 abituata ad obbiettivi stabilizzati, foto fatta a mano libera messa quasi in ginocchio con l'obbiettivo infiliato in mezzo a una transenna, temo di non aver scelto la location migliore.
Secondo te potrebbe essere questo il motivo?

Con f/11 a 18mm non si tratta di profondità di campo, l'iperfocale è a 97cm.
Se c'è un perdita di nitidezza o si tratta di micromosso (ma in questo caso a 18mm con un tempo di 1/125 lo escluderei) oppure si tratta di una leggera diffrazione.
A f/11 non dovrebbe essere così evidente ma Rosanna ha "l'occhio fino" (e magari un buon monitor) e ha notato questo dettaglio.
Tieni anche presente che questi "piccoli difetti" possono a volte essere introdotti involontariamente in pp (es. esasperando la "chiarezza" o il contrasto) oppure, in ultima analisi,
possono essere semplicemente dovuti alla qualità (nitidezza) dell'obiettivo specialmente se ti avvicini ai bordi dell'immagine.

Ciao , non vorrei essere ripetitivo, io per l'iper bene o male dipende un po' dal tempo, la tengo sempre più vicina alla parte bassa del mirino e poi dopo lo scatto zoomo e vedo cos'è uscito per essere sicuro.Cmq la post mi piace e anche le linee degli edifici ciao.

grazie per le info, allora si potrebbe essere la post perchè ho ricontrollato il file senza modifiche e zoomando bene noto maggiore nitidezza quindi su questo dovrò porre maggiore attenzione, per scrupolo ho fatto un po di scatti anche oggi perchè tra qualche settimana sarà il mio obbiettivo da viaggio e voglio la certezza che non sia lui il problema e mi son sembrate buone come dicevi tu pecca ai bordi ma mi ritengo soddisfatta...
Nulla devo far tanta pratica
Grazie ancora

Tranquilla la perdita di nitidezza ai bordi è "normale" su tutti gli obbiettivi, chi più chi meno a seconda della "categoria" degli stessi
BUON VIAGGIO !