credo quello che offre a 360 gradi il 24 120 f4..non lo offre nessun altra lente ..con quelle caratteristiche..e non x nulla anche Curry lo usa solo ..da + di un anno..con 800 e 810 ..in giro x il mondo ..e credo non solo x la comodità ..ma anche x l Ottima resa..ed avendolo da + di 2 anni ..non posso che confermare
Messaggio modificato da Clood il Jan 3 2015, 09:05 PM
Messaggio modificato da Clood il Jan 3 2015, 09:05 PM
Rispolvero la discussione. Probabilmente il discorso è gia staro riaffrontato, ma non ho trovato.
Trattandosi di zoom da inevitabili compromessi, la mia intenzione è quella di trovare il miglior compromesso in termini di resistenza e qualità.
Ora, mi sembra di capire che il Sigma sia migliore i termini di nitidezza e resa in generale, un po meno per quanto riguarda la distorsione ed equivalente per quanto riguarda le aberrazioni. Il Nikon, dal canto suo, sembrerebbe avere una tropicalizzazione che però sulla carta non mi pare sia elencata.
Ecco, la storia della tropicalizzazione alla fine potrebbe fare da ago della bilancia, visto che si tratterebbe di un obiettivo che porterei dietro in vacanza e in situazioni abbastanza “estreme”. Per il resto, preferisco i fissi sia per la resa che per il gusto di fotografare.
In sostanza, il Nikon è davvero tropicalizzato? O è solo molto resistente alle intemperie secondo le esperienze generali? Perché dal canto suo, io Sigma mi sembra sia cosruito molto meglio, almeno in termini di materiali.
Se il nikon dovesse essere realmente tropicalizzato, lo prenderei ad occhi chiusi. Altrimenti Sigma senza pensarci 2 volte.
Trattandosi di zoom da inevitabili compromessi, la mia intenzione è quella di trovare il miglior compromesso in termini di resistenza e qualità.
Ora, mi sembra di capire che il Sigma sia migliore i termini di nitidezza e resa in generale, un po meno per quanto riguarda la distorsione ed equivalente per quanto riguarda le aberrazioni. Il Nikon, dal canto suo, sembrerebbe avere una tropicalizzazione che però sulla carta non mi pare sia elencata.
Ecco, la storia della tropicalizzazione alla fine potrebbe fare da ago della bilancia, visto che si tratterebbe di un obiettivo che porterei dietro in vacanza e in situazioni abbastanza “estreme”. Per il resto, preferisco i fissi sia per la resa che per il gusto di fotografare.
In sostanza, il Nikon è davvero tropicalizzato? O è solo molto resistente alle intemperie secondo le esperienze generali? Perché dal canto suo, io Sigma mi sembra sia cosruito molto meglio, almeno in termini di materiali.
Se il nikon dovesse essere realmente tropicalizzato, lo prenderei ad occhi chiusi. Altrimenti Sigma senza pensarci 2 volte.
Rispolvero la discussione. Probabilmente il discorso è gia staro riaffrontato, ma non ho trovato.
Trattandosi di zoom da inevitabili compromessi, la mia intenzione è quella di trovare il miglior compromesso in termini di resistenza e qualità.
Ora, mi sembra di capire che il Sigma sia migliore i termini di nitidezza e resa in generale, un po meno per quanto riguarda la distorsione ed equivalente per quanto riguarda le aberrazioni. Il Nikon, dal canto suo, sembrerebbe avere una tropicalizzazione che però sulla carta non mi pare sia elencata.
Ecco, la storia della tropicalizzazione alla fine potrebbe fare da ago della bilancia, visto che si tratterebbe di un obiettivo che porterei dietro in vacanza e in situazioni abbastanza “estreme”. Per il resto, preferisco i fissi sia per la resa che per il gusto di fotografare.
In sostanza, il Nikon è davvero tropicalizzato? O è solo molto resistente alle intemperie secondo le esperienze generali? Perché dal canto suo, io Sigma mi sembra sia cosruito molto meglio, almeno in termini di materiali.
Se il nikon dovesse essere realmente tropicalizzato, lo prenderei ad occhi chiusi. Altrimenti Sigma senza pensarci 2 volte.
Trattandosi di zoom da inevitabili compromessi, la mia intenzione è quella di trovare il miglior compromesso in termini di resistenza e qualità.
Ora, mi sembra di capire che il Sigma sia migliore i termini di nitidezza e resa in generale, un po meno per quanto riguarda la distorsione ed equivalente per quanto riguarda le aberrazioni. Il Nikon, dal canto suo, sembrerebbe avere una tropicalizzazione che però sulla carta non mi pare sia elencata.
Ecco, la storia della tropicalizzazione alla fine potrebbe fare da ago della bilancia, visto che si tratterebbe di un obiettivo che porterei dietro in vacanza e in situazioni abbastanza “estreme”. Per il resto, preferisco i fissi sia per la resa che per il gusto di fotografare.
In sostanza, il Nikon è davvero tropicalizzato? O è solo molto resistente alle intemperie secondo le esperienze generali? Perché dal canto suo, io Sigma mi sembra sia cosruito molto meglio, almeno in termini di materiali.
Se il nikon dovesse essere realmente tropicalizzato, lo prenderei ad occhi chiusi. Altrimenti Sigma senza pensarci 2 volte.
Se devi utilizzare lo zoom per la vacanza, allora prendi il 28-300 VR. È costruito uguale al 24-120 f/4, è più versatile e non ti accorgi della differenza nella pura IQ.
Gli zoom che citi li ho avuti tutti e del 28-300 a volte mi pento di averlo ceduto.
Se il nikon dovesse essere realmente tropicalizzato, lo prenderei ad occhi chiusi. Altrimenti Sigma senza pensarci 2 volte.
La tropicalizzazione di nikon si risolve nell'anellino di gomma che circonda la baionetta, punto, e dire che è assai aleatoria è ovviamente un eufemismo. E se Atene piange Sparta non ride di certo, anche le lenti Canon non conoscono cosa sia la tropicalizzazione. Ne potrebbe essere altrimenti, le ottiche AF per loro intrinseca natura hanno le ghiere più o meno lasche per non forzare i motori, quindi i miseri o-ring interni - quando ci sono - non proteggono assolutamente da nulla
Se devi utilizzare lo zoom per la vacanza, allora prendi il 28-300 VR. È costruito uguale al 24-120 f/4, è più versatile e non ti accorgi della differenza nella pura IQ.
E' vero, il discorso non fa una piega, il 24-120 ha in più il cerchietto dorato e l'apertura fissa, ma le prestazioni sono assolutamente assimilabili. E non ci si faccia ingannare dal fatto che scende a 24 mm, per usarlo a quella focale bisogna essere veramente di bocca più che buona...
Salve,
possiedo il 24-120 f4, il 24-70 2.8 ..e il 14-24 f2.8, quindi sulla focale 24mm posso fare qualche paragone (con D750 e D850).
Non è assolutamente vero che per usare il primo a 24 bisogna essere di bocca buona.... Certo, vignetta e si vede! Ma in pp si risolve tranquillamente senza problemi.
La nitidezza non è quella degli altri due,ma decade in modo evidente solo dopo i 100mm.
E' una lente fatta per essere versatile , compatta e leggera... E non se la cava affatto male.
possiedo il 24-120 f4, il 24-70 2.8 ..e il 14-24 f2.8, quindi sulla focale 24mm posso fare qualche paragone (con D750 e D850).
Non è assolutamente vero che per usare il primo a 24 bisogna essere di bocca buona.... Certo, vignetta e si vede! Ma in pp si risolve tranquillamente senza problemi.
La nitidezza non è quella degli altri due,ma decade in modo evidente solo dopo i 100mm.
E' una lente fatta per essere versatile , compatta e leggera... E non se la cava affatto male.
Salve,
possiedo il 24-120 f4, il 24-70 2.8 ..e il 14-24 f2.8, quindi sulla focale 24mm posso fare qualche paragone (con D750 e D850).
Non è assolutamente vero che per usare il primo a 24 bisogna essere di bocca buona.... Certo, vignetta e si vede! Ma in pp si risolve tranquillamente senza problemi.
La nitidezza non è quella degli altri due,ma decade in modo evidente solo dopo i 100mm.
E' una lente fatta per essere versatile , compatta e leggera... E non se la cava affatto male.
possiedo il 24-120 f4, il 24-70 2.8 ..e il 14-24 f2.8, quindi sulla focale 24mm posso fare qualche paragone (con D750 e D850).
Non è assolutamente vero che per usare il primo a 24 bisogna essere di bocca buona.... Certo, vignetta e si vede! Ma in pp si risolve tranquillamente senza problemi.
La nitidezza non è quella degli altri due,ma decade in modo evidente solo dopo i 100mm.
E' una lente fatta per essere versatile , compatta e leggera... E non se la cava affatto male.
Concordo
ho avuto il 24-120 f4 ed ora il 24-105. Quest'ultimo per me migliore per nitidezza e vignettatura.
possiedo il 24-120 f4, il 24-70 2.8 ..e il 14-24 f2.8, quindi sulla focale 24mm posso fare qualche paragone (con D750 e D850).
Non è assolutamente vero che per usare il primo a 24 bisogna essere di bocca buona....
Non è assolutamente vero che per usare il primo a 24 bisogna essere di bocca buona....
Quelli di bocca buona (che non è un insulto, anzi, campano meglio del sottoscritto) sono sempre gli ultimi ad accorgersi di essere tali Il 24-120 è una buon zoommone per macchine di medio cabotaggio ma francamente 810 e 850 meritano ben di più, perlomeno se vuoi dar valore ai soldi spesi per i corpi...
ho avuto il 24-120 f4 ed ora il 24-105. Quest'ultimo per me migliore per nitidezza e vignettatura.
Non solo per te
Messaggio modificato da lupaccio58 il Jul 29 2018, 08:19 PM
Quelli di bocca buona (che non è un insulto, anzi, campano meglio del sottoscritto) sono sempre gli ultimi ad accorgersi di essere tali Il 24-120 è una buon zoommone per macchine di medio cabotaggio ma francamente 810 e 850 meritano ben di più, perlomeno se vuoi dar valore ai soldi spesi per i corpi...
Certo, uno qualunque tipo Mc Curry è quindi un fesso ad utilizzarlo molto molto spesso sulle sue ultra pixellate. Secondo me i pareri sono personali , non di certo vangelo. Bisogna valutare pro e contro e, soprattutto bisogna capire se dare più peso alle poche linee per mm in più possedute dal sigma rispetto alla maggior versatilità del nikkor, anche perchè se si cerca la miglior qualità, le lenti da guardare sono francamente altre.
Certo, uno qualunque tipo Mc Curry è quindi un fesso ad utilizzarlo molto molto spesso sulle sue ultra pixellate.
A parte le pubblicita', nelle quali i fotografi famosi vengono pagati profumatamente per farsi fotografare con lo zoommone di turno in mano.... o vengono pagati per dire che loro "usano solo prodotti di quel marchio.....", uno del calibro di Mc Curry ha tutte la macchine e le lenti di questo mondo a disposizione quando scatta le sue foto, e non gli stiamo mica accanto, quando scatta, per poter sapere cosa usa realmente...... pubblicita' a parte.....
Certo, uno qualunque tipo Mc Curry è quindi un fesso ad utilizzarlo molto molto spesso sulle sue ultra pixellate.
Concordo con quanto ha scritto Lucky. E a prescindere aggiungo che a uno come Mc Curry basta un pezzo di vetro qualunque per fare belle foto, mentre una mezzasega come me cerca (peraltro non riuscendo) di avvantaggiarsi del mezzo tecnico migliore E torno a dire che quella robaccia su una 810 o una 850 io non ce la monterei mai, con buona pace dell'ottimo Mc. Come fptografo sarò anche una mezzasega ma ti assicuro che ci vedo più che bene
Messaggio modificato da lupaccio58 il Sep 3 2018, 08:22 PM
Il 24-120 l'ho avuto e ho cercato per un po' di tempo di farmelo piacere ma non ci sono riuscito. Usato sia su D4 che su D800E aveva una resa piuttosto mediocre, con risultati altalenanti, alcune volte nitidezza decente, altre volte nitidezza assente o quasi; magari era difettoso il mio, ma alla fine non ce l'ho fatta e l'ho rivenduto. Certamente nel suo range di focale sarebbe un ottimo tuttofare........ma bisogna essere di bocca decisamente buona
quelli del 58 ........poi quest'anno diventate ufficialmente anziani io ne una casa che lo diventa proprio domani.
Ciooooo Luciano
Ciooooo Luciano
...e comunque, per non sbagliare, proprio oggi in occasione del sessantesimo un regalino me lo sono voluto fare, una bella 850! So che per il mio modo di fotografare non sfrutterò più del 30% delle sue immense possibilità, come so che la mia 810 bastava e avanzava. Ma la voglia di provarla era tanta e, come diceva Oscar Wilde, la differenza fra bambini e adulti è tutta nel costo dei giocattoli
e allora tantissimi auguri a te e alla tua D850, da oggi in poi festeggerete sempre insieme il compleanno.
Io ho appena preso la D810 e gia mi sembra esagerata, esagerata si ma che libidine.........
buon divertimento neo anziano
Io ho appena preso la D810 e gia mi sembra esagerata, esagerata si ma che libidine.........
buon divertimento neo anziano
per gli auguri! La 810 è eccezionale e, pur non sfruttandola a dovere, me la tengo stretta. La 850 è un costoso sfizio, anche se devo ammettere che stavolta mamma nikon mi ha piacevolmente stupito, per sviluppare i menu hanno assunto un progettista che non beve sakè
per gli auguri! La 810 è eccezionale e, pur non sfruttandola a dovere, me la tengo stretta. La 850 è un costoso sfizio, anche se devo ammettere che stavolta mamma nikon mi ha piacevolmente stupito, per sviluppare i menu hanno assunto un progettista che non beve sakè
....talmente eccezionale che l'ho rimessa in vendita dopo due giorni, è talmente esagerata - per le mie esigenze - da essermi troppo sovrabbondante. Per intenderci, io sono uno dei pochi che utilizza l'iphone solo ed unicamente per telefonare, mi sono di peso pure gli sms, mai installato whatsapp e i social li conosco solo per sentito dire
Mah, dopo altri due giorni di prova mi sta convincendo, me la tengo, tolgo l'inserzione e mi metto a studiare...
ecco bene, ti stavo augurando, per il tuo bene, di non riuscire a venderla. Pazienza e applicazione, tra le tue mani c'è la miglior digicamera mai costruita finora e il fatto di essere diventato anziano non è un buon motivo per venderla.
Via Lupo, studia studia, ma tienila visto che è la macchina definitiva. Magari vendi la 810 che a questo punto è proprio un doppione. Io ogni tanto la sogno, ma non me la posso permettere e poi mi cresce la 800E che uso ormai pochissimo per i noti limiti di età.
Hai fatto proprio bene, ma tienila, prova le tue ottiche e magari facci sapere, altrimenti mi deludi!
Dimenticavo ... Augurissimi
Roberto.
Hai fatto proprio bene, ma tienila, prova le tue ottiche e magari facci sapere, altrimenti mi deludi!
Dimenticavo ... Augurissimi
Roberto.
Le tengo tutte e due, Robè, anche se come detto sono ridondanti
E' due anni che utilizzo professionalmente su D4 il 24-120 f/4 per eventi e reportage professionali. Il 24-70 f/2.8 lo tengo esclusivamente per i matrimoni per il migliore bokeh.
Come rapporto qualità/prezzo, ritengo che il 24-120 sia il migliore zoom sulla piazza.
Vignetta? Sviluppando il RAW in ACR la vignettatura sparisce di default.
Distorce? Sviluppando il RAW in ACR la vignettatura sparisce di default.
Autofocus lento? Non mi ha mai messo in difficoltà una sola volta.
Tengo a precisare che in questi ultimi due mesi gli ho fatto fare circa 30.000 scatti e non mi ha mai tradito una sola volta e il suo VR mi permette di realizzare scatti impossibili con altre ottiche non stabilizzate.
24-120 forever!!!
P.S.: Rende divinamente bene anche su D800.
Messaggio modificato da CVCPhoto il Sep 14 2018, 08:37 PM
Come rapporto qualità/prezzo, ritengo che il 24-120 sia il migliore zoom sulla piazza.
Vignetta? Sviluppando il RAW in ACR la vignettatura sparisce di default.
Distorce? Sviluppando il RAW in ACR la vignettatura sparisce di default.
Autofocus lento? Non mi ha mai messo in difficoltà una sola volta.
Tengo a precisare che in questi ultimi due mesi gli ho fatto fare circa 30.000 scatti e non mi ha mai tradito una sola volta e il suo VR mi permette di realizzare scatti impossibili con altre ottiche non stabilizzate.
24-120 forever!!!
P.S.: Rende divinamente bene anche su D800.
Messaggio modificato da CVCPhoto il Sep 14 2018, 08:37 PM