FORUM NIKONCLUB

Ciao Roberto,

so che non hai bisogno di conferme e che questo 135mm, dopo averlo tanto cercato, rimarrà sempre con te.

Comunque oggi, complice la giornata piovosa, ho fatto un paio di confronti di obiettivi, uno di questi è 135mm f/2.8 QC vs. K (l'altro Nikon 58mm f/1.4 S vs. Helios 58mm f/2, sorprendente quest'ultimo).

Ho fatto un test a distanza di circa 3.3m, questo è quello che ho riscontrato:
- al centro:
- a f/2.8 sono entrambi usabili anche se non brillanti, la differenza è che il QC ha un pelo di risolvenza in più ma una leggera velatura magenta che riduce un po' il contrasto e che il K non ha
- chiudendo la velatura del QC scompare e mantiene un leggerissimo vantaggio in termini di risolvenza, anche a diaframmi molto chiusi

- fuori dal centro:
- il K è più uniforme a tutti i diaframmi e direi che in assoluto è molto uniforme, il QC presenta un calo di contrasto anche a f/4 ma a f/8 è quasi come il K

E' più o meno quello che hai riscontrato tu e che è abbastanza ricorrente nei confronti pre-AI vs. AI con schemi diversi, i più recenti sono leggermente più uniformi ma al centro i vecchi sono ancora ottimi.

Ho confrontato anche lo sfocato e mi sembrano molto simili, forse il QC è leggermente migliore quando si chiude rispetto a TA.

Userei il QC per un ritratto ed il K per un paesaggio, ma per questo l'f/3.5 AI è ancora meglio (da confronti vecchi con D700/D600, devo riprovare adesso con Sony e poi ti aggiorno). Infatti ho recentemente ripreso il K f/2.8 solo per avere tutti gli schemi ottici dei 135mm, ma non mi ha mai entusiasmato questo obiettivo.

Un saluto e Buona Pasqua a tutti.

Ho il 135 f/2.8 Ais e sinceramente lo uso quasi mai perché lo trovo smorto. Preferisco per risolvenza, sfuocato e cromie il 135mm f/2.8 Mamiya-Sekor o il Jupiter 37A (russo con schema Sonnar che a TA mostra un dettaglio impressionante sia su D700 che su Fuji X-trans ). Il 135 Nikkor nelle zone con passaggio netto di chiaro/scuro mostra sempre frange viola (su qualsiasi sensore), mentre gli altri due sono molto puliti. Sul 135 f/3.5 Elio lo preferisce. Non ho mai cercato questo f/3.5 perché ne ho già troppi di 135 avendo anche il DC, ma non fatico a credere che sia migliore dei fratelli più luminosi (f/2 compreso).

Ciao Roberto,
Tutto quello che dici trova conferma pure in altri scatti che ho fatto di recente, ma ancora non sistemati. Ma pure dai primi che vedi sopra tutto torna. Basta scaricarli e ingrandirli, fra l'altro sono pochissimo elaborati. Concordo comunque che nei medio tele vecchi forse i 135 sono l'anello debole pur considerando che sono stretti fra due veri e propri campioni come i 105 e i 180 .. a volte nelle valutazioni questo pure conta qualcosa. Ma le ragioni della ricerca di un QC in buone condizioni sono altre come sai, e come altri penso abbiano capito e quindi sono molto contento di questa scelta e ancora ti ringrazio della segnalazione.
Una serena Pasqua a te e a tutti!
Roberto

ci riprovo

Messaggio modificato da mk1 il Apr 1 2018, 06:59 PM

Belle immagini, complimenti.
Questa è con il 105/2,5 vecchio schema.

Che bel ritratto, sugli exif dice 55 e non 105. Bellissimo lo sguardo del bimbo.
Graziella

Grazie
Dimentico spesso di inserire l'obiettivo giusto.
Confermo che si tratta del 105/2,5 a f 5,6 e non f 8 come indicato negli exif.
Fil.

Bellissimo ritratto Filippo. Condivido la scelta del diaframma f/5.6, lo sfondo è completamente sfocato senza che ci sia bisogno di avere un f/1.4 e senza avere occhio a fuoco e ciglia sfocata per la piccolissima PdC, cosa che, a parte qualche rara situazione, non mi piace proprio.

Ieri ho tirato fuori l'85mm f/1.4, i miei nipoti ormai sono grandi e non sono proprio contentissimi di essere fotografati, ho ripiegato su un soggetto immobile perchè stava puntando una lucertola, il che mi ha facilitato la messa a fuoco.

Non me lo ricordavo così nitido. Penso intorno a f/4.

 007.jpg ( 322.31k ) Numero di download: 6


Versione originale
https://c1.staticflickr.com/1/873/273048490...49b8184ba_o.jpg

Messaggio modificato da rolubich il Apr 2 2018, 10:14 AM

Grazie Roby, in realtà è facile ritrarre Diego perché non scappa davanti all’obiettivo e al massimo fa quella faccia interrogativa... che a me piace un sacco.
Fotografare un cane invece, specie se vivace, è quasi impossibile e quindi complimenti anche a te.
L’85/1,4 è ottimo, fosse soltanto meno impegnativo (ingombro e peso).
Poi, se è un pezzo immacolato.....si ha persino paura di rovinarlo e quindi rimane facilmente nella vetrinetta.
Peccato perché è davvero forte, anche a TA.
L’avevo confrontato con l’85/1,4 AFS e devo dire che, a parte il trattamento antiriflesso, otticamente non c’è stato un miglioramento così evidente, tanto che ho rivenduto il pur ottimo AFS.
Fil.

Belle immagini ragazzi

Complimenti a tutti per le foto, ne metto una fatta con il mio nuovo acquisto.

28mm f2 Ais

Per quel poco che capisco e da alcune prove casarecce molto andanti mi sembra che lo sfuocato sia piacevole così come i colori, credevo che distorgesse un po' meno ma non ho fatto prove accurate per questo quindi potrebbe essere solo una prima impressione sbagliata, non mi esprimo sulla risolvenza perché non ho fatto prove e non credo che sarei in grado di valutarla.

Ciao Andrea

Bello scatto Andrea e bell'istante colto mi piace il tronco e che tronco sembra un'albero
bravo
forse un filo di dominante azzurrina sullo stesso tronco... ma non disturba

Bella, questa mi piace. Sapevo che il 28mm f2 era un gran ottica.

Scusa Andrea, ma qui il 28 f/2 c'entra fino a un certo punto. C'entra invece molto il manico in questo tramonto semplicemente perfetto. Complimenti !
Su 28 2 invece non so dirti niente, ma credo rientri fra le migliori ottiche AIS. Quello che posso dirti è che la focale in tante situazioni di paesaggio è perfetta e la preferisco al 35. Del resto almeno il 50 per 100 dei miei paesaggetti sono fatti con questa focale.
Ciao
Roberto

Grazie Maurizio, si forse un filo ma visto che non ne ero sicuro e che anche secondo me ci poteva stare l'ho lasciata.



Grazie Nuccio



Grazie Roberto troppo buono, in effetti per me con l'analogico il 28 era "IL GRANDANGOLO", 24 inarrivabile per non parlare del 20 e forse non c'era nemmeno la ricerca di focali estreme come ora (visti anche i prezzi); ora se non hai almeno un 20, meglio un 14, nel corredo sei una pippa; pare che con 24 o superiori non si possano fare bei paesaggi (e mi ci metto anch'io nel mucchio tant'è che ho sia 20 che 14)... e invece ora che l'ho riscoperto dico che il 28 è una gran bella focale.

Ciao a tutti

Andrea

Comunque 85 1,4 ais è grande ,qui a TA

Messaggio modificato da mauropanichi il Apr 7 2018, 07:46 AM

Bel ritratto Mauro, complimenti

Grazie mille Maurizio

Messaggio modificato da mauropanichi il Apr 8 2018, 02:24 PM

Indubbiamente l'85 1,4 AIS è grande, ho letto che lo preferisci a gli AFS, ma come dico spesso, conta di più il manico, .... inquadratura, scelta della luce ecc. Come in questo caso.
Roberto

Scusate se ne inserisco un paio anche io col mio bellissimo 200mm su D90 a 5.6

Buona giornata
Graziella

Nella prima immagine è evidente l'aberrazione cromatica..avrei dovuto eliminarla..probabilmente essendo un crop si è ancora accentuata. Consigli?
Grazie

Buona la terza secondo me.



Nelle le zone sfocate con forte contrasto dietro il piano di fuoco si generano aloni verdastri, in fase di ripresa c'è poco da fare a meno di non usare obiettivi che siano veramente "apocromatici", che generalmente costano parecchio.

In PP si può eliminare abbastanza facilmente ma nella tua foto non mi sembra che dia particolarmente fastidio.

Ciao Roberto,ti ringrazio,si preferisco ais,ho delle transazioni migliori,secondo il mio punto di vista,nei ritratti è una manna dal cielo

Grazie, buona serata
Graziella

Gran bel ritratto, però non si possono mettere altri grilli per il capo alla gente già ci pensa Roberto.... va bene questo 85 lo metto in coda alla lista dei miei desideri.

Ciao Andrea