FORUM NIKONCLUB

Facciamo una Df senza specchio e baionetta F :-)

Non sempre è richiesta la DOF corta e con una m4/3 a f/4 è come avere una FF ad f/8 che in molti casi entra già in diffrazione con calo nitidezza e poi con m4/3 è più facile fare obiettivi corretti e nitidi anche ai bordi.
Pensa alcuni amici dicono.... che strane le tue foto, è tutto sfuocato dietro, vengono meglio col cellulare.
Quindi capisci il livello medio che gira e se presenti un album scattato col m4/3 nessuno sta a vedere quei centimetri in più di profondità di campo.

Ma vero guadagno di cosa?

La XT-2 non la puoi paragonare a una D850, la prima è una APS-C ideale in un numero limitato di situazioni, la seconda è la fotocamera più versatile che offre il mercato attuale, la prima è pensata per un utenza di amatori evoluti che cercano leggerezza e buona qualità la seconda è destinata a professionisti, che poi la comprino anche molti amatori questo non cambia la sostanza come il fatto che molti professionisti comprino una xt-2 non la rende una macchina pensata per il professionista (va bene per un pro, non è pensata per un pro).

Fermatevi davvero un attimo a riflettere quali REALI vantaggi avreste cambiando le vostre reflex con delle ML, se ci pensate davvero bene il 95% di voi scoprirà che in realtà desidera solo un nuovo giocattolo. Io è ormai da tempo che se voglio un nuovo "giocattolo" compro un ottica o una macchina a pellicola diversa da quelle che ho già, col mio socio pensavamo di cambiare le D800 con delle D850 perché iniziano ad avere molti scatti ma poi ho pesato che a quel punto come macchina da "battaglia" useremmo delle D810 e per i lavori che richiedono il top le D850 e li ho capito che era una follia, infondo abbiamo già macchine che offrono qualità superiore a quella che i clienti desiderano e quindi se le cambieremo sarà per colpa della scimmia non certo per reale utilità e io sono fermamente convinto che è meglio sapere che si sta seguendo la scimmia rispetto ad auto-convincersi di averne bisogno. Del resto quando ho comprato il 300/4 PF lo sapevo benissimo di non averne reale bisogno (anche se comunque si è rivelato utile in diverse situazioni), era solo che volevo il 300/4 perché ne avevo già avuto uno di vecchia generazione e mi ero dispiaciuto di doverlo vendere (ai tempi dovevo monetizzare per acquistare ottiche che fanno soldi e non che costano soldi).
Ripeto, pensateci bene prima di comprare una ML, vi SERVE o la VUOLE la scimmia?

Adesso uscirà la ML Nikon che probabilmente avrà compatibilità con le ottiche F e quindi sarà molto interessante per chi ha un corredo Nikon ma serve davvero? No, dai non serve, è fi*a ma non serve.

Con baionetta F significa dire "grande uguale ma che pesa 50 grammi meno", interessante e a parte tipo, uhm nessuno, quale sarebbe il vantaggio?

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Feb 3 2018, 11:49 AM

Quindi secondo te la gran parte di chi è passato a ML lo ha fatto perché non è stato in grado di valutare pro e contro e si è fatto condizionare dalla moda?
Perchè tutta questa avversione non solo verso le ML (e questa posso anche capirla), ma anche verso chi è passato da DSLR a ML?

Non mi pare di aver mai letto un sostenitore delle ML scrivere che chi rimane con DSLR lo fa perchè inconsciamente fotocamera ed obiettivo grandi sono una rassicurazione del proprio ego.

Esistono esigenze e modi di fotografare diversi e di conseguenza scelte diverse. E' così difficile da accettare?

..no dai mica solo il mondo ML..!! prova chiedere qualcosa sugli iPhone o Mac in generale
si scherza eh..!!

Infatti va accettato "a 90 gradi". Per un fotografo tecnico il passaggio da reflex a ML (magari parziale all'inizio) è un qualcosa di professionalmente dovuto. Tenete presente che le lunghe focali (l'unica cosa dove le DSRL possono parlare più per bilanciamento che per altro, ed è meglio che siano APS per quegli usi...) non sono nè desiderabili, nè necessarie per la buona fotografia cercata, street o mirata. Con i tele/zom perdi molto più tempo ad evitare mossi, effetti da VR, rifrazioni atmosferiche ed altro. Solo per CERTI usi va bene affiancare l'EVF con un mirono ottico e, di sera, voglio l'"albada" Leica/Zeiss/Voigtlander.
Così come è oggi la DSRL è inefficiente (grossi obiettivi, resa ottica migliorabile, peso, mosso, poca informatica e connettività, deriva AF nel tempo, costo), ma, in ogni caso la compatibilità F deve essere garantita per la pletora di ottiche professionali (anche e soprattutto non Nikon) esistenti. Poi come mirrorless non sei compatibile solo con Nikon F, ma con 42x1, Rollei SLX, Leica R ed M, Pentax K, 39x1 L-mount, ecc., ecc..

A presto

Elio

Infatti è quello che dicevo sopra. Se deve essere piccolo e leggero che lo sia davvero. E ti dirò anche economico, l'attuale top di gamma Lumix la G9 con 3 zoom top copre da 14 a 200mm equivalenti con meno di 5000€. Idem la E-M1 II Olympus.
Per rispondere alla tua domanda di prima... se fa o non fa rumore mi interessa poco, non scatto a teatro e faccio quasi solo paesaggio. Poi non è che la mia D800 faccia tutto questo caos. L'EVF ti mostra come è esposta, non come è, questa è una cosa che spesso viene travisata. E' uno schermo quindi ti mostra una elaborazione dell'immagine. Il vero vantaggio è la MAF sul sensore però questa cosa si potrebbe senza grossi problemi applicare sulla reflex con le funzioni di LV magari introducendo quelle 3 4 cose che Olympus ha sulle sue macchine da anni. Ovviamente è una opinione personale... se devo avere una ML grande come la reflex su cui monto le stesse lenti della reflex non mi interessa.

Allora Riccardo, non vuoi una ML perché dici che guadagni poco con i pesi, poi vuoi una baionetta più corta per avere riduzioni di dimensioni.
Anche a me non interessa calare di peso e dimensioni però mi interessa non avere più lo specchio, non avere più un mirino ottico, ma mantenere l'ergonomia.
Chi sceglie ML FF con la speranza di avere un oggetto più piccolo non ha capito molto. I vantaggi sono quelli che dice Elio.
E se a guesti vantaggi ci aggiungi l'ergonomia di una reflex, hai fatto bingo.
Tu continua ad usare una D800, ma immaginala silenziosa e senza specchio. Proprio non ti piace una ML?

Sulla qualità dell'immagine. Una m4/3 è sufficiente anche per lavori professionali. Ne feci uno con la D300 ed oggi una m4/3 va meglio di quel sensore.
Hai ragione quando parli di scimmie e di moda. La moda forse è scegliere Sony A7, la furbata invece è scegliere m4/3 o ML APSC in cui hai i vantaggi che dice Elio in più quello del calo delle dimensioni.
Se guardiamo i grafici qui sotto, tutti correremo a prendere le FF. Però all'atto pratico una foto buona esce fuori anche con un piccolo sensore e per un classico album da matrimonio non se ne accorge nessuno se hai scattato con un corredo da 2000 euro e non con uno da 4000.
Ma quale sarebbero i vantaggi per Nikon fare una ML FF in stile Sony? Secondo me sarebbe una brutta fotocopia.
Eccoti dei test:

Idem, ho preso la LX-100 però che ha un sensore m4/3

Giuliano il discorso è sempre lo stesso. Se la dimensione non contasse avremmo tutti macchine con sensore da 1". Ovviamente conta. Una medio formato da 50.000€ non può essere la stessa cosa di una M10. Poi chiaro che per il 90% delle foto basta e avanza il micro 4/3. Che peraltro ha delle ottiche di gran qualità, cosa che aiuta.

ma di questa ML Nikon non ho ancora capito una cosa:

quando la mettono in vendita???

Nel duemilaequalchecosa

La Lx100 è un sistema furbo. O lo era quando uscì. C'è la Panasonic GM1 che è grande uguale ma ha ottiche intercambiabili. Ci guardavo quando ho deciso che il sensore da 1" point&shot è più che sufficiente per prendere appunti di viaggio.

vero!

ok mi sono fermato a pensare io li ho entrambi ma lo dici perchè li hai provati o giusto per dire ,non capisco i clienti vogliono la qualita superiore ,sei un collega,credimi alla fine della giornata mi porto a casa i file che voglio e soddisfo i clienti con una misera Fuji in studio ho le FF e li tengo li,prova e poi mi saprai dire

Ma Elio alla mia domanda "ma non credi che un sensore sempre acceso come su una ML aumenti a dismisura il rumore termico" non ha MAI risposto, ha sempre rigirato la domanda o l'ha ignorata.
Il fatto che sia silenziosa per me non è un vantaggio, il suono dell'otturatore nelle foto non si sente affatto, in compenso un bel suono dell'otturatore da feedback a me, a volte col mio collega scattiamo con D810 e il fatto che non si senta quasi per niente (non esistono solo le chiese, ci sono anche le piazze) a volte è un problema perché uno aspetta che l'altro abbia scattato per magari richiamare l'attenzione dei soggetti ma senza sentire deve chiedere "hai fatto?" cosa che con D800 non succede perché la sentono tutti che scatta. La D850 dicono sia più simile alla D800 come rumore, tanto meglio dico io!
Cosa ti ha fatto di male il mirino ottico? A me piacciono i mirini ottici, che siano reflex, a pozzetto o con telemetro l'importante è che non siano piccoli monitor dai colori slavati e che laggano dentro lo spioncino della porta.



Se guardi quei grafici e fai caso alle misure delle stampe ti viene da ridere, 20x30 è un formato piccolo, che test è? sul 20x30 anche la D3 (una fotocamera di 10 anni fa) va alla stragrande a 6400 dpi.
Certo che non è il valore delle attrezzature a fare le foto, se quello con 2000€ di roba scatta in raw e quello con 4000 scatta in jpg è facile che il primo dia foto migliori, ma se quello che ha investito di più sa usare le cose che ha e scatta in raw e poi sa fare bene la post si può permettere di chiedere di più ai suoi clienti e alla fine quello che conta è portare a casa il cash, non si va ad un matrimoni per giocare, si va a lavorare.
Quali vantaggi avrebbe una ML FF Nikon? Sarebbe la bella copia.

Le ho provate praticamente tutte, dalle M4/3 alla Leica SL, io trovo che quei mirini siano terribili, mi manca da provare la XT-2 ma dubito che abbiano fatto un miracolo e siano riusciti a ridurre di 100 volte il lag, aumentare di 10 volte la risoluzione e migliorare di 6 EV la gamma dell'EVF rispetto la SL, perché è questo il genere di miglioramento che serve per renderlo decente.
Avranno sicuramente dei vantaggi, non riesco a trovarli, ma sono sicuro che da qualche parte nascosti ci sono, però sono nascosti davvero bene, tanto di cappello ai vari produttori, dovrebbero organizzare una caccia al tesoro.

Cmq io l'anno scorso l'ho comprata una ML, una Fujica GS645.
Ecco piuttosto sarebbe interessante una ML con ANCHE mirino a telemetro e autofocus (stile la G1 G2 di contax) che ti da sia il telemetro ottico a mirino e i suoi enormi vantaggi nella MF manuale e sia avere l'af basato sul sensore che è molto preciso (e dovresti vedere e spostare i punti af nel minirino) e dovrebbe avere opzionale un mirino EVF, insomma, una M10 autofocus sarebbe una figata!

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Feb 3 2018, 06:28 PM

Quando prezzo e anno si equivarranno... conoscendo Nikon fai tu



Ache la GX80 è poco più grande ma ho evitato per non entrare nella spirale maledetta delle ottiche ... La LX-100 ha dalla sua un'ottica di buona qualità e piuttosto luminosa. Il range focale è ridotto ma per ora mi basta.

Messaggio modificato da Marco Senn il Feb 3 2018, 06:59 PM

Sei troppo legato al passato!
Ho osservato diverse volte attraverso il mirino di una A7 ed è l'unica cosa di buono che vi ho visto. A te neanche quello piace. Io non ho visto nessun rallentamento, visione anche al buio (dove col mirino ottico vedresti solo nero), tutte le informazioni necessarie e risultato finale senza scare l'occhio.
Se poi a te piace il clack, nulla vieta di installare una APP che simuli il rumore dello specchio che rimbalza (e puoi Abbassare o alzare il volume per farti sentire da tutti).... pensa che figata (persino la compattina da 100 euro ha la funzione per riprodurre il suono dell'otturatore).

Se non noti i ritardi e non noti la pessima definizione delle immagini negli EVF hai problemi di vista decisamente gravi.
Il clack fatto da uno specchio e otturatore ha senso quello fatto da una cassa audio non ce l'ha, è come far riprodurre ad un auto elettrica il suono di un motore a benzina, non ha alcun senso!

Cioè mi stai dicendo che sono cecato e sordo :-)

Qui c'è qualcuno che dovrebbe avere ML e reflex in casa. Gli chiediamo se il EVF ha dei ritardi e se col buio in una stanza con cosa vede meglio? E poi gli chiediamo pure se in estate preferisce rivedere l'immagine che ha scattato attraverso il mirino o sul display posteriore delle fotocamera?
Gli chiediamo dove in fase di ripresa la scena mostra di più la vera profondità di campo?
Gli chiediamo con cosa si trova meglio a mettere a fuoco le amate ottiche Ai?

Sul suono del clack, potresti spiegare perché un clack emesso dall'altoparlante interno della fotocamera non ha lo stesso effetto del clack vero? Sei tu che hai detto che ti è molto utile quel rumore. Ora che sia quello vero meccanico o riprodotto da un piccolo altoparlante che differenza fa? Che non è uguale? Non ti basta sentire quel suono che ti aspetti di sentire per darti il via? Dai su riccardo...

Per quanto riguarda il click forse gli manca la vibrazione dello specchio, oltre all'occhio ed all'orecchio anche il tatto vuoe la sua parte. Chissà se c'è una app che sfrutta il VR del sensore per dare una bella vibrata.

Boh,io con EVF non sbaglio un colpo....giorno,notte...

Giuliano

Io potrei rispondere a tutte visto che una ML ce l'ho ma siccome sarebbero inutili ripetizioni di cose già dette ti rispondo solo ad una delle domande:

Mi trovo meglio a mettere a fuoco con le ottiche Ai sulla FM2n ma ne ho davvero poche, le pre-ai invece le preferisco sulla F perché per la F4 ho solo il vetrino B (per ora). Sulle digitali uso ottiche autofocus e se uso manual focus sono dei PC-E e con quelli uso lo split screen della D810.

Concordo completamente. In bassa luce cede prima il mirino ottico normale delle DSRL, poi l'AF delle DSRL, poi il mirino reflex buono (es., FE, FM3a), poi il telemetro Leica M e infine l'EVF, riportabile a 36-42 Mp su uno smartphone Wi-Fi OLED. La sfocatura con la mirrorless in AF o EVF con qualsiasi tecnica non esiste, a meno che non punti sull'oggetto sbagliato.
Il futuro sarà mirrorless. Per oggi, usiamo la DSRL con i tele (specie DX) in azione, senza cercare risoluzioni impossibili per esse. Per foto seria e video usiamo mirrorless e qualche telemetro (o la FE con l'autoscatto armato). Brava Nikon, spero che stavolta non sbagli!

A presto

Elio