FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Risoluzione Ideale Del Sensore Fx All Alroud
Rispondi Nuova Discussione
studiomirriart
Validating
Messaggio: #1
Così pour parler, con la tecnologia attuale prendendo esclusivamente in considerazione il numero di milioni di megapixel di un sensore FX, per un professionista che non necessita di risoluzioni altissime, per utente esigente ma non troppo, oppure per chi fa fotografia all round. Insomma qualcosa che riesca a soddisfare molte esigenze senza eccessive restrizioni.
Quale potrebbe essere la risoluzione ideale?

Per me 24mp.
lexio
Messaggio: #2
Idem, anche secondo me per un uso all around i 24mpretzel sono lo sweet spot
Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #3
All around che è? Un tuttologo della fotografia? biggrin.gif
Non c’è una risposta univoca se non dire 46mpx e da lì puoi arrivare dove preferisci, dalla stampa a grosso firmato, alla pubblicazione su fb/web.
Altrimenti ci vuole una macchina diversa per ogni destinazione o, meglio, alla stragrande maggioranza di noi basterebbe il cellulare smile.gif

P.s.: secondo te in vacanza che mi portò? Te lo dico io ... cellulare, drone (non sempre) e GoPro smile.gif
pes084k1
Messaggio: #4
QUOTE(lexio @ Jan 17 2018, 04:46 PM) *
Idem, anche secondo me per un uso all around i 24mpretzel sono lo sweet spot


Con buoni obiettivi in FX 24 Mp sono pochi per far fuori il filtro AA a costi umani (Leica docet). Direi che i 36-42 Mp Sony sono ancora l'ideale. Oltre i 50 Mp comincio ad interpolare i punti diffratti e il rumore aumenta e peggiora come qualità. Per l'azione e la bassa luce comincio a preferire il DX (che usa meno ISO, ha meno mosso, più risoluzione degli obiettivi, più PdC) a 16-20 Mp. Solo il 10% dei casi fotografici richiede oltre 16 Mp, per il resto...

A presto telefono.gif

Elio
robermaga
Messaggio: #5
Io credo che con 20 mpx si possa fare tutto o quasi, DX o FX che sia purché senza filtro AA. E questo vale e per il professionista (che lo sa bene) e dovrebbe ancor più valere per l'amatore che si arrabatta con front/back focus, micromossi vari, danni da compressione, correzione via SW degli alti ISO, dettagli, boken e nitidezze incredibili (ma anche no), invece di mettere la zucca e cercare di essere un pochino ... un pochino solo, più creativi (me compreso che ne ho 36, naturalmente cerotto.gif ).

Roberto
maurizio angelin
Messaggio: #6
Purtroppo questo forum é scaduto all'inverosimile quantomeno rispetto ai contributi tecnici (ma non solo) e quindi, consiglierei un ripassino di quali siano i legami tra la risoluzione del sensore, le sue dimensioni e la diffrazione delle lenti su di esso accoppiate.

Puntualmente viene "sputato nel piatto" della risoluzione del sensore per poi, altrettanto puntualmente, rincorrere, osannando, tale risoluzione (vedi D800, D810, D850).
Tutto ciò senza valutare (o saper valutare) le ricadute che tale aumento (per me sconsiderato) comporta.
Mi riferisco alla progressiva diminuzione del diaframma al quale si manifesta la diffrazione con l'aumento della risoluzione del sensore (a parità di formato E DI LENTE).

Per quello che noi Nikonisti chiamiamo FX la risoluzione ottimale si colloca tra 21 e 24 Mpx.
Oltre si ha un progressivo calo del diaframma nel quale si manifesta la diffrazione che rischia di vanificare, se non peggiorare, le prestazioni del sensore.

Le dure leggi dell'ottica che sono, dai più, incomprese.
Buona continuazione.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 17 2018, 09:52 PM
Mauro Villa
Messaggio: #7
QUOTE(maurizio angelin @ Jan 17 2018, 09:47 PM) *
Purtroppo questo forum é scaduto all'inverosimile quantomeno rispetto ai contributi tecnici (ma non solo) e quindi, consiglierei un ripassino di quali siano i legami tra la risoluzione del sensore, le sue dimensioni e la diffrazione delle lenti su di esso accoppiate.

Puntualmente viene "sputato nel piatto" della risoluzione del sensore per poi, altrettanto puntualmente, rincorrere, osannando, tale risoluzione (vedi D800, D810, D850).
Tutto ciò senza valutare (o saper valutare) le ricadute che tale aumento (per me sconsiderato) comporta.
Mi riferisco alla progressiva diminuzione del diaframma al quale si manifesta la diffrazione con l'aumento della risoluzione del sensore (a parità di formato E DI LENTE).

Per quello che noi Nikonisti chiamiamo FX la risoluzione ottimale si colloca tra 21 e 24 Mpx.
Oltre si ha un progressivo calo del diaframma nel quale si manifesta la diffrazione che rischia di vanificare, se non peggiorare, le prestazioni del sensore.

Le dure leggi dell'ottica che sono, dai più, incomprese.
Buona continuazione.


Grande Maurizio per fortuna sei tornato, sono del tuo stesso parere 24mpx sono la risoluzione ottimale.
riccardobucchino.com
Messaggio: #8
La D850 può scattare in raw a 45, 25 e 12 mpx, fino a 9 fps con un buffer assurdo, è la macchina perfetta per tutti quelli che cercano alte prestazioni in ogni condizione.

QUOTE(maurizio angelin @ Jan 17 2018, 09:47 PM) *
Per quello che noi Nikonisti chiamiamo FX la risoluzione ottimale si colloca tra 21 e 24 Mpx.
Oltre si ha un progressivo calo del diaframma nel quale si manifesta la diffrazione che rischia di vanificare, se non peggiorare, le prestazioni del sensore.


Il fatto che con pochi mpx non si veda la difrazione ad alcune aperture non significa che questa non si manifesti. E' come l'albero che cade nella foresta quando nessuno è li ad ascoltare, non è che non fa rumore, è che non lo senti.
maurizio angelin
Messaggio: #9
QUOTE(Mauro Villa @ Jan 18 2018, 04:58 PM) *
Grande Maurizio per fortuna sei tornato, ...


Non dirlo Mauro. Il "boss" mi ha invitato ad "andarmene" più e più volte.

QUOTE(riccardobucchino.com @ Jan 18 2018, 05:52 PM) *
...
Il fatto che con pochi mpx non si veda la difrazione ad alcune aperture non significa che questa non si manifesti. E' come l'albero che cade nella foresta quando nessuno è li ad ascoltare, non è che non fa rumore, è che non lo senti.


Riccardo, se non la vedo, che ci sia o meno, non riveste alcun interesse.
E' un po' come gli ultrasuoni o gli infrasuoni. Ci sono. Ma se non li sento, che importanza possono avere ai fini di un ascolto di un brano di Mozart ?
Ma nel momento in cui si "manifestano" diventando udibili la cosa può disturbare.
Non credi ?
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #10
QUOTE(maurizio angelin @ Jan 18 2018, 09:13 PM) *
Non dirlo Mauro. Il "boss" mi ha invitato ad "andarmene" più e più volte.

Se per boss tra virgolette intendi la mia persona, bene ti dico che io ho consigliato altri lidi
solo ai polemici e guastatori cronici, se ti sentì dentro uno di questi gruppi si l’ho detto anche a te
se non ti ci sentì dentro e non hai code di paglia non serve che continui a rivangare con i soliti discorsi/parole
che vedo da tempo su tutti i tuoi post,
cerca di rispondere o contribuire lasciando da parte sempre le solite parole sulle prime righe di tutti i tuoi post...
ora mi comincio a stufarmi seriamente e poi anche quelli che di DNA sono buoni si alterano.
se vogliamo cerchiamo di proseguire la discussione senza lodare l’attrezzatura che si possiede è disprezzare l’altra
ne ho tante da dire di anni e anni ma.... non vado oltre solo in privato per non inquinare ulteriormente.
t_raffaele
Staff
Messaggio: #11
QUOTE(Maurizio Rossi @ Jan 18 2018, 10:16 PM) *
Se per boss tra virgolette intendi la mia persona, bene ti dico che io ho consigliato altri lidi
solo ai polemici e guastatori cronici, se ti sentì dentro uno di questi gruppi si l’ho detto anche a te
se non ti ci sentì dentro e non hai code di paglia non serve che continui a rivangare con i soliti discorsi/parole
che vedo da tempo su tutti i tuoi post,
cerca di rispondere o contribuire lasciando da parte sempre le solite parole sulle prime righe di tutti i tuoi post...
ora mi comincio a stufarmi seriamente e poi anche quelli che di DNA sono buoni si alterano.
se vogliamo cerchiamo di proseguire la discussione senza lodare l’attrezzatura che si possiede è disprezzare l’altra
ne ho tante da dire di anni e anni ma.... non vado oltre solo in privato per non inquinare ulteriormente.


Pollice.gif wink.gif Concordo pienamente.
Questo, è un punto di incontro libero, privato. Messo a disposizione (concesso) gentilmente dalla direzione.
L'ingresso in un qualsiasi luogo privato, richiede rispetto. Forse... bisognerebbe ricordarselo, qualche volta di più...

Raffaele

Messaggio modificato da t_raffaele il Jan 18 2018, 11:21 PM
marmo
Messaggio: #12
QUOTE(t_raffaele @ Jan 18 2018, 11:18 PM) *
Pollice.gif wink.gif Concordo pienamente.
Questo, è un punto di incontro libero, privato. Messo a disposizione (concesso) gentilmente dalla direzione.
L'ingresso in un qualsiasi luogo privato, richiede rispetto. Forse... bisognerebbe ricordarselo, qualche volta di più...

Raffaele


Come non darti ragione Raffaele? Io sono l'ultimo dei fotografi ma per quanto riguarda l'educazione sento di non dover imparare da nessun.
Mi aveva colpito il post di cui sopra che è all'origine di questi commenti, però non essendo ancora intervenuto nella discussione ho evitato entrare per esternare il mio dissenso.
Dove non ho potuto tacere è nell'altra discussione dove invece il riferimento alle mie foto era più che evidente.
Vengo qui per distrarmi, informarmi e stare tra persone che condividono una passione, mi piace parlare con toni leggeri (notate il largo uso di condizionale nei miei post) e confrontare opinioni diverse.
Trovo invece improduttivo a volte addirittura fastidioso esprimere solo certezze come se si fosse l'unico possessore della verità rivelata; persino un assioma della fisica può essere citato con toni pacati e non alla marchese del Grillo: io so' io e voi nun.....etc etc
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #13
Torniamo comunque sul binario corretto e rispondiamo all'autore della discussione,
a mio avviso un sensore ideale da dire questo è il migliore, non saprei...
posso dire personalmente per quello che uso e impiego nella mia fotografia va benissimo FX 16/20Mpx
ma non nego che se avessi le possibilità di fare attualmente la spesa prenderei il nuovo 46Mpx
lo impiegherei sicuramente diversamente ma è un gran sensore,
la battaglia ai Mpx è un po che è cominciata e penso non finisca domani continuerà...
d'altronde è l'evoluzione della specie non so se sia un bene o un male,
a me personalmente l'evoluzione piace per cui sono concorde
riccardobucchino.com
Messaggio: #14
QUOTE(maurizio angelin @ Jan 18 2018, 09:13 PM) *
Riccardo, se non la vedo, che ci sia o meno, non riveste alcun interesse.
E' un po' come gli ultrasuoni o gli infrasuoni. Ci sono. Ma se non li sento, che importanza possono avere ai fini di un ascolto di un brano di Mozart ?
Ma nel momento in cui si "manifestano" diventando udibili la cosa può disturbare.
Non credi ?


Se mi fai la foto a 20-24 mpx e la stampi 20x30 e la fai a 36 o 45 e la stampi sempre 20x30 e hai usato la stessa ottica e lo stesso diaframma la perdita dovuta alla difrazione che vedrai sulla stampa finale sarà la stessa identica. Quando invece andrai a stampare 70x100 cm la perdita di dettaglio dovuta all'ingrandimento sarà infinitamente superiore rispetto la perdita di dettaglio dovuta alla difrazione e le macchine con più mpx restituiranno stampe migliori.
Ovviamente quando farai stampe grandi scattando con diaframmi non esageratamente chiusi la differenza in favore delle macchine con più risoluzione sarà ancora maggiore, insomma in ogni caso meglio avere più informazioni e non usarle tutte che averne meno di quelle che servirebbero per una grande stampa.
studiomirriart
Validating
Messaggio: #15
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Jan 17 2018, 07:49 PM) *
All around che è? Un tuttologo della fotografia? biggrin.gif


Più che altro intedo il termine "globale", versatile biggrin.gif cioè riuscire a fotografare diversi generi con un supporto tecnologico che sia un buon compromesso tra qualità/risoluzione/econimia e volendo anche la "leggerezza" dei files.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Una cosa interessante che ho letto in giro che purtroppo non ho avuto modo di valutare personalmente è che le sfumature dei colori sono più ricche ed accurate nella riproduzione degli stessi in maniera incrementale all'aumentare dei megapixel.
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #16
QUOTE(maxmirriart @ Jan 19 2018, 06:16 PM) *
Una cosa interessante che ho letto in giro che purtroppo non ho avuto modo di valutare personalmente è che le sfumature dei colori sono più ricche ed accurate nella riproduzione degli stessi in maniera incrementale all'aumentare dei megapixel.

Forse parli di Gamma cromatica.... sicuramente...ma...
diciamo che più Mpx ha il sensore e più i file sono ricchi di informazioni,
es. la differenza tra un sensore che ne ha 16 ne uno che ne ha 24 è proprio la differenza di info
difatti più mpx abbiamo e più la risoluzione è alta,
per cui mi viene da pensare che il sensore da 50/100mpx sia il migliore in assoluto... non non è sempre così...
non lasciatevi ingannare dalle apparenze....
una fotocamera può essere anche di 1 miliardo di pixel ma, se ha sensori RGB penosi, le foto saranno sempre di scarsa qualità.
per cui se quella da 16mpx ha sensori migliori sarà meglio di quella da 24... con gli annessi e connessi detti già sopra, (diffrazione ecc.)
qui bisognerebbe studiare bene la compo del sensore...
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Risoluzione Ideale Del Sensore Fx All Alroud maxmirriart 15 20-01-2018 09:26