FORUM NIKONCLUB

Sicuramente come abbiamo già detto tutti il grandangolo a tutta apertura è molto morbido...
e sicuramente per fare paesaggi non lo usi stringi sicuramente di più....
il mio consiglio come poi quello di Raffaele è farla controllare, ma prima di fare quello se puoi prova un'altro 20mm magari in un negozio
così hai la certezza al 100% e magari non invii neanche la reflex.

Forse non c'era abbastanza luce?

Sarebbe l'ideale, anche poter provare il suo, su altro corpo machina.

Si mi sono dimenticato di scriverlo ma lo pensavo anch'io, sono tutte prove da fare prima di contattare l'assistenza
non ci vuole molto basta recarsi in un qualsiasi negozio che venda Nikon fornito,
oppure in una qualsiasi manifestazione dove ci sia Nital con i suoi prodotti...

Io continuo a pensare che non c'è niente che non va, stiamo parlando di un 20 all'infinito a f/1,8. Poi potrebbe darsi che quel 20 sia un filo inferiore a qualche altro 20 uguale ... le ottiche non sono tutte di pari resa e 1,8 poi. Quindi sposo la tesi di Maurizio.
Roberto

io ho il 20 1.8 ma in mezzo a tutti questi 'test' non ho ancora capito dove sta il problema e se posso in qualche modo 'aiutare' l'utente.
il mio è una lama, il 20 1.8 è eccezionale. per cui non capisco in tutti quegli scatti che settaggi abbia usato e cosa non gli torna.
so solo che in alcune foto dove sostiene di aver messo a fuoco la macchina in fondo, sembra nitida solo la ringhiera appena sulla destra, come se ci fosse un frontfocus allucinante. non capisco davvero, se fosse più sintetico questo topic con scritto dove ha messo a fuoco e come e solo 2 foto forse sarebbe comprensibile la cosa anche a chi legge solo ora questo topic.

é semplicissimo, fai uno scatto di paesaggio e metti a fuoco un punto, poi croppi al 200% e vedi se quel punto è a fuoco,
D750+20mm f1.8 a f1.8 tutta apertura,
poi anche da più vicino come è stato fatto da Riccardo, sia con oculare sia in L.V. questo è quanto.
ripeto a mio avviso a tutta a. un po tutti i grandangoli sono morbidi a quelle distanze e con qui crop.

E' quello che, abbiamo evidenziato fin dall'inizio Maurizio. Il dubbio però, come avrai certamente notato anche te
Che, non sia solo una questione di nitidezza ma... dal mio punto di vista... Pare di avere riscontrato che, il punto di fuoco
indicato da Riccardo, non corrisponde. Almeno nei click postati a media/lunga distanza. Quello che, non ha ancora fatto,
Nonostante gli inviti... Di provare a fotografare, mettere a fuoco, uno stesso soggetto, sia da vicino a TA che, a distanza a TA,
sullo stesso punto, stessa luce, stessa ora. Lasciando perdere il L.v. Che, serve più a confondere direi...

@ vz77 Ciao, ti capisco...è stato detto tanto, e forse con poca chiarezza ma... Se leggi tutto i discorso fatto, certamente
troverai un po più di info valide. Del resto, come ho già detto... Non tutte le situazioni, si riesce a gestirle da remoto.
Io, sarei anche disposto ad andare a trovare in nostro amico Riccardo, pur di risolvere/rendermi conto della reale situazione.
Più di cosi...

Ciao!!

raffaele

Messaggio modificato da t_raffaele il Nov 27 2017, 03:45 PM

credo che se si voglia una mano, basterebbe seguire poche regole base che rendono replicabile da tutti il test, non serve a nulla scattare paesaggi con distanze spannometriche etc (non è una critica ma un consiglio terra-terra).
1.prendere 3 batterie e indicare banalmente a che distanza vengono collocate fra loro (dando per scontata la regola dei 45gradi)
2.dire che lente si è usata e a che distanza si fa la foto e i settaggi della fotocamera

in questo modo credo che no costi niente a nessuno replicare il test e confrontare i risultati...

ma magari mi sbaglio...

ps. chiedo a voi...ma a me pare di aver letto che le prove di questo tipo vanno comunque effettuate alla minima distanza di messa a fuoco e non focheggiando su auto distanti x metri dove x non si sa che distanza sia..e non so nemmeno a che apertura vadan fatti i test. ma magari sapete voi suggerirmi dove trovare eventuali indicazioni

Messaggio modificato da vz77 il Nov 27 2017, 04:52 PM

Comunque ora non ne facciamo una fiera, all'utente gli è stato detto tutto e lui ha risposto che... le prove le ha fatte tutte,
AFS con punto singolo ecc. per cui se lo stesso utente "Riccardo" dopo tutti i consigli dati continua ad avere dubbi,
gli è stato consigliato di optare per la soluzione B (giretto in assistenza con l'ottica al seguito agganciata,
dal laboratorio verrà rivista la taratura AF e controllato reflex e ottica, più chiaro di così... penso non ci sia da aggiungere altro...
poi se qaulcuno come ho detto vuol provare con l'accoppiata a postare qualche foto bene accetto, ma a parole penso sia stato detto tutto,
ripeterlo più volte a mio avviso penso faccia solo confusione.

ah ecco..infatti non si capisce cosa stia tentando di testare, ci ho messo un po' di buona volontà ma non si capisce con che logica/metodo. magari voi siete riusciti a spiegarglielo

Messaggio modificato da vz77 il Nov 27 2017, 05:03 PM

Stò seguendo in disparte la discussione dall'inizio e purtroppo ho notato che anche questa volta come tante altre il test si impalla in un marasma di foto con soggetti e condizioni di luce ideali per creare una frustrante confusione con il risultato che non si è manco sicuri se l'errore è dell'attrezzatura o dell'operatore,

quando la scena ripresa per fare un test potrebbe potenzialmente ingannare in vari modi i sistemi di rilevazione già è partenza falsa con il risultato di avere diversi e contrastanti responsi, quindi impossibile arrivare al punto,

partire con un soggetto sistemato con massima cura non a lunga distanza e di facilissima lettura da parte del sistema di rilevamento già ci pone in condizione di individuare non solo difetti di fuoco ma anche eventuali (rari) difetti di disassamento, solo in questo modo la consapevolezza di aver fatto correttamente il primo passo ci da un primo responso affidabile e quindi la possibilità di verifica aumentando in modo graduale la distanza, oppure di capire che tutto è a posto e terminare la prova,

un paesaggio con luce pessima magari con procedura non eccelsa anche se fatto con la migliore attrezzatura ben funzionante darà un risultato mediocre/basso, che facciamo allora? macchina rotta o meglio ritentare in giornata migliore?

Io direi cestinare tutto e rifare da zero, prima in casa e la chart appesa al muro, a confronto fuoco manuale ( perfetto ) in LV e Af singolo, non a mano libera e i file devono essere identici, poi uscire.

Raffaele - Io ho contattao ltr , mi hanno chiesto diverse foto non modificate, e hanno carpito qualcosa di anomalo, tanto da chiedermi di inviare macchina e lente a loro poichè anche secondo loro, non dovrebbero essere così le foto. Poi non so. Se ci fosse un back focus , e ti assicuro che c'è, sarebbe comunque un difetto che passerebbe in garanzia.... almeno credo e spero. Se così non fosse davvero viene voglia di comprare in Cina, risparmiando 600-700 euro a corpo e poco meno per le lenti, ma non credo che sia così, sarebbe il colmo. Le spese di sped se le imbarca il negoziante che in ogni caso, avendo acquistato da loro corpo e anche le lenti , me ne hanno venduti probabilmente difettosi.

Messaggio modificato da RiccardoP79 il Nov 27 2017, 08:27 PM

Ecco, giusto una prova, visto che hai la mia stessa accoppiata,20 1.8 +d750, esci fuori con il cavalletto, metti la macchina su, AF-S punto singolo e punta che so, un auto, un bidone della spazzatura a 25-30 metri a F 1.8 . Poi premi solo il pulsante LV e rifai lo stesso scatto senza spostare nulla. Ovviamente di giorno e se puoi posta il risultato. Te ne sarei grato. PS il crop è al 100%. Ma basta che metti le due foto qui senza modificarle e le guardo.

Messaggio modificato da RiccardoP79 il Nov 27 2017, 08:38 PM

Si ho chiesto al negozio , al quale va veramente un plauso, visto che se mi sostituissero anche questa dopo i 2 18-35 sarebbe la 4 volta... ma vabè solo quest'anno ho speso da loro oltre 5000 euri, quindi spero che me lo facciano , ma sarebbe l'ultima volta, poi , ammesso che mi sostituiscano il 20 e riscontrassi anche sul nuovo le stesse cose, mando tutto a Torino, la vedo dura anche per il più sfigato sulla terra prendere 4 ottiche nikon difettose, a quel punto mi farei due domande, anche se me le sto già facendo.

Ma ci son foto fatte di giorno , balcone nero su muro bianco , fuoco all'angolo del balcone nero, nonostante fossi a mano libera, di giorno i tempi per forza di cose erano brevissimi, e nonostante 1.8, non posso avere questo risultato. Certo, chiudendo le cose migliorano ma ribadisco, non come ci si aspetterebbe. Con le tre pile a un metro metto a fuoco la pila davanti, puntando quella centrale, test fatto su una finestra , di giorno... no, secondo me non ci siamo. Domani rifaccio i test con le 3 pile e vi mostro i risultati. Posso farli anche ora, ma dovrei usare il flash popup e non so se sarebbero ugualmente reali i risultati.



Messaggio modificato da RiccardoP79 il Nov 27 2017, 08:53 PM

Scusa se insisto Riccardo, nessuno può asserire se c'è o meno back focus, solo il proprietario lo può dire, solo che arrivare alla terza pagina con "Se ci fosse" mi incuriosisce un po', come dicevo sopra in mezz'ora o poco più si deve avere la certezza, difetto che poi non è certo a carattere occasionale, quando è presente è perpetuo, poi in caso si rivolge l'attenzione su altri problemi.

poi per curiosità non conoscendo la D750 quando si mette a fuoco in LV la misurazione viene fatta direttamente sul sensore immagine o su quello Af?

nelle "vecchie" in Live view vi erano le opzioni "Mano libera" o "Cavalletto", nella prima ( sensore af ) non veniva aggirato eventuale errore di focus mentre nella seconda il fuoco si regolava sul piano immagine, sulla tua è lo stesso?

Bene dai Riccardo non ti ammattire più, invia la reflex e l'ottica e non se ne parla più, attendiamo che arrivi nuovamente per vedere
se realmente aveva problemi... facci sapere.

Non sono sicuro perchè alla minima distanza di maf quindi pochi cm del 20 1.8g ora non so di preciso, non riesci a notarlo, o almeno a me sembra nitido, ma se già mi allontano ad un metro si nota eccome, anche sulle 3 pile. Aggiustando con la taratura fine, qualcosa migliora e usando il tracking 3D migliora ancora un pò, o almeno questa è l'impressione. Il problema è che anche i miei precedenti 18-35 che partono daF3.5 facevano la stessa cosa, e questo mi fa pensare ad una somma positiva di tolleranza dell'AF su macchina e ottiche. In LV la D750 misuradirettamente sul sensore , ed è quello il vero metro di paragone, in LV non sbaglia, è un rasoio.




No ma infatti , mi sta facendo impazzire, sta sera ho fatto delle foto con led nel box fotografico, alla minima distanza di maf era preciso però se mi allontano è inguardabile. Se il negozio me lo sostituisce e anche il nuovo fa così , invio tutto a ltr, e spero vivamente che risolvano il problema se non me la sostituiranno invio questi che possiedo.

Da quel che mi è sembrato di capire ci sono delle tolleranze sia nell'af della macchina sia in quelle dell'ottica. Se ad esempio la macchina avesse una tolleranza di +5 e la lente avesse una tolleranza di -5 i due errori si annullerebbero e quindi l'af sarebbe preciso. Mentre se la lente avesse anch'essa +5 come la macchina il difetto si mostrerebbe in quanto si sommerebbero , se così fosse, bisogna avere la fortuna di prendere un'ottica con tolleranza opposta a quella della macchina...a me forse ne son capitate 3 che l'avevano uguale o maggiore a quella della macchina.

In ogni caso ltr , immagino risolva senza alcun problema questi difetti di taratura e accoppiamento Macchina/ottica.

Comunque la richiesta fatta a qualcuno che possiede la D750 e il 20 1.8G per fare un test, è ancora valida.

Messaggio modificato da RiccardoP79 il Nov 27 2017, 11:09 PM

Riccardo, come già detto... Credo sia la strada giusta. Se poi.. il tutto passa senza spese, ancora meglio.
Non ammattire più di tanto spedisci

Ciao ci aggiornerai

Tranquillo facci sapere

dunque ho fatto il 'test' e il mio è una scheggia anche a 1.8 alle distanze che mi hai indicato tu.
mi sono scervellato per capire che diavolo tu stia combinando per avere risultati così disastrosi.
e credo di aver capito.
secondo me tu alla voce a7 del menù hai settato il numero di punti AF a 51. è ovvio che se usi aree così ampie con un wide nelle condizioni di scatto che indichi rendi la lente incapace di mettere a fuoco con estrema precisione. otterrai foto che al 100% sembrano nitide ma mai 'lame'. specie se focheggi su ringhiere etc dove un AF51 andrebbe in crisi.
per renderlo il più preciso possibile devi usare AF11 (questo è quello che mi consente la d800, non ho la d750).
con AF11 è impossibile ottenere risultati penosi come quelli che hai postato..e quindi evidentemente ci sono dei problemi.
insomma, secondo me hai fatto casino. ma spero di sbagliarmi sennò fai bene a mandarla in ltr.

ps. per evitare incomprensioni. se speri che con un grandangolare ottieni in automatico una messa a fuoco precisa come quella del live view che agisce per contrasto con altra tecnologia, allora siamo proprio all'abc. puoi tarare tutto quello che vuoi, ma il live-view sarà sempre superiore. di solito se vuoi tentare di essere il più preciso possibile in automatico si usa un oculare ingranditore tipo quello che era il nikon dg-2 etc. ma sinceramente mi sembra assurdo che ltr ti prenda in revisione la camera. poi non so, ma nel mio caso le differenze mi sembrano minime e assolutamente rientranti nel campo dell'utilizzo improprio (un grandangolare a 1.8 in automatico è praticamente insensato a quelle condizioni di scatto con quelle distanze, ma pur restando un uso improprio/bizzarro il margine di minor precisione di maf è accettabilissima al 100%). se visualizzi al 200% e oltre, è obbligatorio in ogni caso usare live-view con i grandangolari. almeno per quello che mi riguarda. il mirino guadagna via via che la lunghezza focale aumenta ma calcola che già a 35 è considerabile grandangolo quindi anche a 35 noteresti peggioramenti. dall'85 in su la maf automatica non diverge così tanto su quella in live view. spero di essermi spiegato.
ovviamente la differenza a 20 è ancora più palese quando fai un uso improprio della lente. se usi un grandangolo a 1.8 per soggetti vicini alla distanza minima di maf, il gap sarà marginale. allontanando il punto di messa a fuoco complichi le cose.
salvo casi estremi (avere iso e tempi di scatto non più modificabili) e quindi essere costretti a scattare a tutta apertura con grandagolo focheggiando su oggetti distanti (condizioni nelle quali scendi a compromessi e accetti una certa perdita di precisione nella maf), quando invece usi propriamente il grandangolo a tutta apertura o scatti soggetti in primissimo piano quasi alla minima distanza di maf (0.2 nel caso del 20) oppure scatti le stelle (e in quel caso mai e poi mai focheggi in automatico). poi non so.

Messaggio modificato da vz77 il Nov 28 2017, 11:32 AM