FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, non so se questo tema è già stato affrontato, ma vorrei sapere se qualcuno ha idee a riguardo dei futuri progetti Nikon per le mirrorless.

puoi frequentare i "nikon rumors".
l'azienda non dirà mai prima del tempo le sue novità, e nessun altro le può sapere.
A meno di non avere la palla di cristallo....

Ci sono alcune cose oggettive, Nikon ha depositato il brevetto per la fotocamera ML e per alcune ottiche dedicate.
Ha depositato anche il brevetto per un adattatore in modo da poter utilizzare il parco lenti esistente con la nuova ML.

Poi ci sono i rumors (e qualche battuta raccolta nelle interviste con i dirigenti Nikon) che fanno presagire l'attuale impegno e gli investimenti per realizzare il nuovo sistema mirrorless.

Per tutto il resto, non avendo appunto la palla di cristallo, bisogna aspettare...

Visto che le "obsolete" reflex come la D850 vendono più del previsto e l'attesa per averne una è sempre più lunga credo che la ML arriverà tra un bel po' di tempo.
Cosa dicevo io? Le mirrorless sono il futuro, oggi siamo nel presente e a quanto pare è proprio così, Sony ha lanciato la sua bella A9, una macchina inutilmente veloce che scrive su memorie lente (un bel connubio, velocità di scatto e memorie lente) e costa come una D5 senza vantare un parco ottiche altrettanto vasto, ha presentato la sua nuova A7R III che non è altro che una A7R II con un processore più veloce (forse si erano resi conto che 4,5 secondi tra scatto e visualizzazione foto sono un tempo assurdo), ma niente, non si riesce a contrastare il dominio delle reflex "tradizionali" e lo sapete perché? Perché punto primo le reflex tradizionali sono di marchi che hanno dimostrato di dare continuità nel tempo e quindi dimostrato che investire in loro attrezzature non è un rischio per il capitale investito e secondo hanno un dannato mirino ottico la cui qualità è inarrivabile per le ML e chi ci tiene l'occhio appiccicato per molto tempo apprezza questa caratteristica e ultimo ma non ultimo i costi e i pesi delle ottiche pro Canikon sono inferiori ai costi e pesi delle ottiche "pro" sony-zeiss.

la a9 è un bestseller fra gli amatori benestanti (o folli).
1. dello specchio che non sfarfalla chi usa le analoghe delle a9 in reflex non se ne fanno nulla, quando stai oltre i 10fps è praticamente talmente rapido che è poco apprezzabile il fatto ce nelle ML non ci sia sfarfallio ed è testato da innumerevoli comparative che l'af non subisce rallentamenti o problemi a causa dello specchio poiché la 1dx e d5 ove non eguaglia, supera la precisione di sony (specie in soggetti in allontanamento)
2. della possibilità di mettere a fuoco sul 99% del frame il fotografo sportivo non se ne fa assolutamente nulla perché nel 99% dei casi usano il punto centrale per semplici OVVIE ragioni di sicurezza (le foto ai margini sono rischiosissime se tagli dalla foto pezzi di corpo, pallone, etc) per cui si scatta sempre con af al centro e POI si croppa
3. una 1dx ha problemi di buffer solo dopo 60secondi di scatto continuo a 14mpx
4. il sistema af di canon e nikon non dà alcun problema a chi fa sport ad essere pignolissimi dalla d4s
5. dell'eye detection un fotografo sportivo se ne sbatte la minc... nessuno lo userà no si va a rischiara, si fochegia al 99% sul petto
6. il parco ottiche canon e nikon è strabiliante. in ambito supertele non hanno concorrenti e anche se ce li avessero sony se non fornirà un servizio come ha fatto canon per le olimpiadi in brasile (1500 lenti, 950 corpi, a disposizione dei fotografi pro che MAI e poi MAI si portano dietro tutto il loro ben di dio anche per motivi assicurativi e logistici e preferiscono utilizzare quel che - in questo caso canon - la casa mette loro a disposizione). quanto costerà il 400 2.8 di sony? quando avranno un 200/400? un 300 2.8 un 500 un 600? senza quelli da poter comprare o affittare o prestati dalla casa, nessun fotografo sportivo si muove, salvo quelli comprati dalla sony per pubblicizzare il loro brand.
7. qualche grammo in meno sulla camera da usare SEMPRE su monopiede quando usi zoom o tele oltre il 70/200, a che cavolo serve??? a nulla. il peso non è un problema.
8. il buffer della a9 ha un margine di poco superiore ai 20secondi poi si pianta e ti impedisce di scattare fino a quando passati molti secondi non si ripiglia. chi diavolo compra una macchina elettrica con autonomia 100km anche se sai che la userai sempre per farti 30km? io NO. perché se un altro modello mi garantisce autonomia di 1000km io preferisco la seconda. NON SI SA MAI. e in generale più scatti lontano dai margini di rischio e meglio è.
9. il 99% dei pro ha anche una markii o una d810. e non la usano come terza ma seconda e a volte unica. e come fanno? semplicemente il margine 4/6fps va benissimo. e quando utilizzano 1dx o d5 per brevi raffiche, hanno il loro bel lavoro poi nel dover lockkare l'immagine migliore fra le 16/32 che diventa 20/40 se usassero sony. 40 da scrollare velocemente sperando che nel frattempo il buffer si riprenda nel caso si fosse impallato.
10. usato. le ammiraglie canonikon sono carrarmati. tollerano condizioni estreme. ma chi mai porterebbe in siberia una sony o la userebbe per n decine di eventi per poi piazzarla come usato sul mercato?? chi diavolo comprerebbe una a9 usata?? io MAI. quindi nell'arco di pochi mesi si ha una digitale SUPERSVALUTATA.

insomma. mirrorless de che? ma che ci vogliono vendere sti playstation fanboy?

Messaggio modificato da vz77 il Nov 8 2017, 01:00 PM