FORUM NIKONCLUB

Ciao, le immagini che ho postato sulla terza pagina sono fatte con uno Zeiss

Amici ho un BUG da segnalare, ragion per cui urge un aggiornamento firmware!
Invito tutti voi a fare questo test: Scatto da almeno 2 secondi di posa lunga: Uno con "riduzione di rumore attivo per pose lunghe" e l'altro con lo stesso filtro disattivato.
Si va ad aprire il file e si aprono molto le ombre e si sovraespone.
Guardate le differenze! L'immagine viene letteralmente spappolata con la riduzione attiva.
Ovviamente test da fare a 64 iso.
Con la D810 nessun tipo di problema in merito

Scatto in Raw o jpg? Teoricamente la riduzione rumore sul Raw non dovrebbe avere effetto, o no?

Ho citato questo problema qualche post prima, notizia presa dal web, ho fatto una prova in merito ma credo di non aver riscontrato questo bug

A me lo fa purtroppo. Scatto in Raw ovviamente. Parlo della riduzione del rumore sulle pose lunghe

Se hai scattato in Raw e non si vede dovrebbe essere normale perché la riduzione rumore non dovrebbe influire sul Raw.
Infatti vorrei sapere ThELaW che ha replicato il problema come ha scattato

Esattamente cosa succede?

Se si aprono le ombre e si sovraespone compare molto rumore cromatico e perde di definizione l'immagine. Anche a 64 iso.
Se lascio la riduzione del rumore sulle pose lunghe disattivata, non succede.
Però c'è rischio hot pixel ecco perchè con D750 e D810 ce l'avevo attivo e non succedeva nulla. Le immagini erano perfette.

Domani voglio riprovare

La mia non sembra avere il problema, anzi....la riduzione del rumore funziona bene.

Per quanto rigurda la scheda per ora non ho riscontrato problemi (lexar 32gb 2933x)

Dovresti riprovare a fare qualche scatto:
- 64 ISO NR pose lunghe su off
- 64 ISO NR pose lunghe su on
- ISO alti tipo 3200-6400 con NR pose lunghe su off
- ISO alti tipo 3200-6400 con NR pose lunghe su on

Scatta in modalità RAW 14bit compressione senza perdita + JPG max qualità.
Poi carica su Dropbox o altro cloud i 4 RAW con i 4 JPG che ha prodotto direttamente la tua fotocamera.

Meglio vederli questi scatti e capire dove sta il problema, se c'è.

Difatti la funzione dovrebbe fare così, comunque settimana prossima la riprendo in mano e farò proprio queste prove,
nel caso comunque non c'è da allarmarsi perche con un aggio FW se fosse sistemeranno tutto.

Si infatti

Non ho letto tutti i post,e scusate l’ingnoranza,un sensore retroilluminato in cosa consiste e quale differenza ci può essere con i sensori tradizionali??grazie mille

Messaggio modificato da mauropanichi il Oct 4 2017, 11:20 AM

Ciao Mauro, i sensori retroilluminati sono un'innovazione molto importante per ridurre lo spazio e in un futuro nello stesso ES. FX alloggiare più PX
ti faccio un esempio banalissimo e capibile....
hai presente quando guidi con il sole diretto contro...bene te per vederci meglio abbassi il parasole, ,in questo momento simuli a grandi linee i sensori attuali,
dove l'elemento sensibile (il fotodiodo) è il tuo occhio,e la barriera parziale (la struttura fisica che si trova fra le microlenti e il fotodiodo)
diciamo che abbassando una barriera davanti all'occhio riduci la luce
la nuova tecnologia è stata ri-progettata avanzando la parte sensibile e portandola proprio sotto le microlenti in pratica niente più (parasole) prima che arrivi al vero e proprio diodo, questo significherebbe come ho detto sopra....
maggior spazio a disposizione per accoglere più elemti sensibili, aumentando in Mpx, a anche gli fps che con nuovi otturatori elettronici (dove i meccanici non arrivano)
anche la raffica, spero di aver reso l'idea con questo esempio...

ottima spiegazione Mauri!

Allora, fatta la prova con e senza NR attivo ed effettivamente con NR attivo e posa di più di due secondi esce fuori molto rumore pure avendo scattato a 100 iso.
Qui sotto lo scatto senza NR ma in questa pubblicazione si nota poco, lo scatto originale è molto più evidente.
Mamma nikon urge aggiornamento FW

Messaggio modificato da cicalone963 il Oct 4 2017, 05:51 PM

Prime prove con la nuova macchina
Per il momento, qualche foto in casa di confronto dimensioni file.

Questa la foto scattata con le sei differenti opzioni di registrazione NEF

 CC2017_001.jpg ( 1.91mb ) Numero di download: 27


Questa la tabella che ne è uscita fuori:

 tabella.jpg ( 476.01k ) Numero di download: 18


E questi due crop al 100% delle immagini tirate fuori da CC e da CNX-i (VNX-i è, ovviamente, esattamente uguale al fratello maggiore).

 SS_CC2017.jpg ( 7.8mb ) Numero di download: 27


 SS_CNX_i.jpg ( 9.04mb ) Numero di download: 23


Le impostazioni oncamera sono state completamente azzerate, nessun NR o D-Lighting applicato, profilo standard in fase di scatto e, quindi, anche su CC ho impostato lo standard (I software nikon, come oramai tutti sanno leggono i PC, quindi nulla da settare).

Appena posso, farò foto in esterna, verificare il recupero di alte luci ed ombre, qualche foto in studio, ma già ad un primo impatto, direi che, come giùà scritto da chi mi ha preceduto, è una maccina fantastica con una tenuta agli ISO al disopra della D810, ma anche questo, lo andrò a verificare meglio

Ciao,
Alessandro.

Hai letto però è stato trovato il primo difetto di gioventù?

Ma non è un difetto, è un piccolo BUG aggiornabile via software

Si sì, ho letto.
Prevista anche quella prova lì 😊

È possibile visionare i raw ed i jpg originali?

È possibile visionare i raw ed i jpg originali?
[/quot
dammi in pvt il tuo indirizzo che ti mando i raw


Una curiosità Alessandro, come funziona in questi casi, chi le fa le segnalazioni alla casa madre per eliminare il difetto?

Messaggio modificato da cicalone963 il Oct 4 2017, 07:50 PM

Un RAW da 100MB faccio fatica a riceverlo via email.
Depositalo su google drive, Dropbox, wetransfer, ecc.
Carica sia i RAW che i jpg se hai scattato in RAW+jpg
Grazie.

i due raw li ho messi su google drive ora?