FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutti!

domanda secca: a f8 e f11 che differenze ci sono tra l'85 f1.8 G ed il 70-200 f2.8 VRII? (ovviamente a pari focale su corpo D750 o comunque FF)

intendo come qualità dell'immagine, dello sfocato, dei colori ecc.

Stessa domanda però a f2.8?

grazie a tutti in anticipo!

Come vada il confronto a f8 e f11 non l'ho mai controllato, ma una cosa è certa il risultato del 70/200 a f1.8 non si può proprio vedere
1berto

Messaggio modificato da umbertomonno il Jun 23 2017, 07:49 AM

la risposta è completamente inutile.

Giusto quanto la richiesta.
Trattandosi di un fisso ed uno zoom cosa ti vuoi sentir dire per un confronto simile, a diaframmi intermedi poi?
Mi spiace se hai preso la mia prima risposta come inutile, purtroppo è saltata la che avevo inserito per far intendere la battuta.
Questa risposta invece è vera anche se può sembrare altrettanti inutile
Ciao.
1berto

a f8 e f11 su pari focali si equivalgono, e anche a f2.8 in sostanza si equivalgono.. sono differenze che non si notano a meno di star lì a guardare le foto con uno strumento di misura, nella realtà non si notano queste differenze.

Devi capire l'uso che ne faresti. Se ti piace fotografare ritratti con minima profondità di campo, tipo f1.8 o f2, allora l'85 f1.8 fa per te, anche per la sua leggerezza e il suo peso ridotto.
Se invece tieni sempre diaframmi chiusi e preferisci avere la versatilità di uno zoom, allora 70-200 f2.8 .

PS : lo sfocato è molto bello su entrambi, ma considera che a parità di soggetto inquadrato (per esempio un mezzobusto) la profondità di campo dipende solo dal diaframma, è proprio un calcolo matematico e di lì non si scappa

Effettivamente non sembrava una battuta senza faccina.

Comunque non trovo per niente scontata la mia domanda. Un fisso meno costoso ma pur sempre fisso contro uno zoom molto più costoso ma pur sempre uno zoom. Ovviamente confrontati a pari focale e pari diaframma.

Sicuramente avranno sfocati diversi, colori diversi, nitidità diverse, deformazioni prospettiche diverse.

Ad f11 sfido chiunque a distinguere il 70-200 dal 55-200.

Ad f2.8 le differenze con l'85 si fanno notare benissimo, soprattutto per lo sfocato e la nitidezza al centro del fotogramma.
Detto questo lo zoom NON é migliore del fisso a nessun diaframma ma allo stesso tempo lo zoom é talmente ben progettato che non ti fa rimpiangere l'assenza del fisso con in piú il bonus di essere uno zoom; pesi ed ingombri sono un discorso a sé.

la mia domanda punta proprio a capire se, amando molto fare ritratti ed avendo già il 70-200, l'85 fosse più indicato.

Se nel paragone inserissimo anche il 105 micro sempre per ritratti?

Sono d'accordo, a f/11 la diffrazione livella un po' tutti gli obiettivi, ma a f/8, diaframma che si può usare benissimo per paesaggi ed anche per ritratti se si vuole una PDC che copra tutto il volto, non è vero che tutti gli obiettivi sono uguali.

Comunque penso proprio che il fisso ti possa dare qualcosa in più, sicuramente a f/2.8 ma anche a f/8.

Col 70-200 ci fai tutto e molto, molto bene, i fissi offrono invece un modo diverso di approcciarsi alla fotografia, tutto qua. Una qualità migliore, senza dubbio, ma la vera differenza, come dicevo, sta nel modo in cui TU approcci la fotografia ed in questo caso il ritratto.

Se per esempio sei uno che cambia spesso inquadratura, stringe ed allarga sul volto etc.. allora un fisso non ti aiuterà di certo.

Il micro e' un ottimo obiettivo ANCHE da ritratto ma lo consiglierei solo ed esclusivamente a qualcuno che sa bene cosa va cercando e sa bene cosa si troverà difronte poiché questo obiettivo potrebbe deludere il 70% delle persone, non certo perché scarso ma perché spesso ci si fanno false aspettative.

Condivido quanto scrivono gli amici sopra, l'approccio con i fissi è tutto un altro orizzonte che si potrebbe definire semplificando molto, con praticità contro qualità superiore. Ma la qualità la noteresti solo ai diaframmi più aperti perché per evidenziarla ai chiusi la dove vi fosse, verrebbe fuori solo con precise prove anche strumentali.
Quindi se il tuo interesse è massimamente il ritratto e lo esegui a diaframmi aperti o medi direi senza dubbio meglio l'85 (o il nuovo 105 f1,4 che costa un botto). Se invece il tuo interesse è solo occasionale, starei con quello che hai.
Discorso simile pure per il micro 105. Molti lo usano per il ritratto in particolare a t.a., ma il suo scopo è altro e anche qui farei la scelta solo se il ritratto è cosa occasionale.
Roberto

Se è per dare un consiglio io personalmente valuterei un 105mm e ancor meglio un 135mm entrambi DC, ottimi e pro.
oppure il nuovo 104mm 1.4, provato sabato è veramente splendido.

Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Jun 23 2017, 08:09 PM

Il primo è per il 105-135/2 DC veramente ottimi entrambi.
Gli altri due per il 105/1,4 costoso, sovra-dimensionato, ma eccellente
1berto

Se può essere di aiuto ,io ho il bighiera e ho avuto l'85 1,8 af , se devo essere sincero fino a f 5,6 il fisso andava leggermente meglio del bighiera , poi la differenza diventava quasi impercettibile , come hanno già scritto sopra e innegabile la versatilità dello zoom al costo di peso e ingombro maggiore , come e apprezzabile la leggerezza e la migliore qualità di un fisso a diaframmi aperti di un fisso , se ho capito la tua richiesta ti dico che se non hai necessità dello zoom il,il fisso a parità di focale e diaframma di certo non va peggio dello zoom anche se costa 1/5 , io alla fine ho deciso di dare via il fisso perché ho constatato che non usavo quasi mai il fisso più aperto di f2,8 ,quindi lo venduto .

Beh intanto comincio col ringraziare tutti per i suggerimenti!

Come dicevo sopra, ho già il 70-200 2.8 vrii. A parte quando usavo la pellicola, nel digitale non ho mai usato un fisso e per questioni di budget mi ero focalizzato sul 85 1.8 e per ultimo il 105 micro.

So perfettamente che il 70-200, che ho pagato un botto, è una gran lente ma l'idea del fisso mi sta stuzzicando parecchio. Al tempo stesso non voglio "buttare" via dei soldi solo per un vezzo.

Quello che stavo cercando con questa discussione era trovare qualcuno che mi dicesse: "...ne vale la pena" oppure "...non ne vale la pena".

Sono arrivato alla mia conclusione grazie ai vostri interventi!

Quindi grazie!