FORUM NIKONCLUB

Io li ho entrambi (300 PF e 200-500) e sto appunto pensando quale dei due eliminare. Posso dire intanto che il TC-20E III sul 300/4 PF è usabile, sul 200-500 no. Mentre il TC-14 va bene su tutti due. Una cosa è sicura: il 200-500 PESA MOLTO e ingombra (tanto che il paraluce lo ho cambiato con uno più corto in metallo), se aggiungi un 14-24, un 24-70, un 70-200 (anche il 4 che è leggero) non si può andare a fare trekking!... Bisogna lasciare qualcosa a casa. In verità li terrei tutti due ma dal lato economico non posso permettermelo.
La leggerezza del 300 PF è impagabile, però è fisso, lo zoom è più versatile, ma se per versatilità intendiamo anche il trasporto allora non c'è paragone.

Per favore...se è pesante il 200-500 allora si vede che non hai mai provato il Sigma sport ....provalo e poi mi dici se rivaluti il peso del 200-500 !

Se è per quello il 300mm f2.8 pesa ancor di più ma non vedo il senso della cosa, il 200-500 pesa 2,3kg ed ingombra 108x268mm da chiuso, il 300mm f4 PF è oggettivamente un peso piuma pesa 755gr ovvero meno di 1/3 ed ingombra 89x148mm (DATO OGGETTIVO ED INSINDACABILE), se poi vogliamo smacchiare i leopardi avanti così.

Ma mica era per fare polemica, ho detto semplicemente che il 200-500 per quanto pesante ed ingombrante sia secondo me è ancora una lente abbastanza leggera ed usabile con soddisfazione a mano libera . Certo, il 300 PF è ancora più leggero, ma è un fisso e non ha l'escursione focale del 200-500 a meno di non usare moltiplicatori.
Poi il 300 2.8 che mi citi è anche lui un fisso e certamente non può essere usato senza monopiede o treppiede. Così come il Sigma sport...
Questo per dire che se avessi il 200-500 e il 300 PF....probabilmente me li terrei entrambi in quanto estremamente leggeri (in generale).

Qui, qui, qui, tutte con AF-S 300/2,8 VRII + TCIII 2X a mano libera.

Non volevo intendere che col 300 2.8 non è possibile scattare a mano libera in senso assoluto , mi sono espresso male...intendevo dire che è difficile scattare tutto il giorno a mano libera, cosa che mi sembra più plausibile col 200-500 e ancor di più col 300 PF.

Tutto il giorno più che difficile direi impossibile. Anche con il 200-500 la vedo dura, soprattutto a 500 visto che l'ottica a questa focale si allunga creando un leggero sbilanciamento.

Può essere vero, ma mai quanto col Sigma sport a 600..lì lo sbilanciamento della parte anteriore della lente unito al peso di 3kg dell'ottica e all'ingombro maggiore sono assai difficili da gestire a mano libera..almeno per ore ed ore...per non dire impossibile.
Ho fatto una comparazione diretta col Nikkor 200-500 e devo dire che abituato al Sigmone il 200-500 sembrava un peso piuma. Peso a parte è l'ingombro della lente più gestibile .

Stai divagando in considerazioni del tutto soggettive, Il dato di fatto è che il 300 f4 PF E' 1/3 di peso ed ingombri, se poi ti vuoi portare una lente da 100Kg ed affermare che rispetto ad una che ne pesa 130 è leggera buon per te, ma come ho detto è del tutto soggettivo.

Se vuoi mi dò anche una martellata sui c....
Il 300/4 PF è un gioiellino. Esistesse un 400 pari caratteristiche sarebbe il top.

Ciao, i dubbi sono miei su la scelta non so ancora se zoom o fisso da affiancare al mio fisso per l'altra reflex
ma siccome uso i duplicatori spesso penso al 300mm ma vediamo

lo zoom dopo prove e riprove non mi convince molto

Neanche io sono convintissimo dello zoom, è pure un tormento passare da 200 a 500 mm con quella grossa ghiera.

Attendiamo potrebbe uscire qualche novità sperem...

Sul 200-500 ho avvitato un piccolo paraluce di metallo quando non serve il suo...

Azz che differenza e come sembra piccolo accostato allo zoom

Come sostenevo la differenza è imbarazzante.

La differenza di peso è ancora più netta...

Anche nell'utilizzo e' molto diverso...sembra che hai montato un 24-70, passi quasi inosservato mentre con qualsiasi parifocale ( o supertele che sia ) qualcuno che ti guarda male lo trovi sempre !

( oasi escluse e parimenti esclusa la finestra dei vicini )

un piccolo contributo......

Bella immagine Lorenzo, pensa se ci fosse stata l'acqua ferma che riflesso sarebbe saltato fuori

infatti hai ragione, purtroppo non era neanche una bellissima giornata...
Grazie mille Mauro

Pur possedendo altre ottiche di focale simile ho deciso di acquistarlo, nonostante le perplessità espresse da un noto guru del forum, proprio per la sua maneggevolezza, peso ed ingombro che ne fanno un'ottica da portare sempre con se. Qui uno dei primi scatti proprio con la D500, anch'essa vituperata dal nostro, beh che dire, io sono uno che si accontenta!

Ciao Rino

Messaggio modificato da castorino il Jul 26 2017, 02:52 PM

Ottimo dettaglio Rino, ci sto facendo un pensiero lungo anch'io

D'accordissimo, il 300 è imbattibile come peso e dimensioni!
Per la qualità basta guardare la foto di Rino, ovviamente il manico conta.
Io avevo l'ultimo 80-400 e l'ho scambiato con il nuovo 300... che dire pienamente soddisfatto.
Lo uso anche con il TC-17 II e arrivo a 500 sempre rimanendo leggerissimo.
Per me ... consigliatissimo,

Carlo

Sempre più convinto di quest'ottica