FORUM NIKONCLUB

Il target a cui punta questa macchina si chiama D5 e 1Dx. E fa tutto meglio delle suddette (almeno sulla carta).
Perchè una reflex PRO predisposta per il 6K video con copertura AF al 93% con sensori a fase, con scatto totalmente silenzioso (per teatro e spettacoli), 1/32000" senza fenomeni di rolling shutter, e sensore FF back illuminated, proprio non esiste.
E sopratutto con questo prodotto si hanno 20fps senza oscuramento del mirino e con AF che resta attivo (se ho ben interpretato), AF ai vertici della categoria, il tutto in un corpo compatto se serve, con battery grip per avere l'autonomia necessaria.

Ok, e allora quale sarebbe lo standard? Ci sono XQD e CFAST, le prime le ha scelte nikon le seconde canon, basta, finiti gli standard e non ne inventeranno altri per un bel po', le XQD usano il bus pci-espress che è uno standard da anni ormai sui pc, una xqd la puoi usare con un adattatore meccanico su un pc come SSD, così come la CF la potevi usare con un adattatore meccanico come SSD su bus IDE/ATA. Le SD sono lente, le ultime versioni sono ancora comunque lente, la sony ha messo due slot sd, si ma sono diversi, uno è è la versione I e l'altro la II quindi sono diversi e lo hanno fatto per spendere meno.

Se fosse stato per me la D800 avrebbe usato una XQD e una CF, la D810, D500, D4s avrebbero poi adottato 2 slot XQD perché aver messo una XQD sulla D800 avrebbe lanciato le xqd alla grande visto il numero di D800 vendute e nessun PRO avrebbe più investito in CF o SD ma solo in XQD. E io sfido chiunque a dimostrare che non sarebbe andata così, chi ha scelto gli slot della D800 aveva i paraocchi.

Io sono fortemente contrario alle SD perché sono uscite ormai una vita fa e dicevano "in poco supereranno le prestazioni delle CF" a distanza di non so 10-12 anni e 14 dozzine di versioni e standard aggiornati sono ancora lente.

Se vogliono usare le SD possono farlo, va bene ma devono integrare nella fotocamera una memoria da almeno 128 gb (due in modalità raid in modo da evitare perdite di file, l'affidabilità essendo interna è fondamentale) e impostare che quando iserisci una SD trasferisce i dati in quella ma il buffer si vuota prima sulla memoria interna, si avrebbero due vantaggi, il primo è una velocità di scrittura non influenzata neanche minimamente dalle prestazioni delle SD e il secondo è che si potrebbe scattare senza card e scaricare direttamente con USB3 a velocità elevata.

L'usb C è perfetta su dispositivi come cellulari e fotocamere, è lo stesso standard USB 3.1 (retrocompatibile) ma con uno spinotto più solido e affidabile. La thunderbolt era una bella idea ma l'usb è lo standard ormai e la 3.1 è parecchio veloce e tenere quello standard solo per apple è stato fallimentare, apple non ha imparato nulla dalla FW800 e il suo flop colossale, e si lo so che ora la TB c'è anche su motherboard non apple. Del resto sony non ha imparato nulla dalle sue memorie pro 2 ultra xxx duo 2 due pro duo 2 +++, sono fallite perché non le usava nessuno e adesso che ha in mano uno standard progettato per il futuro e non per il passato ed è usato anche da altri (nikon) non lo spinge per niente... sono degli idioti, sony vive perché investono a pioggia su tutto e sulla quantità qualche prodotto ha un mega successo e permette di coprire i numerori flop che buttano nel mercato, niente da dire, sono coraggiosi però non approvo la loro strategia.

Il sensore è quello che monta la D750?
Giuliano

No è tutta un'altra cosa, è un sensore con tecnologia Back illuminated, fino ad oggi utilizzata solo per cellulari e compatte da 1", migliora di molto il rapporto SN e riduce il rumore ad alti ISO.

Ho la stessa sensazione..... è come se Sony avesse presentato il futuro della fotografia (o degli strumenti fotografici per meglio dire), il nuovo benchmark..... e l'asticella è parecchio alta, vedendo le possibilità di questa A9.
Nessuna delle sue caratteristiche mi potrà aiutare a fare foto migliori (lì ci vorrebbe un miracolo) ma mi ha fatto improvvisamente percepire come "vecchie" tutte le attuali reflex.

triste dirlo ma ormai le reflex sono preistoria. Se solo due anni fa avessimo fatto questa conversazione, e sicuramente se ne saranno fatte, avremmo quasi tutti detto: No No ma quale mirrorless, io mi tengo la reflex, corpo più grande, mirino ottico! E poi mi piace il rumore che fa..... Poi .... eccoci qua, 2017 .... un' altra storia! Mi resta difficile immaginare che Canon e Nikon possano restare ancorate ancora a lungo ai sistemi reflex... Come già detto da qualcuno, se non si danno una mossa se la vedranno scura di brutto!

Il rischio e' di fare la fine delle Rolleiflex.. Bisogna rinnovarsi.

PS. io continuo a preferire il mirino ottico, ad oggi non ho ancora provato un mirino elettronico che mi sia piaciuto..

Quindi tutti pronti a vendere le nostre amate reflex e corredi vari per passare ad ML ?(Sony ovviamente) Ma se tutti vendono tutto per passare ad altro,chi compra la nostra roba se tutti vogliono ML? Io aspetto che sta nuova tecnologia arrivi sul 4/3....se prendo una ML deve pesare niente,inutile comprare una ML FF per portarsi dietro ottiche e corredi pesanti alla pari delle reflex....non vado a cambiare sistema solo per le prestazioni ma anche per il mal di schiena.Buon weekend.

Giuliano

Si pure io la penso come te e aspetto una ML grande come la Rollei 35 o la Minox ( ma sensore DX o 4/3) . Solo che questi stanno bruciando le tappe ... penso solo a cosa accadrebbe se producessero una a9 x con solo la METÀ' di quelle caratteristiche innovative alla metà del prezzo.
Roberto

Alla fine è solo questione di abitudine.
Hai mai visto attraverso il EVF della Sony A7II o A7S? Non ho visto niente che non andasse. Anzi mi è anche piaciuto.

C'è già la A7 (nella versioni liscia, r e s) che viene venduta a meno della metà del prezzo della A9 (si va dai 1.500 € ai 2.900 € della r).

Personalmente non vedo una ML in ambito professionale (per lo meno in certi ambiti): manca completamente di ergonomia e di autonomia (una D5 o D4s fanno 2.000 e più scatti con una batteria).
E, come è già stato detto, a Sony manca (per il momento) il "sistema" Nikon (o Canon). Parlo di obiettivi in particolare e accessori in generale.
Ma la tecnologia va velocissima, e chissà cosa succederà tra 2/3 anni...

C'è già la A7 (nella versioni liscia, r e s) che viene venduta a meno della metà del prezzo della A9 (si va dai 1.500 € ai 2.900 € della r).

Personalmente non vedo una ML in ambito professionale (per lo meno in certi ambiti): manca completamente di ergonomia e di autonomia (una D5 o D4s fanno 2.000 e più scatti con una batteria).
E, come è già stato detto, a Sony manca (per il momento) il "sistema" Nikon (o Canon). Parlo di obiettivi in particolare e accessori in generale.
Ma la tecnologia va velocissima, e chissà cosa succederà tra 2/3 anni...

ergonomia pessima e non e' questione d abitudine......ho un sistema completo reflex professionale ed una ML di ultimissima generazione con eccellente ottica che fatica ad uscire
dalla borsa.......e molto......
per quanto riguarda eventuali differenze sui risultati aspetto di vedere gli scatti di chi declama il futuro.....ancora nemmeno uno......e parlo di sistema non di corpo.....

Sono abbastanza esigente (e in molti lo sanno), ma prendere in mano una A7II non è stato un problema è si impugna benissimo.
Se non sbaglio dovrebbe esistere anche un mini battery grip.
Ma la cosa che mi perpeime sono i prezzi. Se non sbaglio le prime A7 avevano un prezzo inferiore anche alla D600. Ricordo una roba del genere.
Scordiamoci di prendere una mirrorless FF per il discorso compattezza. Il corpo sarà pure lievemente più piccolo rispetto ad una reflex, ma se inizi a metterci su dei zoom o fissi luminosi 1.4 moderni, arriviamo a pesi e dimensioni delle reflex tipo D750.
Io prenderei una Sony per il contenuto di tecnologia e novità che incorpora.
Vediamo appena usciranno i primi scatti come sarà la qualità delle foto.

C'è già la A7 (nella versioni liscia, r e s) che viene venduta a meno della metà del prezzo della A9 (si va dai 1.500 € ai 2.900 € della r).

Personalmente non vedo una ML in ambito professionale (per lo meno in certi ambiti): manca completamente di ergonomia e di autonomia (una D5 o D4s fanno 2.000 e più scatti con una batteria).
E, come è già stato detto, a Sony manca (per il momento) il "sistema" Nikon (o Canon). Parlo di obiettivi in particolare e accessori in generale.
Ma la tecnologia va velocissima, e chissà cosa succederà tra 2/3 anni...

Sono abbastanza esigente (e in molti lo sanno), ma prendere in mano una A7II non è stato un problema è si impugna benissimo.
Se non sbaglio dovrebbe esistere anche un mini battery grip.
Ma la cosa che mi perpeime sono i prezzi. Se non sbaglio le prime A7 avevano un prezzo inferiore anche alla D600. Ricordo una roba del genere.
Scordiamoci di prendere una mirrorless FF per il discorso compattezza. Il corpo sarà pure lievemente più piccolo rispetto ad una reflex, ma se inizi a metterci su dei zoom o fissi luminosi 1.4 moderni, arriviamo a pesi e dimensioni delle reflex tipo D750.
Io prenderei una Sony per il contenuto di tecnologia e novità che incorpora.
Vediamo appena usciranno i primi scatti come sarà la qualità delle foto.