Questa è un'immagine che non avrei mai scattato se non per mettere in crisi il nuovo 12 mm.
Ho sentito parlare di flares incredibili ma lascio a voi ogni giudizio.
P.S. Ho fatto una leggera PP con LR.
.jpg)
Messaggio modificato da Propigi il Mar 2 2017, 11:22 PM
Ho sentito parlare di flares incredibili ma lascio a voi ogni giudizio.
P.S. Ho fatto una leggera PP con LR.
Messaggio modificato da Propigi il Mar 2 2017, 11:22 PM
QUOTE(Propigi @ Mar 2 2017, 11:21 PM) 
Questa è un'immagine che non avrei mai scattato se non per mettere in crisi il nuovo 12 mm.
Ho sentito parlare di flares incredibili ma lascio a voi ogni giudizio.
P.S. Ho fatto una leggera PP con LR.
A che diaframma hai scattato? Grazie.Ho sentito parlare di flares incredibili ma lascio a voi ogni giudizio.
P.S. Ho fatto una leggera PP con LR.
Giuliano
QUOTE(giulysabry @ Mar 3 2017, 06:09 AM)
A che diaframma hai scattato? Grazie.
Giuliano
Giuliano
F22
Altre novita' ?
Ho mandato un MP a Propigi ma nulla...
Viste le prossime uscite di 14 1,8 art e irix 11 f 4 la scelta si fa difficile.
Qualcuno che abbia provato l'irix 15 c'e' ? ( giusto per avere un'idea del prodotto )
Il tutto, ovviamente, sorvolando sui prezzi che, indicativamente partiranno dai 650/700 dell' f 4 , ai 1000 circa del Laowa ai 900/1200 dell'art ( ipotesi ).
Per le emergenze con 350/400 euro un 12-24 "vecchio" si rimedia ( a 1/3 del nuovo ).
...dimenticavo, il mio e' un uso esclusivamente amatoriale.
Ho mandato un MP a Propigi ma nulla...
Viste le prossime uscite di 14 1,8 art e irix 11 f 4 la scelta si fa difficile.
Qualcuno che abbia provato l'irix 15 c'e' ? ( giusto per avere un'idea del prodotto )
Il tutto, ovviamente, sorvolando sui prezzi che, indicativamente partiranno dai 650/700 dell' f 4 , ai 1000 circa del Laowa ai 900/1200 dell'art ( ipotesi ).
Per le emergenze con 350/400 euro un 12-24 "vecchio" si rimedia ( a 1/3 del nuovo ).
...dimenticavo, il mio e' un uso esclusivamente amatoriale.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Feb 11 2017, 01:49 PM)
Il samyang 14 ha una distorsione orripilante a baffo, il 12 zero-D è molto corretto (almeno a quanto si vede nei test online), se la qualità non è allo stesso livello ma comunque alta è molto ma molto meglio il 12 zero-d perchè correggere in post le distorsioni comporta perdita di qualità dovuta al raddrizzamento e quindi è il gatto che si mangia la coda, e chiaramente rimuovere la distorsione può essere un lavoro lungo perché ti ricordo che un lavoro ben fatto in fotografia di architettura è una foto non con una definizione mostruosa ma con linee dritte ovunque, come sempre una foto BELLA è migliore di una foto definita e se non sei d'accordo cambia hobby.
Non ci sono ottiche più chiuse con le caratteristiche del 12 zero-d, per quanto mi riguarda potevano farlo anche f/5.6 tanto è un ottica che non si usa a TA ma c'è solo quello 12mm con bassissima distorsione e quindi se vuoi questo tipo di ottica non ci sono alternative.
12mm sono tanti o pochi? beh, spesso capita di scattare in ambienti a 14mm e non riuscire a far stare tutto quello che si vuole mostrare e non puoi andare indietro, non è un lavboratorio di analisi, sono edifici reali quindi le soluzioni sono 2, la testa pano (che però richiede 15 minuti minimo per uno scatto a regola d'arte) oppure un ottica più grandangolare che fa risparmiare tempo e qui si capisce l'utilità del 12. Prché il tempo è importante? Perché se sei in trasferta in salcazzonia e arrivarci costa magari 100€ tra gasolio e autostrada + il tuo tempo e le foto le vogliono come sempre per ieri allora tornare 2 volte su un posto perché i tempi di scatto sono lunghi diventa una spesa, spesso insostenibile per il cliente e provoca ritardi, ed è il motivo per cui appena sarà in vendita in italia e fatturato in italia il 12mm lo proverò in qualche negozio e se soddisferà le mie esigenze lo comprerò perché è molto utile.
Non ci sono ottiche più chiuse con le caratteristiche del 12 zero-d, per quanto mi riguarda potevano farlo anche f/5.6 tanto è un ottica che non si usa a TA ma c'è solo quello 12mm con bassissima distorsione e quindi se vuoi questo tipo di ottica non ci sono alternative.
12mm sono tanti o pochi? beh, spesso capita di scattare in ambienti a 14mm e non riuscire a far stare tutto quello che si vuole mostrare e non puoi andare indietro, non è un lavboratorio di analisi, sono edifici reali quindi le soluzioni sono 2, la testa pano (che però richiede 15 minuti minimo per uno scatto a regola d'arte) oppure un ottica più grandangolare che fa risparmiare tempo e qui si capisce l'utilità del 12. Prché il tempo è importante? Perché se sei in trasferta in salcazzonia e arrivarci costa magari 100€ tra gasolio e autostrada + il tuo tempo e le foto le vogliono come sempre per ieri allora tornare 2 volte su un posto perché i tempi di scatto sono lunghi diventa una spesa, spesso insostenibile per il cliente e provoca ritardi, ed è il motivo per cui appena sarà in vendita in italia e fatturato in italia il 12mm lo proverò in qualche negozio e se soddisferà le mie esigenze lo comprerò perché è molto utile.
Il coma migliora con il raddrizzamento ben fatto (l'unica cosa) e i margini di nitidezza a distanza del Sammy sono confortevoli. Se potessi, l'Heliar 12 VM II va molto meglio, il 15 vancor di più, e... lo senti in mano e nel tempo. Se non mi basta il 14, però prendo il fisheye 8 mm Sammy CS-2, bella proiezione e basse distorsioni, lavora ottimamente a f/5.6-11. Un 12 mm lo comprerei "sigillato", però, al massimo metallico e usato, di serie recente. La satabilità meccanica è molto critica.
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ Mar 8 2017, 08:40 PM)
Il coma migliora con il raddrizzamento ben fatto (l'unica cosa) e i margini di nitidezza a distanza del Sammy sono confortevoli. Se potessi, l'Heliar 12 VM II va molto meglio, il 15 vancor di più, e... lo senti in mano e nel tempo. Se non mi basta il 14, però prendo il fisheye 8 mm Sammy CS-2, bella proiezione e basse distorsioni, lavora ottimamente a f/5.6-11. Un 12 mm lo comprerei "sigillato", però, al massimo metallico e usato, di serie recente. La satabilità meccanica è molto critica.
A presto
Elio
A presto
Elio
Si il 12 VM II come lo monti su una reflex? Ah già lo usi su una mirrorless... uhm si quindi uno dovrebbe comprare ANCHE una ML FF per usare una sola ottica... sei un genio della finanza tu! Ricordi che ti dicevo che la forza delle reflex è la versatilità, puoi scattare in live view con l'af ultrapreciso e evitare movimenti e vibrazioni con il mirror up (di fatto hai le stesse vibrazioni che avresti con una ML con otturatore meccanico) ma puoi anche fare fotografia sportiva perché l'af è veloce, il mirino piacevole da usare al sole come al buio e questo rende la reflex economicamente conveniente, un solo apparecchio permette di fare tutto.
il 15 va meglio, ma ripeto, se ti serve scattare a 12mm il 15 non va bene, ti ho anche spiegato che anche col 20 potrei avere l'angolo di campo di un 12 o 11 o 10 o 8 anche 6mm ma bisogna usare una testa pano e richiede tempo, il tempo è denaro ergo il 12 fa quello che il 15 non può fare (fa risparmiare tempo).
QUOTE(giulysabry @ Feb 13 2017, 05:35 AM)
si tranquillo,era per sorridere un po'.....dimenticavo,esiste pure in commercio l'Irix 11mm f/4,ma forse è più distorto e a sto punto conviene prendere il 12? Che ne dici?.
Giuliano
Giuliano
Si anche l'11 è interessante, il mio collega è attratto dall'11 io dal 12 zero-d, appena NOC li avrà entrambi da provare andremo a testarli per scegliere quale comprare, di certo uno dei due sarà nostro.
L'11 è interessante anche per il prezzo, teoricamente costerà molto meno del 12... staremo a vedere.
Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Mar 9 2017, 02:04 AM
QUOTE(bimatic @ Mar 8 2017, 06:10 PM)
Altre novita' ?
Ho mandato un MP a Propigi ma nulla...
Viste le prossime uscite di 14 1,8 art e irix 11 f 4 la scelta si fa difficile.
Qualcuno che abbia provato l'irix 15 c'e' ? ( giusto per avere un'idea del prodotto )
Il tutto, ovviamente, sorvolando sui prezzi che, indicativamente partiranno dai 650/700 dell' f 4 , ai 1000 circa del Laowa ai 900/1200 dell'art ( ipotesi ).
Per le emergenze con 350/400 euro un 12-24 "vecchio" si rimedia ( a 1/3 del nuovo ).
...dimenticavo, il mio e' un uso esclusivamente amatoriale.
Ho mandato un MP a Propigi ma nulla...
Viste le prossime uscite di 14 1,8 art e irix 11 f 4 la scelta si fa difficile.
Qualcuno che abbia provato l'irix 15 c'e' ? ( giusto per avere un'idea del prodotto )
Il tutto, ovviamente, sorvolando sui prezzi che, indicativamente partiranno dai 650/700 dell' f 4 , ai 1000 circa del Laowa ai 900/1200 dell'art ( ipotesi ).
Per le emergenze con 350/400 euro un 12-24 "vecchio" si rimedia ( a 1/3 del nuovo ).
...dimenticavo, il mio e' un uso esclusivamente amatoriale.
Ciao ti ho risposto, anche se con ritardo, in MP.
ho testato il Laowa 12 unitamente al mio amico Propigi e posso riferire dopo che lo abbia raffrontato con il 14-24 nikon. La nitidezza è quasi identica e la tonalità del Laowa è leggermente più calda. La distorsione è praticamente nulla specialmente al centro. In ogni caso la lente in questione è stata acquistata per un uso particolare su teste panoramiche in quanto avevamo bisogno di un obiettivo che risultasse più compatto e maneggevole del 14-24.
QUOTE(Gaetano.Delia @ Mar 9 2017, 08:49 AM)
ho testato il Laowa 12 unitamente al mio amico Propigi e posso riferire dopo che lo abbia raffrontato con il 14-24 nikon. La nitidezza è quasi identica e la tonalità del Laowa è leggermente più calda. La distorsione è praticamente nulla specialmente al centro. In ogni caso la lente in questione è stata acquistata per un uso particolare su teste panoramiche in quanto avevamo bisogno di un obiettivo che risultasse più compatto e maneggevole del 14-24.
quanti scatti servono con il 12 per fare tutta la pano?
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 9 2017, 02:02 AM)
Si il 12 VM II come lo monti su una reflex? Ah già lo usi su una mirrorless... uhm si quindi uno dovrebbe comprare ANCHE una ML FF per usare una sola ottica... sei un genio della finanza tu! Ricordi che ti dicevo che la forza delle reflex è la versatilità, puoi scattare in live view con l'af ultrapreciso e evitare movimenti e vibrazioni con il mirror up (di fatto hai le stesse vibrazioni che avresti con una ML con otturatore meccanico) ma puoi anche fare fotografia sportiva perché l'af è veloce, il mirino piacevole da usare al sole come al buio e questo rende la reflex economicamente conveniente, un solo apparecchio permette di fare tutto.
il 15 va meglio, ma ripeto, se ti serve scattare a 12mm il 15 non va bene, ti ho anche spiegato che anche col 20 potrei avere l'angolo di campo di un 12 o 11 o 10 o 8 anche 6mm ma bisogna usare una testa pano e richiede tempo, il tempo è denaro ergo il 12 fa quello che il 15 non può fare (fa risparmiare tempo).
Si anche l'11 è interessante, il mio collega è attratto dall'11 io dal 12 zero-d, appena NOC li avrà entrambi da provare andremo a testarli per scegliere quale comprare, di certo uno dei due sarà nostro.
L'11 è interessante anche per il prezzo, teoricamente costerà molto meno del 12... staremo a vedere.
il 15 va meglio, ma ripeto, se ti serve scattare a 12mm il 15 non va bene, ti ho anche spiegato che anche col 20 potrei avere l'angolo di campo di un 12 o 11 o 10 o 8 anche 6mm ma bisogna usare una testa pano e richiede tempo, il tempo è denaro ergo il 12 fa quello che il 15 non può fare (fa risparmiare tempo).
Si anche l'11 è interessante, il mio collega è attratto dall'11 io dal 12 zero-d, appena NOC li avrà entrambi da provare andremo a testarli per scegliere quale comprare, di certo uno dei due sarà nostro.
L'11 è interessante anche per il prezzo, teoricamente costerà molto meno del 12... staremo a vedere.
Sulle vibrazioni e sulla versatilità ottica la ML (Sony o anche Fuji) in qualche maniera vince sempre (sui paesaggi e in still life l'otturatore elettronico, che ho sulla NEX-5n, non va usato), anche perché la ML ingrandisce di più su EVF o LCD orientabile (che è ben altra cosa su cavalletto), oltre 14x. E' anche più leggera ed eccita meno cavalletto e barre varie (ha anche telecomandi IR) con l'otturatore e diaframma. La reflex una volta su due non la puoi portare o devi limitarti ad un solo obiettivo (e lo zoom non funziona bene a 36 Mp e diaframmi medio-aperti), che già pesa di più e rende meno.
Inoltre, per la maggior potenza di calcolo, il LCD della Sony è più nitido e trasparente di quello Nikon (controllo diffrazione...). Quindi la ML è più versatile proprio per queste cose fini. Lo sapevo da 38+ anni, la compatibilità ottica, le vibrazioni e l'apertura dei "senza specchio" vincono nella foto difficile e presi la FE solo perché aveva lo scatto ritardato fatto bene, il tastone aggiuntivo smorzante AR-1, la maggior potenza telemetrica mai apparsa su una reflex e il vetrino più accurato di sempre (il K "scuro") ed è pure.. leggera senza MD 12. La uso quasi come... telemetro. Presi anche l'attacco F per le ottiche disponibili e la possibilità di adattarle altrove (avevo 18 anni...).
Io uso tutte le macchine, ma so quale devo prendere dal mio scaffale o da quello del negozio per fare fotografie ogni volta.
A presto
Elio
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 9 2017, 05:03 PM)
quanti scatti servono con il 12 per fare tutta la pano?
4 scatti in pratica per l'orizzonte (con la Sony puoi farne pure di più a mano libera e la macchina le riallinea quasi sempre bene in JPEG). Lo stesso che con il 15... Realmente preferisco prendere l'ottica più indistorta che ho (lo ZM 21C), con 7-8 scatti per evitare la zona di relativa curvatura di campo sopra i 15 mm dal centro. Con 3 scatti batto il Laowa da solo.
A presto
Elio
le pano che scatto io non sono altro che dei virtual tour a 360 gradi in cui viene ripreso sia lo zenit che il nadir. Per stare sicuri ed avere un overlap di circa il 30% scatto, con il 12 Laowa o con 15 fisheye sigma, 6 foto a +45° e altre 6 a -45°. Il motivo per cui ora utilizzo il Laowa e dato dal fatto che le foto riprese con il fish non erano molto incise e nitide. Prima usavo anche il Nikon 14-24, a 14, ma avevo sempre problemi con la distorsione per cui dovevo intervenire pesantemente in post produzione per congiungere i punti di controllo.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 9 2017, 05:03 PM)
quanti scatti servono con il 12 per fare tutta la pano?
Teoricamente 6, 4 in orizzontale + 1 zenit + 1 nadir.
Io ne faccio 12 con la macchina montata in orizzontale in particolare 3 in verticale x 4 in orizzontale con un overlap del 30%.
La differenza è quando le monti con i software adatti, io uso kolor autopano pro, ottieni velocemente immagini a 360° con nessuna linea spezzata o toppe con i loghi vari.
Altrimenti puoi abbassare l'overlap per diminuire il numero delle foto ma perderai molto tempo per il montaggio!
Quanto detto dal mio amico Gaetano vale con la macchina montata in verticale (6 in orizzontale) x 2 (in verticale).
Messaggio modificato da Propigi il Mar 9 2017, 07:33 PM
QUOTE(pes084k1 @ Mar 9 2017, 05:43 PM)
Sulle vibrazioni e sulla versatilità ottica la ML (Sony o anche Fuji) in qualche maniera vince sempre (sui paesaggi e in still life l'otturatore elettronico, che ho sulla NEX-5n, non va usato), anche perché la ML ingrandisce di più su EVF o LCD orientabile (che è ben altra cosa su cavalletto), oltre 14x. E' anche più leggera ed eccita meno cavalletto e barre varie (ha anche telecomandi IR) con l'otturatore e diaframma. La reflex una volta su due non la puoi portare o devi limitarti ad un solo obiettivo (e lo zoom non funziona bene a 36 Mp e diaframmi medio-aperti), che già pesa di più e rende meno.
Inoltre, per la maggior potenza di calcolo, il LCD della Sony è più nitido e trasparente di quello Nikon (controllo diffrazione...). Quindi la ML è più versatile proprio per queste cose fini. Lo sapevo da 38+ anni, la compatibilità ottica, le vibrazioni e l'apertura dei "senza specchio" vincono nella foto difficile e presi la FE solo perché aveva lo scatto ritardato fatto bene, il tastone aggiuntivo smorzante AR-1, la maggior potenza telemetrica mai apparsa su una reflex e il vetrino più accurato di sempre (il K "scuro") ed è pure.. leggera senza MD 12. La uso quasi come... telemetro. Presi anche l'attacco F per le ottiche disponibili e la possibilità di adattarle altrove (avevo 18 anni...).
Io uso tutte le macchine, ma so quale devo prendere dal mio scaffale o da quello del negozio per fare fotografie ogni volta.
A presto
Elio
Inoltre, per la maggior potenza di calcolo, il LCD della Sony è più nitido e trasparente di quello Nikon (controllo diffrazione...). Quindi la ML è più versatile proprio per queste cose fini. Lo sapevo da 38+ anni, la compatibilità ottica, le vibrazioni e l'apertura dei "senza specchio" vincono nella foto difficile e presi la FE solo perché aveva lo scatto ritardato fatto bene, il tastone aggiuntivo smorzante AR-1, la maggior potenza telemetrica mai apparsa su una reflex e il vetrino più accurato di sempre (il K "scuro") ed è pure.. leggera senza MD 12. La uso quasi come... telemetro. Presi anche l'attacco F per le ottiche disponibili e la possibilità di adattarle altrove (avevo 18 anni...).
Io uso tutte le macchine, ma so quale devo prendere dal mio scaffale o da quello del negozio per fare fotografie ogni volta.
A presto
Elio
Hai un idea decisamente bizzarra di versatilità...
ma poi scusa chi ha parlato di zoom?
l'LCD sony è migliore di quello nikon? ma stai scherzando? esiste un solo lcd sony e un solo lcd nikon? ma poi un monitor migliore rende VERSATILE una fotocamera?
Si i telecomandi IR... lol, non sentivo parlare di telecomandi IR da 10 anni... lol lol lol, mai sentito parlare di wireless?
Avrei altre cose su cui obbiettare ma tralascio perché mi sembra che hai davvero sbroccato, rileggi ciò che hai quotato e prova a trovare una qualche relazione con quello che hai scritto per ribattere.
QUOTE(pes084k1 @ Mar 9 2017, 05:43 PM)
4 scatti in pratica per l'orizzonte (con la Sony puoi farne pure di più a mano libera e la macchina le riallinea quasi sempre bene in JPEG). Lo stesso che con il 15... Realmente preferisco prendere l'ottica più indistorta che ho (lo ZM 21C), con 7-8 scatti per evitare la zona di relativa curvatura di campo sopra i 15 mm dal centro. Con 3 scatti batto il Laowa da solo.
A presto
Elio
A presto
Elio
Ma davvero tu credi che mi interessi anche solo marginalmente una funzione che permette di fare foto pano jpg in macchina? LOL
Cmq non ho chiesto a te quanti scatti fai a 15mm, ho chiesto a chi ha usato il 12 quanti scatti fa (per mia curiosità), se volessi la qualità estrema mi basterebbe montare il mio 55 macro o l'85 PC-E sulla manfrotto 303SPH e fare un c...o che neanche ti immagini al tuo 15 e alla tua sony, ti tiro fuori tanti dettagli da fare paura ma non siamo qui a vedere chi crea la pano con più mpx ma avevo solo la curiosità di sapere quanti scatti servono a 12mm, riesci a concepire che qualcuno voglia conoscre una risposta per PURA curiosità e non per stabilire cosa è meglio di cosa?
QUOTE(Propigi @ Mar 9 2017, 07:31 PM)
Teoricamente 6, 4 in orizzontale + 1 zenit + 1 nadir.
Io ne faccio 12 con la macchina montata in orizzontale in particolare 3 in verticale x 4 in orizzontale con un overlap del 30%.
La differenza è quando le monti con i software adatti, io uso kolor autopano pro, ottieni velocemente immagini a 360° con nessuna linea spezzata o toppe con i loghi vari.
Altrimenti puoi abbassare l'overlap per diminuire il numero delle foto ma perderai molto tempo per il montaggio!
Quanto detto dal mio amico Gaetano vale con la macchina montata in verticale (6 in orizzontale) x 2 (in verticale).
Io ne faccio 12 con la macchina montata in orizzontale in particolare 3 in verticale x 4 in orizzontale con un overlap del 30%.
La differenza è quando le monti con i software adatti, io uso kolor autopano pro, ottieni velocemente immagini a 360° con nessuna linea spezzata o toppe con i loghi vari.
Altrimenti puoi abbassare l'overlap per diminuire il numero delle foto ma perderai molto tempo per il montaggio!
Quanto detto dal mio amico Gaetano vale con la macchina montata in verticale (6 in orizzontale) x 2 (in verticale).
Grazie per la risposta razionale ma come mai fai le foto in orizzontale e non in verticale? che testa usi?
Ma per fare la foto "nadir" come fai a non vedere il treppiedi?
Io con il 14 ne faccio 8x3 in verticale, ho visto che potrei farne meno ma sovrapponendo molto si evita di usare i bordi estremi dell'ottica e quindi avere un risultato migliore, inoltre scelgo di farne 3 perché se poi voglio usare solo il panorama normale (non sferico) monto solo le foto con la macchina mantenuta in piano perfetto. La cosa tremenda è sempre fare la foto per eliminare il treppiedi, se c'è terra o erba è una stupidata, photoshop e via, se è un paviemento con piastrelle o peggio legno con venature è un dramma perchè devi togliere il treppiedi ma rimettere la macchina nella stessa identica posizione, io alla fine ho trovato una soluzione ma è molto artigianale, metto un secondo treppiedi o stativo con su una penna (o un rigello o qualcosa), lo metto esattamente in linea con un punto di riferimento sulla fotocamera come possono essere pezzi di scotch (posizionata esattamente verso il basso), tolgo il treppedi con testa pano, metto la testa normale, posizione la macchina perfettamente in piano usando la bolla e faccio coincidere il punto che ho usato come riferimento con la roba appesa allo stativo e scatto, così si riesce a unire perfettamente il 360° senza alcun errore di parallasse o comunque così minimo da essere eliminato dal software (se hai fatto tutto alla perfezione) ma è una menata senza senso, se hai consigli e idee più semplici sono qui per ascoltare.
QUOTE(Gaetano.Delia @ Mar 9 2017, 07:16 PM)
le pano che scatto io non sono altro che dei virtual tour a 360 gradi in cui viene ripreso sia lo zenit che il nadir. Per stare sicuri ed avere un overlap di circa il 30% scatto, con il 12 Laowa o con 15 fisheye sigma, 6 foto a +45° e altre 6 a -45°. Il motivo per cui ora utilizzo il Laowa e dato dal fatto che le foto riprese con il fish non erano molto incise e nitide. Prima usavo anche il Nikon 14-24, a 14, ma avevo sempre problemi con la distorsione per cui dovevo intervenire pesantemente in post produzione per congiungere i punti di controllo.
Io non ho rilevato alcun problema di montaggio con il 14-24 a 14, io suo PTGUI.
Tu come lo togli il treppiedi?
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 10 2017, 02:06 AM)
Grazie per la risposta razionale ma come mai fai le foto in orizzontale e non in verticale? che testa usi?
Ma per fare la foto "nadir" come fai a non vedere il treppiedi?
Io con il 14 ne faccio 8x3 in verticale, ho visto che potrei farne meno ma sovrapponendo molto si evita di usare i bordi estremi dell'ottica e quindi avere un risultato migliore, inoltre scelgo di farne 3 perché se poi voglio usare solo il panorama normale (non sferico) monto solo le foto con la macchina mantenuta in piano perfetto. La cosa tremenda è sempre fare la foto per eliminare il treppiedi, se c'è terra o erba è una stupidata, photoshop e via, se è un paviemento con piastrelle o peggio legno con venature è un dramma perchè devi togliere il treppiedi ma rimettere la macchina nella stessa identica posizione, io alla fine ho trovato una soluzione ma è molto artigianale, metto un secondo treppiedi o stativo con su una penna (o un rigello o qualcosa), lo metto esattamente in linea con un punto di riferimento sulla fotocamera come possono essere pezzi di scotch (posizionata esattamente verso il basso), tolgo il treppedi con testa pano, metto la testa normale, posizione la macchina perfettamente in piano usando la bolla e faccio coincidere il punto che ho usato come riferimento con la roba appesa allo stativo e scatto, così si riesce a unire perfettamente il 360° senza alcun errore di parallasse o comunque così minimo da essere eliminato dal software (se hai fatto tutto alla perfezione) ma è una menata senza senso, se hai consigli e idee più semplici sono qui per ascoltare.
Ma per fare la foto "nadir" come fai a non vedere il treppiedi?
Io con il 14 ne faccio 8x3 in verticale, ho visto che potrei farne meno ma sovrapponendo molto si evita di usare i bordi estremi dell'ottica e quindi avere un risultato migliore, inoltre scelgo di farne 3 perché se poi voglio usare solo il panorama normale (non sferico) monto solo le foto con la macchina mantenuta in piano perfetto. La cosa tremenda è sempre fare la foto per eliminare il treppiedi, se c'è terra o erba è una stupidata, photoshop e via, se è un paviemento con piastrelle o peggio legno con venature è un dramma perchè devi togliere il treppiedi ma rimettere la macchina nella stessa identica posizione, io alla fine ho trovato una soluzione ma è molto artigianale, metto un secondo treppiedi o stativo con su una penna (o un rigello o qualcosa), lo metto esattamente in linea con un punto di riferimento sulla fotocamera come possono essere pezzi di scotch (posizionata esattamente verso il basso), tolgo il treppedi con testa pano, metto la testa normale, posizione la macchina perfettamente in piano usando la bolla e faccio coincidere il punto che ho usato come riferimento con la roba appesa allo stativo e scatto, così si riesce a unire perfettamente il 360° senza alcun errore di parallasse o comunque così minimo da essere eliminato dal software (se hai fatto tutto alla perfezione) ma è una menata senza senso, se hai consigli e idee più semplici sono qui per ascoltare.
Utilizzo una testa panoramica motorizzata della gigapan.
Il "limiite" del 14-24, come già detto da te, è che devi fare almeno 18/24 foto per procedere senza problemi, con 12 foto normalmente non ci si riesce.
Poi devi aggiungere che l'ottica nikon è di grosse dimensioni e pesante.
Il laowa è piccolo e leggero, ti permette già a F8 di andare in iperfocale da 60 cm all'infinito e scatti solo 12 foto. Questo, finalmente, mi permette anche la funzione HDR perchè arrivo a 36 foto che è un limite accettabile.
Per quanto riguarda l'ultima domanda che mi hai posto, utilizzo anch'io un sistema similiare al tuo perchè la mia testa è pesante e non mi permette nien'altro.
Se usi la testa 303 della manfrotto o similare puoi usare questo altro sistema.
Messaggio modificato da Propigi il Mar 10 2017, 07:50 AM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 10 2017, 02:06 AM)
Hai un idea decisamente bizzarra di versatilità...
ma poi scusa chi ha parlato di zoom?
l'LCD sony è migliore di quello nikon? ma stai scherzando? esiste un solo lcd sony e un solo lcd nikon? ma poi un monitor migliore rende VERSATILE una fotocamera?
Si i telecomandi IR... lol, non sentivo parlare di telecomandi IR da 10 anni... lol lol lol, mai sentito parlare di wireless?
Avrei altre cose su cui obbiettare ma tralascio perché mi sembra che hai davvero sbroccato, rileggi ciò che hai quotato e prova a trovare una qualche relazione con quello che hai scritto per ribattere.
Ma davvero tu credi che mi interessi anche solo marginalmente una funzione che permette di fare foto pano jpg in macchina? LOL
Cmq non ho chiesto a te quanti scatti fai a 15mm, ho chiesto a chi ha usato il 12 quanti scatti fa (per mia curiosità), se volessi la qualità estrema mi basterebbe montare il mio 55 macro o l'85 PC-E sulla manfrotto 303SPH e fare un c...o che neanche ti immagini al tuo 15 e alla tua sony, ti tiro fuori tanti dettagli da fare paura ma non siamo qui a vedere chi crea la pano con più mpx ma avevo solo la curiosità di sapere quanti scatti servono a 12mm, riesci a concepire che qualcuno voglia conoscre una risposta per PURA curiosità e non per stabilire cosa è meglio di cosa?
Grazie per la risposta razionale ma come mai fai le foto in orizzontale e non in verticale? che testa usi?
Ma per fare la foto "nadir" come fai a non vedere il treppiedi?
Io con il 14 ne faccio 8x3 in verticale, ho visto che potrei farne meno ma sovrapponendo molto si evita di usare i bordi estremi dell'ottica e quindi avere un risultato migliore, inoltre scelgo di farne 3 perché se poi voglio usare solo il panorama normale (non sferico) monto solo le foto con la macchina mantenuta in piano perfetto. La cosa tremenda è sempre fare la foto per eliminare il treppiedi, se c'è terra o erba è una stupidata, photoshop e via, se è un paviemento con piastrelle o peggio legno con venature è un dramma perchè devi togliere il treppiedi ma rimettere la macchina nella stessa identica posizione, io alla fine ho trovato una soluzione ma è molto artigianale, metto un secondo treppiedi o stativo con su una penna (o un rigello o qualcosa), lo metto esattamente in linea con un punto di riferimento sulla fotocamera come possono essere pezzi di scotch (posizionata esattamente verso il basso), tolgo il treppedi con testa pano, metto la testa normale, posizione la macchina perfettamente in piano usando la bolla e faccio coincidere il punto che ho usato come riferimento con la roba appesa allo stativo e scatto, così si riesce a unire perfettamente il 360° senza alcun errore di parallasse o comunque così minimo da essere eliminato dal software (se hai fatto tutto alla perfezione) ma è una menata senza senso, se hai consigli e idee più semplici sono qui per ascoltare.
ma poi scusa chi ha parlato di zoom?
l'LCD sony è migliore di quello nikon? ma stai scherzando? esiste un solo lcd sony e un solo lcd nikon? ma poi un monitor migliore rende VERSATILE una fotocamera?
Si i telecomandi IR... lol, non sentivo parlare di telecomandi IR da 10 anni... lol lol lol, mai sentito parlare di wireless?
Avrei altre cose su cui obbiettare ma tralascio perché mi sembra che hai davvero sbroccato, rileggi ciò che hai quotato e prova a trovare una qualche relazione con quello che hai scritto per ribattere.
Ma davvero tu credi che mi interessi anche solo marginalmente una funzione che permette di fare foto pano jpg in macchina? LOL
Cmq non ho chiesto a te quanti scatti fai a 15mm, ho chiesto a chi ha usato il 12 quanti scatti fa (per mia curiosità), se volessi la qualità estrema mi basterebbe montare il mio 55 macro o l'85 PC-E sulla manfrotto 303SPH e fare un c...o che neanche ti immagini al tuo 15 e alla tua sony, ti tiro fuori tanti dettagli da fare paura ma non siamo qui a vedere chi crea la pano con più mpx ma avevo solo la curiosità di sapere quanti scatti servono a 12mm, riesci a concepire che qualcuno voglia conoscre una risposta per PURA curiosità e non per stabilire cosa è meglio di cosa?
Grazie per la risposta razionale ma come mai fai le foto in orizzontale e non in verticale? che testa usi?
Ma per fare la foto "nadir" come fai a non vedere il treppiedi?
Io con il 14 ne faccio 8x3 in verticale, ho visto che potrei farne meno ma sovrapponendo molto si evita di usare i bordi estremi dell'ottica e quindi avere un risultato migliore, inoltre scelgo di farne 3 perché se poi voglio usare solo il panorama normale (non sferico) monto solo le foto con la macchina mantenuta in piano perfetto. La cosa tremenda è sempre fare la foto per eliminare il treppiedi, se c'è terra o erba è una stupidata, photoshop e via, se è un paviemento con piastrelle o peggio legno con venature è un dramma perchè devi togliere il treppiedi ma rimettere la macchina nella stessa identica posizione, io alla fine ho trovato una soluzione ma è molto artigianale, metto un secondo treppiedi o stativo con su una penna (o un rigello o qualcosa), lo metto esattamente in linea con un punto di riferimento sulla fotocamera come possono essere pezzi di scotch (posizionata esattamente verso il basso), tolgo il treppedi con testa pano, metto la testa normale, posizione la macchina perfettamente in piano usando la bolla e faccio coincidere il punto che ho usato come riferimento con la roba appesa allo stativo e scatto, così si riesce a unire perfettamente il 360° senza alcun errore di parallasse o comunque così minimo da essere eliminato dal software (se hai fatto tutto alla perfezione) ma è una menata senza senso, se hai consigli e idee più semplici sono qui per ascoltare.
Innanzitutto io ho progettato telecamere panoramiche da milioni di euro per aeroporti e ho usato ottiche da 35 a 60 mm equivalenti, che sono l'optimum per vari motivi (in primis la distorsione, ZM21C e Heliar 15 in certe versioni a parte...). Quindi la tecnica Gigapan la conosco benissimo. Non dimenticarti che montando più immagini la resa peggiora per l'interpolazione e la possibile presenza di elementi estranei. Su un sensore FX puoi benissimo usare anche un 15 o 21 mm (la risoluzione è uguale a quella del Micro, hai solo più vignettatura). Quando devi lavorare al massimo per motivi di ricerca devi sempre guardare al pixel che hai e alla sua qualità. Quindi se io monto il mio recentissimo 55 micro (che è un classico per l'aereofotogrammetria...) sulla Sony A7r+Capture One Pro, con il miglior pacco filtri e apertura telemetrica della A7r vincerei su chiunque per nitidezza e colore. Sarebbe durissima sfidarla anche in JPEG (la A7r fa superrisoluzione dentro, LR non la fa mai...). Anzi, potrei pure pensare di incollare dia scansionate a 5400 dpi in superrisoluzione... anche se il mio PC da 32 GB RAM protesterebbe...
L'estensione verticale dei panorami a prendere il cielo è controproducente (come corressi tempo fa in un tentativo di diorama di un altro), a meno che non si tratti di un grattacielo ricostruito dal basso in maniera peraltro innaturale.
A presto
Elio
QUOTE(Propigi @ Mar 10 2017, 07:48 AM)
Utilizzo una testa panoramica motorizzata della gigapan.
Il "limiite" del 14-24, come già detto da te, è che devi fare almeno 18/24 foto per procedere senza problemi, con 12 foto normalmente non ci si riesce.
Poi devi aggiungere che l'ottica nikon è di grosse dimensioni e pesante.
Il laowa è piccolo e leggero, ti permette già a F8 di andare in iperfocale da 60 cm all'infinito e scatti solo 12 foto. Questo, finalmente, mi permette anche la funzione HDR perchè arrivo a 36 foto che è un limite accettabile.
Per quanto riguarda l'ultima domanda che mi hai posto, utilizzo anch'io un sistema similiare al tuo perchè la mia testa è pesante e non mi permette nien'altro.
Se usi la testa 303 della manfrotto o similare puoi usare questo altro sistema.
Il "limiite" del 14-24, come già detto da te, è che devi fare almeno 18/24 foto per procedere senza problemi, con 12 foto normalmente non ci si riesce.
Poi devi aggiungere che l'ottica nikon è di grosse dimensioni e pesante.
Il laowa è piccolo e leggero, ti permette già a F8 di andare in iperfocale da 60 cm all'infinito e scatti solo 12 foto. Questo, finalmente, mi permette anche la funzione HDR perchè arrivo a 36 foto che è un limite accettabile.
Per quanto riguarda l'ultima domanda che mi hai posto, utilizzo anch'io un sistema similiare al tuo perchè la mia testa è pesante e non mi permette nien'altro.
Se usi la testa 303 della manfrotto o similare puoi usare questo altro sistema.
Ok, grazie, sei stato esaustivo.
La mia testa non ha problemi con obiettivi pesanti, ha un limite di carico mi pare di 3 KG quindi ci sta su qualsiasi cosa, certo avere obiettivi leggeri e soprattutto poco ingombranti rende alcune operazioni più agevoli. Il 12 sinceramente mi interessa più per foto singole ma poi chiaramente una volta comprato lo userei anche per pano.
QUOTE(pes084k1 @ Mar 10 2017, 03:07 PM)
Innanzitutto io ho progettato telecamere panoramiche da milioni di euro per aeroporti e ho usato ottiche da 35 a 60 mm equivalenti, che sono l'optimum per vari motivi...
Io ho progettato una panchina in granito a sbalzo con degli stralli in trefoli di acciaio inox.
QUOTE(pes084k1 @ Mar 10 2017, 03:07 PM)
Anzi, potrei pure pensare di incollare dia scansionate a 5400 dpi in superrisoluzione... anche se il mio PC da 32 GB RAM protesterebbe...
Sul mio fisso si possono installare fino a massimo 1024 Gb di RAM (16 banchi da 64 gb), se vuoi te lo presto.
Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Mar 10 2017, 04:06 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 10 2017, 04:03 PM)
Ok, grazie, sei stato esaustivo.
La mia testa non ha problemi con obiettivi pesanti, ha un limite di carico mi pare di 3 KG quindi ci sta su qualsiasi cosa, certo avere obiettivi leggeri e soprattutto poco ingombranti rende alcune operazioni più agevoli. Il 12 sinceramente mi interessa più per foto singole ma poi chiaramente una volta comprato lo userei anche per pano.
Io ho progettato una panchina in granito a sbalzo con degli stralli in trefoli di acciaio inox.
Sul mio fisso si possono installare fino a massimo 1024 Gb di RAM (16 banchi da 64 gb), se vuoi te lo presto.
La mia testa non ha problemi con obiettivi pesanti, ha un limite di carico mi pare di 3 KG quindi ci sta su qualsiasi cosa, certo avere obiettivi leggeri e soprattutto poco ingombranti rende alcune operazioni più agevoli. Il 12 sinceramente mi interessa più per foto singole ma poi chiaramente una volta comprato lo userei anche per pano.
Io ho progettato una panchina in granito a sbalzo con degli stralli in trefoli di acciaio inox.
Sul mio fisso si possono installare fino a massimo 1024 Gb di RAM (16 banchi da 64 gb), se vuoi te lo presto.
1) 3 Kg sono un limite molto basso. Il 14-24 pesa, è flessibile e richiede troppi scatti, anchè perché non usa bene i pixel e devi zoomare per vedere qualcosa a terra. Il Laowa a quel punto sarebbe necessario e una A7r ridurrebbe il carico sulla testa con vantaggi.
2) Io quelle installazioni le ho progettate per professione e certamente tu non ce la fai (e non sai i problemi di una batteria di workstation e schede in tempo reale..., altro che la tua stazioncina). Quando bonificarono l'installazione per aggiornamento e potenziamento hardware, pagarono 800 K€, il progetto iniziale era costato da 2 a 3 M€, con valutazione prudenziale. La risoluzione richiesta era "al pixel". Non sono cifre da matrimonialista.
3) Puoi avere quel banco di RAM (non ci credo affatto, anche perché non avresti proprio la potenza elettrica, la velocità di bus e la dissipazione termica anche su delle Silicon Graphics), ma non hai certo gli scanner all'altezza (quelli a tamburo NON SONO all'altezza, meglio gli ultimi Minolta e Reflecta, per chi non lo sapesse...) e il software e la tecnica per tirare certe risoluzioni.
http://www.sgi.com/products/servers/uv/uv_3000_30.html
Ti danno solo una macchinetta virtuale ed emulata ritagliata da questi mostri. Mandagli i dati...
A presto
Elio
Messaggio modificato da pes084k1 il Mar 10 2017, 04:35 PM
QUOTE(pes084k1 @ Mar 10 2017, 04:30 PM)
1) 3 Kg sono un limite molto basso. Il 14-24 pesa, è flessibile e richiede troppi scatti, anchè perché non usa bene i pixel e devi zoomare per vedere qualcosa a terra. Il Laowa a quel punto sarebbe necessario e una A7r ridurrebbe il carico sulla testa con vantaggi.
2) Io quelle installazioni le ho progettate per professione e certamente tu non ce la fai (e non sai i problemi di una batteria di workstation e schede in tempo reale..., altro che la tua stazioncina). Quando bonificarono l'installazione per aggiornamento e potenziamento hardware, pagarono 800 K€, il progetto iniziale era costato da 2 a 3 M€, con valutazione prudenziale. La risoluzione richiesta era "al pixel". Non sono cifre da matrimonialista.
3) Puoi avere quel banco di RAM (non ci credo affatto, anche perché non avresti proprio la potenza elettrica, la velocità di bus e la dissipazione termica anche su delle Silicon Graphics), ma non hai certo gli scanner all'altezza (quelli a tamburo NON SONO all'altezza, meglio gli ultimi Minolta e Reflecta, per chi non lo sapesse...) e il software e la tecnica per tirare certe risoluzioni.
http://www.sgi.com/products/servers/uv/uv_3000_30.html
4) Ti danno solo una macchinetta virtuale ed emulata ritagliata da questi mostri. Mandagli i dati...
A presto
Elio
2) Io quelle installazioni le ho progettate per professione e certamente tu non ce la fai (e non sai i problemi di una batteria di workstation e schede in tempo reale..., altro che la tua stazioncina). Quando bonificarono l'installazione per aggiornamento e potenziamento hardware, pagarono 800 K€, il progetto iniziale era costato da 2 a 3 M€, con valutazione prudenziale. La risoluzione richiesta era "al pixel". Non sono cifre da matrimonialista.
3) Puoi avere quel banco di RAM (non ci credo affatto, anche perché non avresti proprio la potenza elettrica, la velocità di bus e la dissipazione termica anche su delle Silicon Graphics), ma non hai certo gli scanner all'altezza (quelli a tamburo NON SONO all'altezza, meglio gli ultimi Minolta e Reflecta, per chi non lo sapesse...) e il software e la tecnica per tirare certe risoluzioni.
http://www.sgi.com/products/servers/uv/uv_3000_30.html
4) Ti danno solo una macchinetta virtuale ed emulata ritagliata da questi mostri. Mandagli i dati...
A presto
Elio
1) Il 14-24 + una D800/D810 pesano MENO di 3 Kg e 3 kg non è il carico massimo a rottura, ma il carico massimo UTILE ossia che si può caricare SENZA aver alcun tipo di problema meccanico o di stabilità, la testa in raltà ne porta in sicurezza almeno il doppio e il limite a rottura è ancora molto molto più alto.
2) Peccato che la stazioncina sia mia mentre la batteria di workstation sia dei tuoi clienti.
3) Io ho installato 8x8 gb (quad channel su ogni cpu) ma posso metterne fino a 16x64gb senza problemi di alimentazione ne di calore.
No che non ho lo scanner strafigo, ma semplicemente perché non mi serve a niente.
4) Ti ritaglio una macchinetta virtuale sul mio, manda i dati che devi elaborare.
5) Io non mi offendo se usi il termine "matrimonialista" come se fosse un insulto ma forse è meglio che ti scusi perché non tutti la prendono bene quanto me quando li insulti. E comunque non sono un matrimonialista, principalmente mi occupo di fotografia commerciale e di reportage giornalistico.
Spero tanto che questa discussione non venga chiusa, specialmente sul finale mi sta acchiappando molto 
......sembra una puntata di superquark con le battaglie dei galli cedroni
......sembra una puntata di superquark con le battaglie dei galli cedroni
QUOTE(sarogriso @ Mar 10 2017, 07:55 PM)
Spero tanto che questa discussione non venga chiusa, specialmente sul finale mi sta acchiappando molto
......sembra una puntata di superquark con le battaglie dei galli cedroni
......sembra una puntata di superquark con le battaglie dei galli cedroni
E' un doveroso omaggio al grande Mainardi !
Tornando in topic ( visto che e' da un po' che si divaga ) ... resta quindi una lente mooooooooooolto specialistica per usi "pano" o comunque lontano dal diletto.
Io ( a dimostrazione della mia vena "fun" ) sto a guardare/leggere in attesa di focali ( art e non ) piu' "giornaliere", tipo appunto 14 f 1,8, 11 f 4 o altri volontari estremi.
QUOTE(sarogriso @ Mar 10 2017, 05:55 PM)
Spero tanto che questa discussione non venga chiusa, specialmente sul finale mi sta acchiappando molto
......sembra una puntata di superquark con le battaglie dei galli cedroni
......sembra una puntata di superquark con le battaglie dei galli cedroni
Ti pregherei però di notare che io rispondo a tono per prenderlo in giro, non certo per banfarmi di qualcosa. Non ha neanche capito che lo prendevo in giro quando gli ho scritto della panchina strallata (roba alla fuffas => crozza).
QUOTE(bimatic @ Mar 10 2017, 06:38 PM)
Io ( a dimostrazione della mia vena "fun" ) sto a guardare/leggere in attesa di focali ( art e non ) piu' "giornaliere", tipo appunto 14 f 1,8, 11 f 4 o altri volontari estremi.
Io sono un po' dubbioso sull'utilità di un 14 1.8, cioè, di sicuro non serve per avere sfocato, a 14 che sfocato fai? serve per il buio ma mi lascia comunque un po' perplesso. Cosa ci vorresti fare? (sincera curiosità, non voglio assolutamente essere polemico)
Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Mar 10 2017, 06:54 PM
QUOTE(bimatic @ Mar 10 2017, 06:38 PM)
E' un doveroso omaggio al grande Mainardi !
Tornando in topic ( visto che e' da un po' che si divaga ) ... resta quindi una lente mooooooooooolto specialistica per usi "pano" o comunque lontano dal diletto.
Io ( a dimostrazione della mia vena "fun" ) sto a guardare/leggere in attesa di focali ( art e non ) piu' "giornaliere", tipo appunto 14 f 1,8, 11 f 4 o altri volontari estremi.
La lente e`compatta e ben costruita,e tutta in metallo compresi i due paraluci....ma allo stesso tempo è più leggera di quello che si pensa e non ti dà comunque la sensazione del "plasticone" (confezione a parte che sembra ti tirino fuori uno smartphone) .Per fun intendi qualcosa con Af?....al momento solo Sigma (parlo di fissi wide).Un cordiale saluto.Tornando in topic ( visto che e' da un po' che si divaga ) ... resta quindi una lente mooooooooooolto specialistica per usi "pano" o comunque lontano dal diletto.
Io ( a dimostrazione della mia vena "fun" ) sto a guardare/leggere in attesa di focali ( art e non ) piu' "giornaliere", tipo appunto 14 f 1,8, 11 f 4 o altri volontari estremi.
Giuliano
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 10 2017, 06:53 PM)
Io sono un po' dubbioso sull'utilità di un 14 1.8, cioè, di sicuro non serve per avere sfocato, a 14 che sfocato fai? serve per il buio ma mi lascia comunque un po' perplesso. Cosa ci vorresti fare? (sincera curiosità, non voglio assolutamente essere polemico)
A me hanno risposto che è ottimo per le stelle
