FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Obiettivo Nikon Af-s 70-300mm F/4.5-5.6 G Ed Vr
Rispondi Nuova Discussione
ernepia
Messaggio: #1
Qualcuno saprebbe dirmi se questo obiettivo e sufficientemente luminoso alla focale 300mm ? Qualcuno lo conosce? Vorrei fare un po di caccia fotografica( uccelli vari... messicano.gif
) senza precludermi ritratti, paesaggi o Street vario da usare con D90 e D700.... rolleyes.gif
Grazie
sarogriso
Messaggio: #2
Non ho l'obiettivo in questione ma i numeri non sbagliano e 5,6 non è una variabile, quando si prende un'ottica ogni compromesso ha ragione di esistere e nel caso del 70/300 quelli a favore sono spesa limitata, stabilizzatore, peso limitato con aggiunta di escursione focale nelle lunghezze credo maggiormente usate da tutti,

quelli contro sono a mio avviso bassa luminosità alla maggiore focale ( dove invece servirebbe più alta ), non grande resa sempre alla massima focale, poi non vado manco a vedere se è compatibile con qualche Tc di sorta perché ci fosse anche la possibilità sarebbe drasticamente peggiorativo,

nel mezzo dei due personali giudizi ci stanno le alternative che sono veramente poche e cioè rinuncia alla escursione e aumento di prezzo e peso con un 300/4 fisso ( af-s non Vr ) ma con consistente aumento di qualità, luminosità e ancor buona resa con un tc 14/17, tutte le altre che siano valide portano a spesa maggiore e non di poco,

tieni conto che un 300 mm liscio su fx ha un angolo di ripresa non proprio stretto e se il soggetto è piccolo ci devi stare praticamente addosso.

ciao

saro
ernepia
Messaggio: #3
Eppure, guardando queste foto, non sembra proprio una ciofeca !!! dry.gif
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=655637
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1235899
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1677389
Grazie
Ernesto hmmm.gif
ribaldo_51
Messaggio: #4
QUOTE(ernepia @ Feb 2 2017, 07:13 PM) *
Eppure, guardando queste foto, non sembra proprio una ciofeca !!! dry.gif

Grazie
Ernesto hmmm.gif


Credo nessuno lo consideri una "ciofeca" è anzi una lente che ha un buon rapporto qualità/prezzo. Però certo non brilla per luminosità e, alla massima focale, per deun po' di incisività. Con la D90 che non regge gli alti ISO come le fotocapere più recenti e con la D700 che essendo Fx ti porta ad avere un angolo non particolarmente stretto potresti avere qualche problema.
enkova
Messaggio: #5
Io lo ho obbiettivo che definirei onesto non lo uso da anni perche' ho altre ottiche migliori e i fissi
Mia figlia lo usa abbastanza per sport e un po' tutto
Parere personale per caccia fotografica tipo piccoli animali lo vedo corto sia in dx che in fx
Certo è molto leggero e rispetto al 200f2 o al 300 f2,8 o anche agli altri zoom che ho
La qualità tutto aperto e alla massima focale non l'ho mai provata perché non è nel mio stile
A girando quelle cifre magari trovi qualche ottica di terze parti che ti danno qualche mm in più che non guasta
In mio possesso anche il sigma 150 500 ,buoi si ma ha i millimetri in più ,anche quello in disuso soppiantato dal 200-400 ottica di un altro livello


Messaggio modificato da enkova il Feb 3 2017, 07:41 AM
ernepia
Messaggio: #6
QUOTE(enkova @ Feb 3 2017, 07:39 AM) *
Io lo ho obbiettivo che definirei onesto non lo uso da anni perche' ho altre ottiche migliori e i fissi
Mia figlia lo usa abbastanza per sport e un po' tutto
Parere personale per caccia fotografica tipo piccoli animali lo vedo corto sia in dx che in fx
Certo è molto leggero e rispetto al 200f2 o al 300 f2,8 o anche agli altri zoom che ho
La qualità tutto aperto e alla massima focale non l'ho mai provata perché non è nel mio stile
A girando quelle cifre magari trovi qualche ottica di terze parti che ti danno qualche mm in più che non guasta
In mio possesso anche il sigma 150 500 ,buoi si ma ha i millimetri in più ,anche quello in disuso soppiantato dal 200-400 ottica di un altro livello


E' tutta questione di "money", purtroppo.
Grazie per la risposta
saluti
Ernesto
ernepia
Messaggio: #7
QUOTE(enkova @ Feb 3 2017, 07:39 AM) *
Io lo ho obbiettivo che definirei onesto non lo uso da anni perche' ho altre ottiche migliori e i fissi
Mia figlia lo usa abbastanza per sport e un po' tutto
Parere personale per caccia fotografica tipo piccoli animali lo vedo corto sia in dx che in fx
Certo è molto leggero e rispetto al 200f2 o al 300 f2,8 o anche agli altri zoom che ho
La qualità tutto aperto e alla massima focale non l'ho mai provata perché non è nel mio stile
A girando quelle cifre magari trovi qualche ottica di terze parti che ti danno qualche mm in più che non guasta
In mio possesso anche il sigma 150 500 ,buoi si ma ha i millimetri in più ,anche quello in disuso soppiantato dal 200-400 ottica di un altro livello


Tuttavia se dai uno sguardo ai link che ho postato sopra, le foto non sono male e in DX è pur sempre un 450mm, più un po di crop a 500 ci arriviamo abbastanza bene....peccato mi sembra non si possa mettere un buon duplicatore di focale....
ciao
Ernesto
robermaga
Messaggio: #8
Io ce l'ho da tanto tempo e relativamente al costo quando lo presi era considerato il miglior zoom tele in rapporto al prezzo. Ora costa addirittura meno e se uno si fa bastare la scarsa luminosità penso che sia ancora un'ottima scelta. Lavora discretamente tutto aperto tranne che alla massima focale dove va chiuso almeno a 8 ... ma la massima focale è il punto critico pure per quelli costosi. Ha il vantaggio di essere un'ottica pure per FX e lo svantaggio di non supportare duplicatori.
Qui alcuni scatti su D200 il primo con la lucertola dei muri a 300 f8
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Si prega visualizzare originale.
Roberto

Messaggio modificato da robermaga il Feb 3 2017, 11:04 AM
sarogriso
Messaggio: #9
QUOTE(ernepia @ Feb 3 2017, 10:09 AM) *
Tuttavia se dai uno sguardo ai link che ho postato sopra, le foto non sono male e in DX è pur sempre un 450mm, più un po di crop a 500 ci arriviamo abbastanza bene....peccato mi sembra non si possa mettere un buon duplicatore di focale....
ciao
Ernesto

Piano però a mettere il lievito sotto a quei millimetri che 300 max sono e tali restano e con quei due sensori che non certo molto densi anche il crop sarebbe da dimenticare, vedere è una cosa mentre vedere bene è diverso, con l'ottica molto buona molte delle situazioni si prestano a dare una buona foto mentre il vetro un po' più scarso è più "selettivo", in rete trovi ottime foto fatte anche da un 18/55 ma servirebbe però dare una occhiata al relativo cestino😎
ernepia
Messaggio: #10
Tredici megapixel sono più che sufficienti per effettuare ottime foto, un po' di crop che tra l'altro raramente uso, perchè con le mie machine da pochi pixel, ogni colpo è una tacchia ( come si dice a Roma), non crea alcun "rumore", la foto manco se ne accorge, in barba ai 30 megapixel che vanno tanto di moda a chi piace vincere facile e ha, buon per lui, tanti bei soldoni in tasca. Ho visto foto fatte con una D800 che vicino ad una delle mie fatte con la D700 ed un'ottica da 150 euro, sono una "######### pazzesca", di fantozziana memoria !!! messicano.gif
enkova
Messaggio: #11
QUOTE(ernepia @ Feb 3 2017, 07:36 PM) *
Tredici megapixel sono più che sufficienti per effettuare ottime foto, un po' di crop che tra l'altro raramente uso, perchè con le mie machine da pochi pixel, ogni colpo è una tacchia ( come si dice a Roma), non crea alcun "rumore", la foto manco se ne accorge, in barba ai 30 megapixel che vanno tanto di moda a chi piace vincere facile e ha, buon per lui, tanti bei soldoni in tasca. Ho visto foto fatte con una D800 che vicino ad una delle mie fatte con la D700 ed un'ottica da 150 euro, sono una "######### pazzesca", di fantozziana memoria !!! messicano.gif

Ti quoto in tutto le foto belle per mettere su internet Facebook e varie cosa da visualizzare su pc e telefoni si fanno con qualunche cosa ma il mondo sta cambiando e ormai ci sono computer con monitor 5 k video e proiettori a prezzi abbordabili e se li vuoi riempire in qualche modo ci vogliono i pixel e in futuro saranno pure pochi i 20mpx della d5
Se poi stampi anche un 40x60 già la differenza dei 36 della serie d8xx e della serie d7xxxxo d 500 o d 40x Cher sono tutti corpi che ho in casa ti assicuro che si vede in studio qualche volta mi divertivo con la 40x perché l'incarnato mi rende meglio e nei ritratti forse troppi pixel se non devi fare grosse stampe non servono e i sensori moderni non mi davano soddifazione ma se sviluppi un raw della d810 ti rendi conto che riesci a tirare fuori colori ombre luci che con le vecchie fotocamere non riesci a ottenere anche in condizioni di luci controllate come in studio
Io con la d810 i crop per foto da Facebook e varie cagate di internet li faccio a cuor leggero e foto che altrimenti sarebbero quasi insignificanti se le ridimensionassi a livello Facebook le rivitalizzò un po'
So che tanti non saranno d'accordo ma il mio parere o penso sia meglio dire valutazione e questa
sarogriso
Messaggio: #12
Immaginavo che il mio discorso veniva interpretato alla rovescia, in tutti i casi io rimango sempre della stessa identica idea e cioè chi detta legge è sempre la lente, il sensore viene dopo, non a caso l'obsolescenza ad attecchire sui vetri fa una fatica boia e quando ci riesce ci impiega non anni ma decenni. cool.gif
ernepia
Messaggio: #13
Per un verso o per l'altro avete tutti ragione, il problema è solo mio, senza piccioli la fotografia non ha alcun motivo di esistere......
ernepia
Messaggio: #14
QUOTE(robermaga @ Feb 3 2017, 10:59 AM) *
Io ce l'ho da tanto tempo e relativamente al costo quando lo presi era considerato il miglior zoom tele in rapporto al prezzo. Ora costa addirittura meno e se uno si fa bastare la scarsa luminosità penso che sia ancora un'ottima scelta. Lavora discretamente tutto aperto tranne che alla massima focale dove va chiuso almeno a 8 ... ma la massima focale è il punto critico pure per quelli costosi. Ha il vantaggio di essere un'ottica pure per FX e lo svantaggio di non supportare duplicatori.
Qui alcuni scatti su D200 il primo con la lucertola dei muri a 300 f8








Si prega visualizzare originale.
Roberto


Ottime foto, direi.....

robermaga
Messaggio: #15
QUOTE(ernepia @ Feb 3 2017, 11:42 PM) *
Per un verso o per l'altro avete tutti ragione, il problema è solo mio, senza piccioli la fotografia non ha alcun motivo di esistere......

Ecco ... a questo non credo proprio. Se hai talento la foto la fai con tutto. E se ne hai poco la tecnica di oggi (anche a poche lire) ti viene incontro, non ti fare troppe ... problemi !
Tornando a noi quello zoom è secondo me ottimo relativamente ai 450 che costa e si trova facilmente pure nell'usato a molto meno. Poi facendo un discorso fatto in altra sede e avendo la super ottima D700 uno su può fare un mini corredo di fissi manuali AIS che viaggiano tutti fra i 100 o meno e i 200. Certo, tutto non si fa. Ma con qualcuno di quelli e gli zoom si.
Ciao e grazie dell'apprezzamento
Roberto
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #16
Concordo con Roberto, questa lente non la possiedo ma l'ho provata tante volte e devo dire che per quello che costa rilascia forse di più,
è normale a 300mm non è come il 300F4 o il supremo 2.8, ma fa il suo lavoro,
o forse trovato una cadenza di nitidezza proprio sulla focale max ma come è stato detto finora devi considerare anche il prezzo
guardati un po lo stesso sulle altre ottiche e poi i tuoi dubbi spariscono smile.gif

Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Feb 5 2017, 01:50 PM
lupaccio58
Messaggio: #17
QUOTE(ernepia @ Feb 3 2017, 11:42 PM) *
Per un verso o per l'altro avete tutti ragione, il problema è solo mio, senza piccioli la fotografia non ha alcun motivo di esistere......

Bè, non è propriamente così, con una 700 e due o tre fissi non temi nessuno se sei un buon fotografo. Tuttavia anche solo pensare di moltiplicare il 70-300 è pura blasfemia, e questo è un dato di fatto. Parliamo di uno zoommone economico dal buon rapporto qualità prezzo che ben si destreggia fino ai 200 mm per poi decadere alle focali più alte dove, ha scritto bene Roberto, chiudere è imperativo. Ti dico la mia: visto e considerato che oltre i 200 mm lo trovo appunto inadeguato io prenderei con spesa irrisoria (un centinaio di euro) l'AFD 70-200 f 4-5,6D che è tutt'altra musica. Parliamo di un'ottica in puro metallo della quale sfrutti appieno il range focale, ed è per giunta poco pesante ed ancor meno ingombrante. Ma a te serve qualcosa di più, dico bene? Ok, allora un bel AFS 300 mm f 4 (un ottimo usato va dai 500 ai 700 euro) e ti trovi con l'alta definizione di un tele strepitoso che, alla bisogna, regge tranquillamente un 2x.
Ma sul 70-200 oggetto della discussione non perderci tempo, non vale la pena...


Messaggio modificato da lupaccio58 il Feb 6 2017, 06:10 PM
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio