FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
apro questo topic per discutere su un "dubbio/sensazione" non ancora perfettamente verificata (lo preciso) che rilevo dalla prima duecentina di scatti con la mio nuova D750.

Ho acquistato il corpo D750 e l'ho subito portato sul campo d'azione per alcuni scatti "landscape" e per questa ragione ho utilizzato prevalentemente la modalita' Matrix di esposizione, inizialmente scattando a piorita' di diaframma (A) e ISO fissi.
Premetto che le foto "di panorami" non rappresentano il mio "gusto preferito", ma la possibilita' di scattare con un nuovo corpo full-frame mi ha incuriosito e stimolato.
Ho associato al corpo una lente Sigma 12-24 mkII scattando spesso a focale minima.

Dai primi scatti ho subito notato una prevalenza di sottoesposizione, con tendenza quindi ad "appoggiare l'istogramma" a sx. Le condizioni di sole variabile spesso mi hanno consentito solo di guardare l'istogramma nel display, per solite ragioni di riflessi e luminosita' ambientale. L'impressione era da subito che l'esposimetro tendesse a sottoesporre.

Ho provato a cambiare in ponderata centrale, cercando di esporre per zone di luce equilibrata (non cielo brillante, non vegetazione scura) e verificando anche in questo caso un comportamente simile se non identico al Matrix.

Ho provato ad attivare la funzine ADL sperando di informare il processore sul fatto di poter esporre meglio e "piu' alto" e aprire poi le ombre attraverso gli algoritmi di D-Lighting (se ho ben inteso, non avendolo mai usato neanche con la mia precedene D300).

Vefiricando praticamente un risultato poco soddisfacente, sono passato a Spot e in Manuale, cercando l'esposizione nei vari punti della scena e impostando poi io un valore medio/ponderato che mi portasse l'istogramma a coprire la sua proiezione corretta.

Rieffettuando qualche scatto in Matrix+A ho notato come compensando l'esposizione di da +1 a +1 2/3 l'istogramma si spalmava correttamente con migliore risultato complessivo ovviamente.
Scaricando le immagini su PC, monitor calibrato, in certi casi ho dovuto ulteriormente aumentare l'esposizione di +2/3 fino a +1 per ottenere immagini "brillanti" e "piene".

Non e' un caso "specifico" ma una sensazione piu' generale per la prima sessione di scatti.
volevo condividere questa mia sensazione, discutendone con voi

Nel frattempo ho settato la macchina con un settaggio fine della esposizione :
Matrix : +4/6
Ponderata : +3/6
Spot : +1/6

Ciao
Max

Gli esposimetri diventano sempre più sofisticati, ma sono sempre degli "scemi velocissimi" che applicano alla lettera alcune regole matematiche imposte dal programmatore.
Ormai i sistemi consolidati sono lo spot, la media e il matrix. Rispettivamente funzionano più o meno così: Lo spot calcola l'esposizione solo nel punto prescelto, per un angolo che può variare a secondo il modello tra i 3 e i 6 gradi. La ponderata fa una media generale della luminosità percepita, e il matrix applica delle regole matematiche di calcolo un po' complicate, dando preponderanza al punto centrale ma tienendo conto anche delle zone laterali di interesse (ovvero il campo in cui è immesso il soggetto principale).
Il sistema funziona nella maggior parte dei casi, ma ci sono i casi limite:
Foto a teatro, dove il soggetto è immerso nel nero assoluto, tramonti, dove il soggetto (sole) è talmente luminoso da non permettere una scelta assoluta, casi di low key e high key.
Questi casi limite vanno valutati di volta in volta. Un tempo si andava di intuito e ci aiutava molto la latitudine di posa della pellicola (le dia erano terribili e si faceva il bracketing)
Oggi ti viene in aiuto il display assieme al suo istogramma.
Nei casi limite non puoi stabilire una regola assoluta, Nello stesso tramonto dopo un paio di minuti potrebbe risultare una luminosità omogenea, mentre prima c'era molta differenza tra le zone (cfr sistema zonale A.Adams), A teatro una scena ha una luce unica sul volto dell'attore e subito dopo si illumina il palcoscenico a giorno.... Ancora ci sono delle situazioni nelle quali l'intelligenza ed esperienza del fotografo sono indispensabili, contro gli automatismi. E io aggiungerei "per fortuna"

Se vuoi invece controllare la taratura del tuo esposimetro, fai una foto ad una parete dal colore uniforme (disattiva l'AF) e vedi dove cade il picco dell'istogramma. Dovrebbe essere al centro esatto.

Sempre un piacere leggerti Buzz !
e mi trovi ovviamente d'accordo su quanto citato, particolarmente sulla tua riflessione ... "....E io aggiungerei "per fortuna"... "

Personalmente ho lavorato negli anni molto in studio, e l'elemento "esposizione" non mi ha mai preoccupato molto. Lo studio e' anche la peggior palestra per diventare bravi ad esporre, proprio per quello che tu stesso hai perfettamente descritto.
La mia e' pero' una sensazione dovuta al fatto che in molte (piu' di 200 scatti in 10giorni, da alba a tramonto) situazioni, questo primo "giro" di foto mi ha evidenziato una accanita tendenza della mia D750 a fornirmi istogrammi "tutti a sx". Con la mia prima D80 i risultati erano esattamente l'opposto : appoggiava tutto sulla dx, al limite ed era quasi meglio la D300 esponeva bene, a tal punto che spesso volevo cmq compensare, avendo gia' registrato uno scatto con la sua esposizione, e in PP mi accorgevo quanto "lei" avesse avuto ragione ed io ecceduto nell'intervento.
Da queste miei "casi" l'esperienza di ottenere un "rullino" tutto sottoesposto mi ha fatto un po' .... strano

Era anche la prima volta del Sigma ... non vorrei fosse quello .... anche se con il 18-200 (DX croppato dalla macchina a 1,2) la storia e' la stessa.

La prova del muro bianco l'ho ovviamente fatta subito, in casa. Istogramma di buon mezzo stop a sx in Matrix, stessa storia in ponderata, al centro con gobba asimmetrica a sz per lo spot. Da qui la compensazione "fine" che ha riportato gli istogrammi in tara corretta.
Devo rifare un po di volte la prova con ottiche diverse e tipo di luce diversa.

P.S.
Spalla a spalla con una 6D, nelle stesse (ovviamente) condizioni di luce ma ottiche diverse ho visto nella sua Canon istogrammi pieni e spalmati bene... che rabbia. Ma non conosco le impostazioni "fini" della sua .

Hai aperto direttamente una discussione, va bene l'ho scritto anche di la sull'altra discussione che andiamo avanti qui
così non creiamo confusione

A questo punto, molto empiricamente, vanno bene le nuove impostazioni che hai usato.
Sovraesponi di 1/2 stop e ti sei tolto il pensiero!

Succede a volte anche a me, quando riprendo paesaggi in condizioni di forte luminosità. Mi basta correggere di 2/3 - 1 stop per ottenere una esposizione corretta

e poi diciamo che l'esposimetro non legge nel pensiero del fotografo. Io di come espone e decide la macchina, nemmeno la guardo... è il mio occhio che decide come deve essere l'esposizione... in base ai miei gusti e all'intensita' luminosa che voglio dare alla foto. ho il compensatore di esposizione, e con questo decido sempre io l'esposizione
della foto. Dunque non saprei nemmeno se la mia d750 espone correttamente o meno, l'esposizione la faccio io, come piace a me, se più luminosa o meno luminosa, se e di quanto aprire le ombre ecc..
di solito le esposizioni non sono infallibili, sono condizionate da tante fattori, uno di questo sono i colori prevalenti in una scena,: in presenza di molto bianco o colori chiarissimi,
riflettendo più luce, sottoespongono il contesto intorno... poi tanti altri fattori variabili che si presentano in una scena... che possono esporre nel modo non desiderato. Io
a occhio e croce, osservando attentamente la scena, già so' quali devono essere i valori d'esposizione, la fotocamera non la guardo più, faccio prima a vedere con gli occhi,

La correzione dell'esposizione è relativa anche alla lente che usi, per quello la fotocamera ha quei parametri di regolazione.
Per mia esperienza il Matrix di Nikon D750 è fantastico, faccio il confronto con altri brand che ho usato. Non ci si deve aspettare che l'esposimetro sia sempre perfetto, anzi in generale il suo compito è quello classico di regolare l'esposizione supponendo che la riflettenza della scena sia sul griglio medio 18%, però il Matrix di Nikon è molto sofisticato ed è in grado di tenere conto anche del colore nella scena.
Personalmente l'ADL non lo uso mai e nelle situazioni che hai descritto e in generale sul paesaggio si lavora in M.
In altre situazioni tipo teatro ecc., esiste anche l'opzione di esposimetro che tiene conto delle alte luci, funziona bene ed evita il clipping.


Messaggio modificato da gr8wings il Sep 9 2016, 01:05 PM

Giustissimo, e tra le altre cose voglio aggiungere che tra i tanti fattori che possono condizionare l'esposimetro, è la presenza o meno di
nuvole bianche in mezzo a un cielo azzurro... le nuvole bianche fanno sottoesporre il paesaggio circostante al cielo, perché il bianco delle nuvole riflette molta più luce di
un cielo senza nuvole bianche. Queste cose l'esposimetro non puo' saperle, espone correttamente il cielo con le sue nuvole bianche,
ma sottospene di molto il paesaggio circostante, quale il terreno e le case... o la vegetazione verde...

Messaggio modificato da Pinuccio1967 il Sep 9 2016, 07:53 PM

Mi accodo sperando di aggiungere qualcosa di utile alla discussione:
Arrivo a questo topic perchè, esasperato dal comportamento dell'esposimetro delle mie d4s e d750, stavo cercando di vedere capire se qualcuno aveva il mio problema che, è simile a questo descritto anche se opposto, cioè a me sovraespongono......

ho fatto subito la prova del muro omogeneo che suggerite (io ho utilizzato un cartoncino grigio medio che riempie il fotogramma) e ho potuto notare che, naturalmente senza nessun d lighting attivo l'istogramma è leggermente sbilanciato a dx, questo con un picture control standard....
poi ho provato e con un -0,3 di compensazione ho riportato il picco dell'istogramma in centro......
se può essere utile, ho provato anche a utilizzare il picture control vivid e senza compensare nessuna esposizione, l'istogramma torna al centro .....

un'altra cosa che ritengo interessante è che l'istogramma da standard a vivid si sposta ma, i dati di scatto no: 1/200 f 4,5 iso 800 per entrambi gli scatti ma con vivid è al centro con standard è a dx... io ho utilizzato 85 f1,4 G

Che i dati di scatto non cambino credo sia normale l'esposizione la scegli tu sulla d4s sicuramente mentre se non ricordo male la d750 ha anche il modo auto e quindi in quel modo e la macchina che sceglie i dati di esposizione
L'istogramma che sia a desta o a sinistra sul cartoncino grigio che riempie il fotogramma è davvero strano l'unica cosa che mi viene in mente e che non ci siano dei controlli di taratura fine esposimetro ,dlighting ,o qualche altra impostazione fuori dal normale set
Se è spostato a del di poco forse è anche il cartoncino grigio chericeve e equindi riflette una luce di una temperatura colore diversa da quella corretta io non mai fatto di queste prove di solito mi affido al raw e all'istogramma (solo quello della luce per intenderci) on camera in base alla situazione, perché ogni condizione di luce potrebbe essere diversa ,e poi in post faccio piccoli aggiustamenti
Se poi entrambi i corpi fanno lo stesso istogramma mi sembra strano che siano starati gli esposimetri entrambi allo stesso modo

Messaggio modificato da enkova il Jan 25 2017, 07:00 AM

allora, intanto grazie per le info mi son spiegato forse male, quando dico istogramma a destra intendo dire che è di poco a destra (voi nella prova dite che se il muro è uniforme il picco è al centro) mentre il mio picco è di 0,3 stop a destra (ho il dato preciso perchè starando l'esposizione a -0,3 il picco va in centro...

Per quello che riguarda i dati di scatto, la prova l'ho fatta in priorità diaframmi e quello che non capisco è che, mettendo il picture control in vivid, il picco viene al centro (mentre con lo standard è a 0,3 stop a destra) quindi la fotoin vivid è più scura, ma è più scura senza che il tempo di scatto cambi.....
Naturalmente tutte le prove senza d-lighting....

Fausto ,permetto di chiamarti per nome , difficile dire se sia un difetto degli esposimetri dei corpi un tuo possesso
Forse usando un esposimetro esterno in un ambiente con luce controllata potresti cercare di controllarli e ritarali scientificamente ,ma poi magari in esterno al sole potrebbe essere che la calibrazione non ti soddisfi dinuovo .
Le variabili sono molte e dipende tanto anche dalle varie impostazioni on camera che hai :centrale ponderata centrale Matrix agevolata sui volti dalle dimensioni del punto dove fa la lettura l'esposimetro e tante altre variabili .
Di solito io uso molto la compensazione dell'esposizione o meglio usavo ora con questi sensori moderni la uso sempre meno il recupero da raw ma in certi casi anche da jpeg di un 1/2 stop lo fai diciamo agevolmente (dipende dai casi anche qui)
Se i corpi che hai nello stesso ambiente sulla stessa inquadratura danno lo stesso risultato sono propenso a dire che non sia un difetto dellesposimetro se invece i due corpi forniscono indicazioni diverse allora potrebbe essere che una delle2 abbia dei problemi
Comunque c'è nei settaggi dei corpi la taratura fine dell'esposimeto (se non ricordo male nel menù b ) e puoi provare a correggere da lì e ti rimane una correzione fissa finché non la togli un po' come la compensazione ma più difficile da modificare sul momento

Allora penso di aver capito e risolto tutto andiamo per ordine:

i 2 corpi 750 e d4s Sono quasi sella stessa generazione e per me che vengo da d3s e d3x mi son trovato subito bene per quello che riguarda il wb (sappiamo tutti che la generazione d3 il wb era tutto tranne che impeccabile)....
e invece mi son trovato abbastanza male per quello che riguarda l'esposizione, cioè se le metto una di fianco all'altra senza nessuna regolazione fine e senza nessun picture control e d-lighting la 4s e la d 750 a confronto delle d3s e d3x tendono a fare foto più chiare..... naturalmente stiamo parlando di diversità del tutto gestibili in post....
ma per me il problema era(era perchè l'ho risolto leggendo questo topic) che a parità di situazione, molte volte mi son trovato files della 4s con luci bruciate mentre (ripeto a parità di situazione) la 3s tutto perfetto .....è la cosa (considerato il prezzo e considerato che se dalla d3 passi alla 4 ti spetti un miglioramento) mi dava abbastanza fastidio...

poi mi son deciso a documentarmi e arrivo in questo post, faccio le prove e in effetti (prove fatte in studio, con illuminazione impeccabile, stessa ottica ecc) la d4s e la d 750 fanno a parità di tutto e senza correzioni di alcun tipo le foto più chiare della d3s e d3x...
ora naturalmente queste diversità non mi sogno minimamente di catalogarle come "difetto" probabilmente sono scelte costruttive (ricordiamoci che ci sono in mezzo 2 generazioni ) ribadisco non parlerei di difetto ma bensì di "carattere diverso" delle reflex in questione.....
Alla fine del discorso per avere lo stesso istogramma (con il picco al centro inquadrando il grigio medio) con la d4s e con la 750 ho dovuto tarare fine l'esposimetro con un - 2/6 per ogni macchina...
poi chiaramente si lavora di compensazione scatto per scatto...
Grazie per le risposte come sempre in questo forum....siete il top! Magari mi ripeto ma lo dico ancora in 24 ore mi avete risolto il "problema"