FORUM NIKONCLUB

http://petapixel.com/2016/10/25/review-sig...mm-f4-art-lens/

peccato che siano pesantissimi (anche se forse ANCHE per questo danno la sensazione di qualcosa di veramente solido...).
la prox settimana sarò in usa, se lo trovo disponibile a qualche prova poi vi dico.

Posseggo il 17-35 e molte volte ho pensato di cambiarlo in favore del 14-24...devo dire però che quei due mm in più mi allettano molto. é vero che è "solo" f4 ma non credo che sia un grosso problema in un grandangolo.....aspettiamo notizie più precise visto che è appena uscito.

Il Tamron 15-30 non è così grandangolo, ma:
- arriva a 30mm
- è uno stop più luminoso
- ha lo stabilizzatore
- costa 500 € in meno

Io non avrei dubbi...

Salus, KoB

Interessante ma avrebbero potuto fare un 14-24 f4 sarebbe stato più leggero del Nikon e quindi molto appetibile.

Per quanto mi riguarda l'unico Art degno veramente di nota è il 35 1.4, seguito a ruota dal 50 1.4, ma già qui non mi sbilancerei nell'acquisto visto il peso. Sigma si sta sbizzarrendo molto a fare obiettivi di qualità senza prestare minima attenzione alle esigenze nell'uso quotidiano, a questo punto che si metta a fare obiettivi per medio formato..

Interessante
Visto che continuano ad uscire grandangoli asferici chissá che i vari produttori di filtri si decidano a fare adattatori e lastre a prezzi umani anche per i felici possessori del 14-24 2.8 che come me non vogliono spendere miliardi di euro per le lastre...

Più di 1Kg ... ha senso?
Qui qualcosa di solido da leggere: http://www.lenstip.com/488.1-Lens_review-S...troduction.html
In effetti meglio il Tamron 15-30.
Certo tra 12 e 15mm c'è molta differenza, ma bisogna essere davvero molto bravi a saper usare un 12mm

È veramente strano il mondo.

A leggere i test il 35 è il peggiore degli art.




Peccato che essendo Sigma una "terza parte" non deve conpetere con Nikon ...

...ma con Nikon, Canon, Zeiss, Tokina, Samyang, Iris, Ecc. Ecc.

Quindi del 14-24 se ne fumano altamente i cosiddetti.

Molto carina questa soluzione
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/981-laowa12f28

Lo prendo, punto. Era un pò di tempo che pensavo di cambiare l'eccellente 14-24 la cui meccanica è oltremodo delicata, già tre dei miei amici sono dovuti ricorrere all'assistenza fuori garanzia e con notevole esborso. E poi ho già il 50 Art, che è un mito

No essendo uno zoom grandangolare AF deve competere con gli zoom grandangolari AF quindi togli Zeiss, samyang e iris, poi guarda canon cosa fa, l'unico bello è l'11-quellocheè, ma costa tantissimo e ne hanno venduti 4 in tutto il mondo, quindi siccome il mercato di ottiche per canon è attivo e i canonisti sono molto più propensi dei nikonisti a scegliere ottiche di terze parti una buona idea è produrre un 14-24 di alta qualità e un bel modo per farlo è scegliere di farlo f/4 in modo da contenere i costi e i pesi senza compromettere la qualità, anzi anche guadagnandone e se la qualità è alta, il peso poco e il prezzo adeguato alle prestazioni ne vendi un botto anche ai nikonisti sia per il fattore prezzo che per il fattore peso (che blocca molti dall'acquisto di un 14-24), se poi sei un dirigente marketing serio e non hai le pigne nel cervello REGALI un porta filtri dedicato magari bello e fatto in alluminio, ti costa 10 € produrlo (ma infondo che ti frega mica lo paghi tu, è nel prezzo dell'ottica) e da un motivo molto valido per preferire il tuo prodotto, chiaramente i filtri non li regali e ognuno se li compra dove vuole ma magari fai la furbata di scegliere una misura strana per i filtri a lastra e fai un accordo con chi li produce in modo che al lancio gli unici filtri disponibili per il tuo holder dedicato siano di un azienda partner...

Condivido in quanto Nikon ha un 14-24 che è importante e non per tutti ed un 16-35 F/4 che non mi è mai piaciuto.
Quindi sigma poteva fare un 14-24 F/4 bello e performante senza pesare 1.2Kg e costare più di 1000 euro.

Tanto per cominciare il mio era un discorso generico non sull'ottica specifica:

quando Sigma decide dove posizionarsi non può prendere come competitor le sole ottiche Nikon ma deve tener conto di molti player.

E per continuare...
...è così difficile comprendere che Sigma ha deciso di dare una connotazione ben precisa alla linea Art?
Massima apertura possibile, massime prestazioni, solidità meccanica, nessuna limitazione a dimensioni e peso, prezzo accessibile.

Questo è il mercato che hanno deciso di aggredire, non siete d'accordo???
Ecchissene. Il mercato può dare soddisfazione a tutti, basta cercare altrove.

Se avranno successo bene per loro, se falliranno entro pochi anni lo scopriremo.
Nel frattempo gli esperti veri sono in azienda a prendere le decisioni, noi siamo qui a chiacchierare.

Da questi test http://www.lenstip.com/488.4-Lens_review-S...resolution.html vedo che l'obiettivo è ottimizzato a 12mm. Un obiettivo di quel peso e dimensioni che vale la pena usare solo a 12mm. Si dovrebbero valutare le foto Sample sempre su quel link.
Che poi gli esperti siano in azienda a prendere decisioni.... lasciamo perdere che ne so qualcosa....

Hai perfettamente ragione in Italia ci sono più Allenatori, Statisti, Filosofi etc al bar, che in nessun altro posto al mondo ...

Spero tu non voglia davvero cambiare un nikon 14-24 2.8 per questo sigma....ma comunque, detto ció, sigma con art sta facendo ottimi prodotti e sicuramente troverá buona fetta di mercato.
Personalmente non sono un amante dei vari f4 costanti, sigma o nikon che siano
Vero, costano meno pesano meno ecc ma sono nel 90%dei casi plasticosi, non tropicalizzati, ecc... e a f4 possono precludere tutta una serie di scatti

Appunto!👏👏👏👏

Non mi spiego perché ancora non mi abbia chiamato il Real Madrid. 😉

In che situazione useresti un grandangolo spinto a f/2.8?

Temo che tu non abbia ben presente un art ed un corrispettivo nikon (sopratutto le ottiche fisse). il confronto se parliamo di plastica è imbarazzante ... per i nikon of course.

Sicuramente in street per scatti artistici ma soprattutto per scatti astromici (la classica via lattea e compagnia bella) dove a volte 2.8 é addirittura al limite

Messaggio modificato da fullerenium2 il Oct 29 2016, 09:27 PM

Ho ben presente, difatti ho scritto 90%....credo non significhi un valore assoluto no?
É innegabile che ottiche di terze parti oggi abbiano fatto passi da gigante e in alcuni casi siano addirittura piú performanti di quelle orignali
Ma non credo sia il caso del sigma qui presente anche perché non mi risulta che nikon abbia un 12-24 F4 no?
A meno che non si voglia fare un paragone ridicolo col 14-24 2.8 e allora che dire...il mondo è bello perché è vario e ognuno può convincersi di quello che vuole... ed é giusto che si acquisti ciò che piú aggrada!

Per la via lattea serve un obiettivo che ha poco coma. Per lo street meglio un fisso anziché portarsi dietro 1.2 Kg di vetro.
Bo non sò, poi tutti quei vetri sono molto soggetti a flare.

Più che altro sei tu quello che si vuol convincere.
Con dati oggettivi lasciamo stare per un attimo l'aspetto ottico che può far preferire l'uno o l'altro e che io non voglio sindacare.
Guardiamo la "plasticosità", come la chiami tu, di un 50mm ART e di un 58mm 1.4 Nikkor. E' questo il nuovo corso dell'uno e dell'altro produttore che ben rappresentano quello che stride nel tuo discorso.

Orbene io non ho ancora preso in mano questo 12-24 Art, ma ho ben presente un 14-24 visto che fino a qualche tempo fa era nel mio corredo fotografico (poi venduto perchè non è un'ottica che fa per me per una serie di considerazioni personali che non ho ne tempo ne voglia di star qui a spiegare).
Potrò quindi darti una risposta solo dopo aver toccato con mano, ma per oggi le tue considerazioni "di plastica" (a meno che tu non abbia usato questo sigma Art) sono classiche partigianerie di brand che mi lasciano abbastanza indifferente.

mi sa che si finisce con le considerazioni tipo.. se l'ottica universale è il 50 piuttosto che il 35... (io ovviamente dico la prima )

Sigma ha fatto un obiettivo, come al solito, senza un concorrente diretto!
è intelligenza commerciale allo stato puro!
visto che del 24/70 e 70/200 e 300 (tutti 2.8) di sigma non se ne parla più nemmeno?
perché una Azienda dovrebbe sudare le sette camice per fare un prodotto classico che si deve scontrare con tanti cloni.. quando può dedicarsi con successo a ottiche inconsuete che piacciono?
il 20mm non è inconsueto, ma f/1.4 sì!
il 50mm non è incosueto, ma dimensioni, peso e prestazioni sì
gli zoom DX f/1.8 ce li ha solo sigma!

ovviamente, nessuno è obbligato a comprarsi un mattone se non sa cosa farsene..... e io appartengo a quella categoria: ho un mattone (24/70) e non so farne a meno, gli altri li lascio a voi