Siccome mi pare non se ne sia parlato piu', qualcuno ha avuto news circa possibili uscite?
Un saluto.
Un saluto.
Come la D800 aveva la stessa densità di pixel della D7000.....
Così è (più o meno) per la nuova D850 con l'attuale D7200 che avendola so bene quali bei files vengano fuori..... QUANDO LA MESSA A FUOCO E' PERFETTA.
detto questo, mi pare evidente ( e logico) che Nikon sperimenti i sensori in DX che poi allargherà al formato FX.....
.....ma sarebbe bello se facesse una bella svolta in termini di qualità e AFFIDABILITA' liberando i suoi clienti dai richiami, dalle tarature in laboratorio e dalle interminabili saghe (anche sarebbe opportuno cambiare la "a" in "e") delle tarature fini dell'AF
quanto alle cose rilevate da Riccardo su modalità video e slot... Aggiungo che avendo letto la recensione completa della Pentax K1, anch'io vorrei una terza ghiera elettronica con una quarta che le attribuisce, a piacimento, una serie di funzioni
Così è (più o meno) per la nuova D850 con l'attuale D7200 che avendola so bene quali bei files vengano fuori..... QUANDO LA MESSA A FUOCO E' PERFETTA.
detto questo, mi pare evidente ( e logico) che Nikon sperimenti i sensori in DX che poi allargherà al formato FX.....
.....ma sarebbe bello se facesse una bella svolta in termini di qualità e AFFIDABILITA' liberando i suoi clienti dai richiami, dalle tarature in laboratorio e dalle interminabili saghe (anche sarebbe opportuno cambiare la "a" in "e") delle tarature fini dell'AF
quanto alle cose rilevate da Riccardo su modalità video e slot... Aggiungo che avendo letto la recensione completa della Pentax K1, anch'io vorrei una terza ghiera elettronica con una quarta che le attribuisce, a piacimento, una serie di funzioni
servono anche 50 megapixel? Che poi si pagano in resa agli alti iso perché non dimentichiamoci che più sono i megapixel,
più piccoli e ammassati sono i fotodiodi, che tradotto significa "meno resa agli alti iso - e tempi di scatto più brevi
per evitare il mosso... e file molto più pesanti da immagazzinare nell'hard disk -
una macchina del genere puo' essere utile solo a un produttore pubblicitario che stampa cartelloni da fissare sui muri, non a un appassionato.
più piccoli e ammassati sono i fotodiodi, che tradotto significa "meno resa agli alti iso - e tempi di scatto più brevi
per evitare il mosso... e file molto più pesanti da immagazzinare nell'hard disk -
una macchina del genere puo' essere utile solo a un produttore pubblicitario che stampa cartelloni da fissare sui muri, non a un appassionato.
ma apparte la scheda tecnica presunta, si sa niente per una prevista uscita sul mercato? Chiedo proprio per curiosita'
QUOTE(Pinuccio1967 @ Sep 12 2016, 09:44 PM) 
servono anche 50 megapixel? Che poi si pagano in resa agli alti iso perché non dimentichiamoci che più sono i megapixel,
più piccoli e ammassati sono i fotodiodi, che tradotto significa "meno resa agli alti iso - e tempi di scatto più brevi
per evitare il mosso... e file molto più pesanti da immagazzinare nell'hard disk -
una macchina del genere puo' essere utile solo a un produttore pubblicitario che stampa cartelloni da fissare sui muri, non a un appassionato.
più piccoli e ammassati sono i fotodiodi, che tradotto significa "meno resa agli alti iso - e tempi di scatto più brevi
per evitare il mosso... e file molto più pesanti da immagazzinare nell'hard disk -
una macchina del genere puo' essere utile solo a un produttore pubblicitario che stampa cartelloni da fissare sui muri, non a un appassionato.
un file raw di D7200 pesa appena il 20% in più di uno di D7200, nonostante il doppio dei pixel...
a meno che non hai un obiettivo della miseria.. allora la differenza sarà anche di più
più pixel vuol dire che i dettagli fini li vedi, tipo le ciglia dei bambini.. uno spettacolo anche a 1600
come dicevo prima.. i 24mp della D7200/7100/5500/5300/D.... corrispondono ad oltre 50mp su FX.. quindi non ci trovo nulla di lunare!
Messaggio modificato da mikifano il Sep 12 2016, 09:12 PM
QUOTE(mikifano @ Sep 12 2016, 10:11 PM)
un file raw di D7200 pesa appena il 20% in più di uno di D7200, nonostante il doppio dei pixel...
a meno che non hai un obiettivo della miseria.. allora la differenza sarà anche di più
più pixel vuol dire che i dettagli fini li vedi, tipo le ciglia dei bambini.. uno spettacolo anche a 1600
come dicevo prima.. i 24mp della D7200/7100/5500/5300/D.... corrispondono ad oltre 50mp su FX.. quindi non ci trovo nulla di lunare!
a meno che non hai un obiettivo della miseria.. allora la differenza sarà anche di più
più pixel vuol dire che i dettagli fini li vedi, tipo le ciglia dei bambini.. uno spettacolo anche a 1600
come dicevo prima.. i 24mp della D7200/7100/5500/5300/D.... corrispondono ad oltre 50mp su FX.. quindi non ci trovo nulla di lunare!
un file raw di D7200 pesa appena il 20% in più di uno di D7200? Beh se è della stessa macchina ,la stessa foto ,perchè pesa di più lo stesso RAW rispetto al RAW gemello? Un cordiale saluto.
Giuliano
QUOTE(giulysabry @ Sep 12 2016, 10:35 PM)
un file raw di D7200 pesa appena il 20% in più di uno di D7200? Beh se è della stessa macchina ,la stessa foto ,perchè pesa di più lo stesso RAW rispetto al RAW gemello? Un cordiale saluto.
Giuliano
Giuliano
ho sbagliato.... di più di quello della D700....
QUOTE(Pinuccio1967 @ Sep 12 2016, 09:44 PM)
servono anche 50 megapixel? Che poi si pagano in resa agli alti iso perché non dimentichiamoci che più sono i megapixel,
più piccoli e ammassati sono i fotodiodi, che tradotto significa "meno resa agli alti iso - e tempi di scatto più brevi
per evitare il mosso... e file molto più pesanti da immagazzinare nell'hard disk -
una macchina del genere puo' essere utile solo a un produttore pubblicitario che stampa cartelloni da fissare sui muri, non a un appassionato.
più piccoli e ammassati sono i fotodiodi, che tradotto significa "meno resa agli alti iso - e tempi di scatto più brevi
per evitare il mosso... e file molto più pesanti da immagazzinare nell'hard disk -
una macchina del genere puo' essere utile solo a un produttore pubblicitario che stampa cartelloni da fissare sui muri, non a un appassionato.
Lo dicevano anche della D800, poi le stampe su carta e la visualizzazione sul web che insieme sono il 100% degli usi delle fotografie hanno ampiamente dimostrato che la serie D8x0 sforna stampe e file meravigliosi.
Il peso sul disco è un problema, ma i dischi sono ogni anno più capienti e relativamente meno costosi.
QUOTE(mikifano @ Sep 12 2016, 10:41 PM)
ho sbagliato.... di più di quello della D700....
QUOTE(riccardobucchino.com @ Sep 12 2016, 10:50 PM)
Lo dicevano anche della D800, poi le stampe su carta e la visualizzazione sul web che insieme sono il 100% degli usi delle fotografie hanno ampiamente dimostrato che la serie D8x0 sforna stampe e file meravigliosi.
Il peso sul disco è un problema, ma i dischi sono ogni anno più capienti e relativamente meno costosi.
Il peso sul disco è un problema, ma i dischi sono ogni anno più capienti e relativamente meno costosi.
Il problema poi sarà anche di riuscire a tenerla ferma a mano libera una 50megapixel... il micromosso e il mosso stanno sempre dietro l'angolo...
QUOTE(R9positivo @ Sep 13 2016, 10:27 AM)
Ma che stupidaggine questa del micromosso!!
Infatti temo sia mancata accuratezza del fuoco da parte dell'AF
Mai visto su 7200...
a volte penso di essere invisibile... 
ci riprovo....qualcuno sa di una probabile data?
ci riprovo....qualcuno sa di una probabile data?
QUOTE(mikifano @ Sep 12 2016, 10:41 PM)
ho sbagliato.... di più di quello della D700....
mai sentito parlare di raw compresso?
QUOTE(mikifano @ Sep 12 2016, 10:11 PM)
un file raw di D7200 pesa appena il 20% in più di uno di D7200, nonostante il doppio dei pixel...
a meno che non hai un obiettivo della miseria.. allora la differenza sarà anche di più
più pixel vuol dire che i dettagli fini li vedi, tipo le ciglia dei bambini.. uno spettacolo anche a 1600
come dicevo prima.. i 24mp della D7200/7100/5500/5300/D.... corrispondono ad oltre 50mp su FX.. quindi non ci trovo nulla di lunare!
a meno che non hai un obiettivo della miseria.. allora la differenza sarà anche di più
più pixel vuol dire che i dettagli fini li vedi, tipo le ciglia dei bambini.. uno spettacolo anche a 1600
come dicevo prima.. i 24mp della D7200/7100/5500/5300/D.... corrispondono ad oltre 50mp su FX.. quindi non ci trovo nulla di lunare!
...quindi compri una delle macchine da te citate e risparmi almeno 3000 euro, ho capito bene?
QUOTE(carlocos @ Sep 13 2016, 08:13 PM)
...quindi compri una delle macchine da te citate e risparmi almeno 3000 euro, ho capito bene?
sorrry, non hai capito affatto bene!
dico che i 50/60 mp di un sensore FX non sono diversi dai 24mp dei sensori DX.... sono solo di più!
mai uno che fa il semplice conticino FX/2.25 o DX*2.25 per vedere questa benedetta/maledetta equivalenza!
un sensore FX da 50/60, se ha una ottica che regge la risoluzione, può solo fare splendide foto!
chi vuol far foto ai pippistrelli o ai lupi sotto la luna, o la schiacciata di pallavolo nel palazzetto a 1/4000.. compri la D5 che nasce appositamente per questo!
basta con la gente che compra il trattore poi si lamenta che non corre!!
il trattore fa il lavoro del trattore e in casa Nikon la serie 8xx è ormai chiaro che è una fotocamera che nasce per un uso diametralmente opposto alla D4/5, una fotocamera da studio, da paesaggi, da cerimonia (sì, perché anche supponendo abbia lo stesso identico rumore della mia D7200, viste le dimensioni del file, la nuova D850 dovrebbe stampare un 30x40 scattato in una chiesa di media illuminiazione/buiezza senza flash anche a f/4)
poi se lo scopo della fotografia è guardare i crop al 100% sui monitor..... allora dimenticate tutto quel che ho scritto, non mi rivolgevo a voi
Messaggio modificato da mikifano il Sep 13 2016, 07:33 PM
QUOTE(alessandro pischedda @ Sep 13 2016, 02:39 PM)
a volte penso di essere invisibile...
ci riprovo....qualcuno sa di una probabile data?
ci riprovo....qualcuno sa di una probabile data?
Su nikonrumors nell'articolo"What to expect from Nikon at Photokina" smontano le probabilità dell'uscita imminente della sostituta della D810 (così come per D610 e D750).
QUOTE(mikifano @ Sep 13 2016, 08:32 PM)
basta con la gente che compra il trattore poi si lamenta che non corre!!
Si ma allora senza mezzi termini tu vuoi togliere "l'ossigeno" a più di una sezione di questo forum!!!!
Sai che lagna dopo senza le menate!! vedresti solo foto, discorsi di fotografia, post produzione, tecniche fotografiche e altri "vecchi e stantii " discorsi, oramai roba d'altri tempi
oggi comperare una cosa, non riuscire ad usarla e farlo sapere un po' a tutti é buon modo per dire: Ehi!! ci sono anch'io
QUOTE(Pinuccio1967 @ Sep 13 2016, 09:50 AM)
Il problema poi sarà anche di riuscire a tenerla ferma a mano libera una 50megapixel... il micromosso e il mosso stanno sempre dietro l'angolo...
A pari ingrandimento di stampa/visualizzazione il mosso si nota allo stesso modo a 3, 30, 300, 30.000.000 mpx.
QUOTE(mikifano @ Sep 13 2016, 08:32 PM)
sorrry, non hai capito affatto bene!
dico che i 50/60 mp di un sensore FX non sono diversi dai 24mp dei sensori DX.... sono solo di più!
mai uno che fa il semplice conticino FX/2.25 o DX*2.25 per vedere questa benedetta/maledetta equivalenza!
un sensore FX da 50/60, se ha una ottica che regge la risoluzione, può solo fare splendide foto!
chi vuol far foto ai pippistrelli o ai lupi sotto la luna, o la schiacciata di pallavolo nel palazzetto a 1/4000.. compri la D5 che nasce appositamente per questo!
basta con la gente che compra il trattore poi si lamenta che non corre!!
il trattore fa il lavoro del trattore e in casa Nikon la serie 8xx è ormai chiaro che è una fotocamera che nasce per un uso diametralmente opposto alla D4/5, una fotocamera da studio, da paesaggi, da cerimonia (sì, perché anche supponendo abbia lo stesso identico rumore della mia D7200, viste le dimensioni del file, la nuova D850 dovrebbe stampare un 30x40 scattato in una chiesa di media illuminiazione/buiezza senza flash anche a f/4)
poi se lo scopo della fotografia è guardare i crop al 100% sui monitor..... allora dimenticate tutto quel che ho scritto, non mi rivolgevo a voi
dico che i 50/60 mp di un sensore FX non sono diversi dai 24mp dei sensori DX.... sono solo di più!
mai uno che fa il semplice conticino FX/2.25 o DX*2.25 per vedere questa benedetta/maledetta equivalenza!
un sensore FX da 50/60, se ha una ottica che regge la risoluzione, può solo fare splendide foto!
chi vuol far foto ai pippistrelli o ai lupi sotto la luna, o la schiacciata di pallavolo nel palazzetto a 1/4000.. compri la D5 che nasce appositamente per questo!
basta con la gente che compra il trattore poi si lamenta che non corre!!
il trattore fa il lavoro del trattore e in casa Nikon la serie 8xx è ormai chiaro che è una fotocamera che nasce per un uso diametralmente opposto alla D4/5, una fotocamera da studio, da paesaggi, da cerimonia (sì, perché anche supponendo abbia lo stesso identico rumore della mia D7200, viste le dimensioni del file, la nuova D850 dovrebbe stampare un 30x40 scattato in una chiesa di media illuminiazione/buiezza senza flash anche a f/4)
poi se lo scopo della fotografia è guardare i crop al 100% sui monitor..... allora dimenticate tutto quel che ho scritto, non mi rivolgevo a voi
Allora diciamo che le macchine hanno tutte 4 ruote e un motore, però visto che il limite massimo di velocità è 130kmh, chi è furbo perché deve spendere un sacco di soldi in una bmw x6 ( per citarne una) basta comprare una panda...
QUOTE(carlocos @ Sep 13 2016, 09:36 PM)
Allora diciamo che le macchine hanno tutte 4 ruote e un motore, però visto che il limite massimo di velocità è 130kmh, chi è furbo perché deve spendere un sacco di soldi in una bmw x6 ( per citarne una) basta comprare una panda...
ragionamento malizioso....... capisco, ma preciso anche
la panda non avrà mai l'accelerazione, la frenata, la stabilità, la tenuta, lo spazio a bordo, la sicurezza attiva e passiva, il confort, ecc... di una X6
fatti Torino-Trieste con la X6 e poi ritorna in panda, così capisci la differenza!
però potevi prender un esempio più attinente: l'X6 con il Pajero... entrambi 3.000cc circa, ma uno fa cose che l'altro non farà mai e viceversa!
(fermo restando le 4 ruote, il motore, il volante, ecc.. )
anche i trattori, oggi più di ieri, hanno 4 ruote e il motore... come la panda e l'X6
tutto sta nel non lamentarsi se quel che si ha in mano non fa bene quel che non rientra nei progetti del costruttore!
QUOTE(sarogriso @ Sep 13 2016, 09:11 PM)
Si ma allora senza mezzi termini tu vuoi togliere "l'ossigeno" a più di una sezione di questo forum!!!!
Sai che lagna dopo senza le menate!! vedresti solo foto, discorsi di fotografia, post produzione, tecniche fotografiche e altri "vecchi e stantii " discorsi, oramai roba d'altri tempi
oggi comperare una cosa, non riuscire ad usarla e farlo sapere un po' a tutti é buon modo per dire: Ehi!! ci sono anch'io
Sai che lagna dopo senza le menate!! vedresti solo foto, discorsi di fotografia, post produzione, tecniche fotografiche e altri "vecchi e stantii " discorsi, oramai roba d'altri tempi
oggi comperare una cosa, non riuscire ad usarla e farlo sapere un po' a tutti é buon modo per dire: Ehi!! ci sono anch'io
Non capiscono che le pistolate mantengono in piedi il forum!!!!
Ma qua c'è gente che parla ancora del micromosso??? Poerannoi si va di nulla....
