FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti:
Volevo un consiglio sul 70- 300 della Nikon se ne valeva la pena per fare caccia fotografica, ovviamente quella in alta montagna, non voglio portarmi KG di peso sino a 3000 metri,
anche perché ho già lo zaino di 13 kg + l'attrezzatura fotografica, e pensavo a un 70 300 e abbastanza piccolo ed economico, voi cosa ne pensate, e buono come obiettivo...???
Ovvio un 70-200 - f/2.8 non sarebbe male ma costa molto anche usato, non riuscirei mai a prenderlo, calcolando che io sono in possesso di una D300s mettendo un 70-300
lo porto a un 105-450 e costa nuovo 650,00 in negozio NITAL, ora chiedevo un consiglio a chi ce l'ha o chi lo aveva...
Premetto che mi piacerebbe il 300 ma anche quello pesa e costa molto...
Aspetto notizie, grazie a tutti...

Li possiedo entrambi,le differenze sono proporzionali al peso e all ingombro.
Certo che 200 mm ,ma anche 300,sono pochini per caccia fotografica.
Comunque sull'usato stanno a 800/1000 contro 300/350 parlando di Nikon ovviamente

Messaggio modificato da andrea182 il Sep 5 2016, 08:53 PM

Io attualmente ho un bellissimo 50-500 SIGMA APO DG HSM OS, Ottimo ma avvolte o quasi sempre, non lo porto per l'ingombro, e ovvio anche per il peso,
non vado mai dove devo andare...e lo lascio a casa...il Nikon 70-300 con la D300s diventa un 450 mm. e magari la qualità e uguale almeno spero...

Messaggio modificato da mgnello il Sep 5 2016, 09:12 PM

Ho usato il 70-300 G VR II per 3 anni. Acquistato usato a 330 e rivenduto a 300. Ottica onesta con un VR molto buono, che ti permette tranquillamente di scattare a 300mm a 1/60 di secondo. Credo valga la pena spendere 300 € per un ottica così. Poi se la caccia forografica diventa la tua passione vorrà dire che svuoterai il tuo zaino per far posto ad un bel 600mm......

Per caccia fotografica il 70-300 è decisamente corto. Le prestazioni poi sono invero modeste e calano notevolmente dai 220 mm in su. Insomma, costa poco ma quello vale... Al tuo posto prenderei un 80-400, la prima versione sull'usato la paghi 500, massimo 600 euro. Non è un fenomeno, è grosso e pesante e l'AF non brilla per velocità, ma qualitativamente è decisamente migliore del 70-300

Non demonizzerei come spesso viene fatto il 70-300 vr , costo contenuto, leggerezza, vr efficiente e pure da 200 a 300 se la cava bene in particolare su DX. Del resto tutti alla massima estensione qualcosa cedono. Solo che per quello che devi fare è decisamente corto e prenderei seriamente in considerazione l'80-400 vecchio tipo consigliato da Lupaccio se non ti disturba la mole e i 1400 gr di peso.

Roberto

Il nikon 80 400 modello vecchio è' una lente onesta in termini di qualità' di certo può' andare bene in naturalistica su soggetti fermi o con moto lento, se pensi di scattare al volo come spesso si fa in avifauna la vedo dura visto la non velocità' del modulo af. Inoltre per questo genere di foto i 400 mm anche tenendo conto dell'eventuale fattore dx a mio avviso sono un po' pochi, comunque il tutto dipende in che situazioni intendi usarlo, se da capanno o terreno libero, in tutti i casi buon divertimento...
Questo è' un esempio con il 300 f4 con il moltiplicatore 1,7 su un corpo dx a circa 6 metri di distanza più' un piccolo corpo in post. Ciao e a presto..

Messaggio modificato da FaustoCurti il Sep 6 2016, 12:10 PM

Ti è' arrivato il mio mp?

No ancora no....non vedo nulla...

Allora rispondo qui, che io sappia al momento a catalogo Nikon ha soltanto un modello del 70 300vr e comunque se cerchi nel mercato dell'usato il 300 f4 lo trovi più' o meno allo stesso prezzo del 70 300 nuovo e credimi è tutta un altra lente a livello qualità' di immagine, certo perdi la praticità' dello zoom ma tutto non si può' avere....

Caccia fotografica. In alta montagna (3000 m).
Lì non trovi martin pescatori
Se ti interessano gli ungulati, al limite le marmotte, un 70-300 su DX può bastare e, grazie al suo peso e ingombro ben inferiori a quelli di 80-400 (nuovo o vecchio che sia) e AF-S 300/4 D (con o senza TC). Difficilmente fari un "ritratto" di cervo o di camoscio, ma molto dipende anche da dove vai, dalla confidenza degli animali, e dalla capacità di avvicinarli (allego una foto di marmotta fatta con 105 VR e TC 14 su D700, senza alcun crop).
Diversamente, se ti interessano i passeriformi o i rapaci in volo, i mm possono essere pochi.
Forse è fuori budget, ma valuta anche il nuovo 300/4 VR, da peso e ingombro adatti al trekking. Un TC 14 ne fa un 420mm stabilizzato f/5.6 molto leggero.
Per la qualità, una buona luce e assenza di micromosso giocano un ruolo fondamentale (più delle curve MTF ).

Messaggio modificato da RPolini il Sep 6 2016, 04:34 PM