QUOTE(nikosimone @ Jun 8 2016, 06:34 PM) 
Ma sei sicuro sicuro di questa cosa?????
Sulla 3200 non c'è questa limitazione... strano che esista sulla 3300.
Iso auto si attiva da solo se usi il menù scene, mentre in PASM va gestito dal menù settagi della fotocamera, dove imposti valore massimo e tempo limite perchè l'automatismo intervenga. Iso auto non compare nella scaletta degli iso alla quale ti riferisci tu (100-6400 H1 H2) ma ha un settaggio specifico nel menù impostazioni.
In queste situazioni difficili ISO AUTO è fantastico!
QUOTE(lucianoaor @ Jun 8 2016, 07:01 PM)
sulla macchina vedo gli ISO che vanno da 100 a 12800 e poi Hi1 e null'altro... ma a parte questo, pensando di prendere un tele 70/200 f 2.8 meglio il Tamron o il Sigma? Entrambi sono stabilizzati (anche se nelle foto di pallavolo non va usato), il Tamron è tropicalizzato (credo) mentre il Sigma no, e il Sigma mi hanno detto in negozio sia più "veloce" costi? in negozio € 1200 per il Tamron e € 1100 per il Sigma almeno qui a Trento
Non conosco nessuno dei due, non saprei consigliarti, ma ci sono moltissimi post al riguardo.
Non credo esista un problema specifico di incompatibilità tra pallavolo e VR, semplicemente è sconsigliabile usare il VR con tempi di scatto veloci dato che oltre a diventare inutile crea un piccolo ritardo nello scatto e può succdere che la lente VR non sia perfettamente ferma mentre l'otturatore si aziona (detto in parole semplicistiche) per cui può peggiorare il risultato.
Dei Sigma mi piace la possibilità di aggiornare il firmware per risolvere possibili incompatibilità che talvolta possono nascere tra specifici modelli reflex/lente.
Messaggio modificato da MacMickey il Jun 8 2016, 07:16 PM
QUOTE(lucianoaor @ Jun 8 2016, 07:01 PM)
sulla macchina vedo gli ISO che vanno da 100 a 12800 e poi Hi1 e null'altro... ma a parte questo, pensando di prendere un tele 70/200 f 2.8 meglio il Tamron o il Sigma? Entrambi sono stabilizzati (anche se nelle foto di pallavolo non va usato), il Tamron è tropicalizzato (credo) mentre il Sigma no, e il Sigma mi hanno detto in negozio sia più "veloce" costi? in negozio € 1200 per il Tamron e € 1100 per il Sigma almeno qui a Trento
Ma non è "a parte questo"!
È proprio questo invece il problema.
E anche se spendi 1500 euro e prendi il 70-200 2.8 Nikon non lo risolvi perché continui a sbagliare esposizione.
pagina 95 del manuale:
Scegliere Auto consente alla fotocamera di impostare automaticamente la sensibilità ISO in risposta alle condizioni di luce;
per utilizzare auto nei modi P, S, A e M, selezionare controllo automatico ISO per l'opzione impostazioni sensibilità ISO nel menu di ripresa (p.227)
pagina 227 del manuale (247 del pdf)
http://download.nikonimglib.com/archive2/f..._%28It%2903.pdf
raw o jpg non influisce sulla questione
adesso ho capito.... scusa ma prima non capivo perché dicevi che sbagliavo.... grazie mille per la delucidazione che mi hai fornito!
Messaggio modificato da lucianoaor il Jun 8 2016, 08:25 PM
se ci riesco... ti metto un paio di foto che ho scattato al palazzetto...
QUOTE(lucianoaor @ Jun 8 2016, 09:23 PM)
adesso ho capito.... scusa ma prima non capivo perché dicevi che sbagliavo.... grazie mille per la delucidazione che mi hai fornito!
Figurati.
La tua macchina i 3200 ISO li regge tranquillamente, i 5000 dipende a 6400 sei già tirato.
Se imposti ISO Auto con limite a 5000 recuperi già uno stop e mezzo, se poi passi ad una ottica 2.8 ne recuperi un altro.
E ricordati di togliere la sovraesposizione di +5 che tanto non serve a nulla.
Salve! Io ho una d5300, non ho un tele luminoso ma ho il 35 e 50 1.8... Posso dirti che gli iso "recuperabili" sono max fino a 1600, a 3200 la grana incomincia a scendere come neve, a meno che tu non riduca la dimensione della foto, per cui vedrai meno rumore! Ho provato poi la d750, quello è tutto un altro paio di maniche! Ho fatto una prova a 12800 iso (c'erano impostati gli iso auto ed avevo il diaframma abbastanza chiuso, in interni) e devo dire che ho avuto paura quando ho constatato che era come se stessi scattando a 1600 iso sulla d5300. Il mio consiglio è, se puoi di prendere full frame! Se scatti in interni non ti serve 1/8000 e la d750 non lo ha! Potresti prendere quella solo corpo e un tamron 70-200 stabilizzato a rate, oppure tenerti il 70-300 (non so se lavora su ff) e continuare con quello fino a quando non potrai prendere di meglio! Insomma, in questo caso la reflex è la prima cosa che cambierei! Poi da dire una cosa a favore della d750 (la d610 non mi è piaciuta molto, ma sarà che son gasato io! 
), ho provato il recupero ombre e quello delle alte luci, ed è qualcosa di incredibile! Ho scattato con un fisheye all'aperto, con soggetti in primo piano all'ombra e luce diurna dietro(sembrava tutto bruciato), e sono riuscito a recuperare praticamente TUTTO! Sta d750 me la sto sognando di notte! ahahahhaha
), ho provato il recupero ombre e quello delle alte luci, ed è qualcosa di incredibile! Ho scattato con un fisheye all'aperto, con soggetti in primo piano all'ombra e luce diurna dietro(sembrava tutto bruciato), e sono riuscito a recuperare praticamente TUTTO! Sta d750 me la sto sognando di notte! ahahahhaha
Mmmh.
Meno male che Nikosimone ci ha già messo una pezza, perché se mi dici questo:
E poi questo:
Significa che, oltre a confermare quello che sospettavo (e che dicevo prima), confermi anche che non ti sono chiare certe cose molto importanti.
Se lavori in "M" (quindi tempi e diaframma sono fissi, e lasci fissi anche gli ISO.... mi spieghi esattamente che cosa dovrebbe variare la compensazione dell'esposizione a +5?
La compensazione dell'esposizione, come concetto, per funzionare si basa sul fatto che la macchina abbia la facoltà di variare automaticamente uno dei tre parametri: TEMPI, DIAFRAMMA o ISO, o più di uno.
Se tu imposti tutto su valori fissi... la compensazione cosa dovrebbe compensare?
Fai questa prova.
Metti la macchina in "M" con ISO fissi (non auto).
Poi prendi una scena statica, ad esempio il salotto di casa, regola l'esposizione correttamente e scatta.
Poi, lascia tutto così ma imposta anche -5 EV (e scatta) e poi +5 EV (e scatta).
Ora confronta i tre scatti... ci scommetti una bottiglia di rosso che non ci sarà nessuna differenza?
Ed è perché se nessun parametro dello scatto è nelle mani della macchina.......... la macchina non potrà cambiare niente...... e le foto avranno tutte la stessa esposizione.
Per questo si sta cercando di farti capire che non sarà cambiando obbiettivo che miglioreranno le tue foto, se prima non ti sono chiari i concetti base dell'esposizione.
Meno male che Nikosimone ci ha già messo una pezza, perché se mi dici questo:
QUOTE(lucianoaor @ Jun 8 2016, 06:27 PM)
a dire il vero lavoro in manuale, impostando gli ISO a 1600 (in raw non ho gli iso in autommatico sulla nikon d3300 per cui devo scegliere io...) e ho provato anche a 3200, stabilizzatore ovviamente disattivato, diaframma il più aperto possibile, e i tempi tra 1/400 e 1/500 perché aumentando i tempi diventano sempre più sottoesposte
E poi questo:
QUOTE(lucianoaor @ Jun 8 2016, 06:27 PM)
ho provato anche compensare l'esposizione al massimo (+5) e va un po' meglio
Significa che, oltre a confermare quello che sospettavo (e che dicevo prima), confermi anche che non ti sono chiare certe cose molto importanti.
Se lavori in "M" (quindi tempi e diaframma sono fissi, e lasci fissi anche gli ISO.... mi spieghi esattamente che cosa dovrebbe variare la compensazione dell'esposizione a +5?
La compensazione dell'esposizione, come concetto, per funzionare si basa sul fatto che la macchina abbia la facoltà di variare automaticamente uno dei tre parametri: TEMPI, DIAFRAMMA o ISO, o più di uno.
Se tu imposti tutto su valori fissi... la compensazione cosa dovrebbe compensare?
Fai questa prova.
Metti la macchina in "M" con ISO fissi (non auto).
Poi prendi una scena statica, ad esempio il salotto di casa, regola l'esposizione correttamente e scatta.
Poi, lascia tutto così ma imposta anche -5 EV (e scatta) e poi +5 EV (e scatta).
Ora confronta i tre scatti... ci scommetti una bottiglia di rosso che non ci sarà nessuna differenza?
Ed è perché se nessun parametro dello scatto è nelle mani della macchina.......... la macchina non potrà cambiare niente...... e le foto avranno tutte la stessa esposizione.
Per questo si sta cercando di farti capire che non sarà cambiando obbiettivo che miglioreranno le tue foto, se prima non ti sono chiari i concetti base dell'esposizione.
ad esempio D3300 a 6400 ISO, qualcuno mi indichi i fiocchi
http://farm4.staticflickr.com/3693/1311362...e4728bf43_o.jpg
http://farm4.staticflickr.com/3693/1311362...e4728bf43_o.jpg
d3300 6400 ISO con il 18-55 collassabile (tutte foto di Flavio, non mie eh).
https://farm4.staticflickr.com/3703/1331569...6bd8d76b2_o.jpg
https://farm4.staticflickr.com/3703/1331569...6bd8d76b2_o.jpg
al di là delle mie lacune che non nego, le foto di pallavolo che ho postato sopra, per forza di cose ho dovuto tutte lavorarle in pp per poterle schiarire, questo perché sia a 1600 iso che a 3200 iso risultavano scurette (e poi gentilmente Nokosimone mi ha spiegato come impostare gli iso in automatico, cosa che non avevo mai fatto...) usando il 70/300 Nikkor f 4.5....
Ora, volendo evitare un lavoraccio da farsi ogni volta su almeno un centinaio di foto a partita, è evidente che un tele f 2.8 (ovviamente seguendo i preziosi consigli avuti) è più "luminoso" e quindi potrò innanzitutto aumentare la velocità oltre 1/500 spingendomi verso 1/1000 (o no? spero di non aver detto l'ennesima stupidata...
) e poi non dovrei avere le foto sottoesposte....
Riguardo ad un corpo macchina ff.... beh, al di là del costo non certo da poco, il fatto mi comporterebbe il dover "buttare" gli obbiettivi che ho ad oggi che non sono compatibili con le ff.....
Messaggio modificato da lucianoaor il Jun 9 2016, 11:00 AM
Ora, volendo evitare un lavoraccio da farsi ogni volta su almeno un centinaio di foto a partita, è evidente che un tele f 2.8 (ovviamente seguendo i preziosi consigli avuti) è più "luminoso" e quindi potrò innanzitutto aumentare la velocità oltre 1/500 spingendomi verso 1/1000 (o no? spero di non aver detto l'ennesima stupidata...
) e poi non dovrei avere le foto sottoesposte....Riguardo ad un corpo macchina ff.... beh, al di là del costo non certo da poco, il fatto mi comporterebbe il dover "buttare" gli obbiettivi che ho ad oggi che non sono compatibili con le ff.....
Messaggio modificato da lucianoaor il Jun 9 2016, 11:00 AM
Per dimezzare i tempi mantenendo inalterata l'esposizione, devi raddoppiare la luce, ovvero aggiungere 1 stop e passare da f/4 a f/2.8, oppure raddoppiare gli ISO.
Ma il punto qui è che le tue foto, con i parametri che usi, sono già sottoesposte in partenza.
Se quindi raddoppi la luce ma dimezzi i tempi... ottieni la stessa esposizione sottoesposta!
Quello che vuoi tu invece è avere foto "chiare", ovvero esposte correttamente.
Quindi, se prendi un obbiettivo più luminoso di 1 stop, devi mantenere almeno gli stessi tempi, oppure semplicemente imposti la macchina in M e lasci ISO auto e ti fidi della macchina una volta per tutte, ignorando quello che dicono alcuni e cioè che da ISO 1600 in su le foto di una D3300 sarebbero inutilizzabili, che è una delle castronerie più furibonde che si possano dire oggi.
Ma il punto qui è che le tue foto, con i parametri che usi, sono già sottoesposte in partenza.
Se quindi raddoppi la luce ma dimezzi i tempi... ottieni la stessa esposizione sottoesposta!
Quello che vuoi tu invece è avere foto "chiare", ovvero esposte correttamente.
Quindi, se prendi un obbiettivo più luminoso di 1 stop, devi mantenere almeno gli stessi tempi, oppure semplicemente imposti la macchina in M e lasci ISO auto e ti fidi della macchina una volta per tutte, ignorando quello che dicono alcuni e cioè che da ISO 1600 in su le foto di una D3300 sarebbero inutilizzabili, che è una delle castronerie più furibonde che si possano dire oggi.
Già.... non sapendo che si potevano usare gli ISO in automatico io impostando come facevo per forza di cose, dovendo usare 1/400 o più per le foto in movimento finivo per essere sottoesposto in partenza e poi in pp ero costretto ad aggiustare ...
Riguardo alla questione poi degli ISO alti ho visto che tranquillamente a 3200 ci sono sempre arrivato senza tanti problemi.
Adesso, prendendo il 70/200 f 2.8 (Sigma o Tamron - boh, non saprei) e facendo tesoro dei vostri preziosi consigli dovrei riuscire ad avere foto migliori per la prossima stagione.
Riguardo alla questione poi degli ISO alti ho visto che tranquillamente a 3200 ci sono sempre arrivato senza tanti problemi.
Adesso, prendendo il 70/200 f 2.8 (Sigma o Tamron - boh, non saprei) e facendo tesoro dei vostri preziosi consigli dovrei riuscire ad avere foto migliori per la prossima stagione.
Niko, non mi puoi dire che non c'è rumore di fondo... Specialmente negli sfondi omogenei, come nella foto col gatto, si incominciano a vedere un pò di disomogeneità! Se poi lavori in chiave bassa esce fuori di tutto!
QUOTE(Mlex @ Jun 9 2016, 05:58 PM)
Niko, non mi puoi dire che non c'è rumore di fondo... Specialmente negli sfondi omogenei, come nella foto col gatto, si incominciano a vedere un pò di disomogeneità! Se poi lavori in chiave bassa esce fuori di tutto!
Forse non hai capito:
Sono a 6400 non a 1600!!!!!
Messaggio modificato da nikosimone il Jun 9 2016, 08:41 PM
Si si ho capito tranquillo! Sarà che sono abituato male io, anche se hai ragione, per il web foto a 6400 iso riducendole di dimensione si possono usare tranquillamente, ma su stampa in grandi formati la vedo un pò dura! Comunque ste apsc nikon entry level sono proprio gagliarde... tempo fa provai una canon semi entry level, con obiettivo kit,18-55 quindi, e vedendo le foto scattate uscivano con iso sui 1000 diciamo abbastanza penose... sarà stato l'esemplare sfigato, ma canon finora mi ha dato la sensazione di essere realmente operativa dalla 5dmk3 in su, ho provato la 6d ma non mi ha entusiasmato molto, così come ho provato la d610 e ho avuto la stessa sensazione, ma ciò è dovuto al fatto che i primi 20 minuti non capivo come impostare parecchie cose... Invece la d750 è un capolavoro, mi sono seriamente innamorato!
Sarà che sono abituato male io, anche se hai ragione, per il web foto a 6400 iso riducendole di dimensione si possono usare tranquillamente, ma su stampa in grandi formati la vedo un pò dura! Comunque ste apsc nikon entry level sono proprio gagliarde... tempo fa provai una canon semi entry level, con obiettivo kit,18-55 quindi, e vedendo le foto scattate uscivano con iso sui 1000 diciamo abbastanza penose... sarà stato l'esemplare sfigato, ma canon finora mi ha dato la sensazione di essere realmente operativa dalla 5dmk3 in su, ho provato la 6d ma non mi ha entusiasmato molto, così come ho provato la d610 e ho avuto la stessa sensazione, ma ciò è dovuto al fatto che i primi 20 minuti non capivo come impostare parecchie cose... Invece la d750 è un capolavoro, mi sono seriamente innamorato!
