FORUM NIKONCLUB

Ne ho uno anch'io e va bene, ma sopra a 135 mm il 70-300 VR è nettamente migliore, eccetto per macrocontrasto e resa cromatica, veramente notevole. Lo uso tuttora per l'azione, molto più leggero di 180 AFD e 70-180 AFD micro...

A presto

Elio

Grazie del passaggio Elio,
di primo acchito mi sembra meglio del 55-200VR, senz'altro per resa cromatica e macrocontrasto più equilibrati. Forse il dx ha un poco più di risolvenza... o forse è solo apparente, non ho ancora appurato bene.
Appena riesco provo il 50 SE purtroppo persiste la nebbia anche se più leggera.
Umberto

Ciao a tutti trovo questi post interessanti e pieno di informazioni utili. Tanto che sto cercando un 55mm su Roma.

Mi presento sono un neofita con una normalissima DX.

Sono orientato su 55/3.5 AI o sul 55/2.8 AI-S notando che il primo costa quasi la metà dell'altro.

La differenza, oltre che di diaframma, è anche sulla resa generale?
In particolare sul micro?


Grazie...
Ciao

Con il 55/2,8 Nikon ha impiegato uno schema ottico diverso e inserì il sistema CRC che rendeva l'obiettivo migliore ai bordi a tutti i rapporti di riproduzione.
Lo schema ottico del 3,5 però fornisce un risultato leggermente più brillante.
Se devi fare riproduzioni di documenti o quadri, il 2,8 è sicuramente più valido.
Se invece ti interessa maggiormente il centro dell'immagine, con riferimento alla ripresa di fiori e insetti, dove i bordi sono generalmente fuori fuoco, il 3,5 è eccellente e costa la metà.
Ciao.

Grazie della risposta...

ho trovato ora un NIKKOR N-Ai 50mm f.1,4 che proprio non conosco...

ne sai qualcosa?

Grazie !

Ciao...

20mm F.4 (mod. AI) 20mm F.3,5 e 20mm F.2,8 /Avuti tutti e 3 in passato, mantengo il 3.5 perchè mi piace più degli altri( anche più del 2.8). Il 4 lo usavo perchè compatto prima che uscisse il 18-35 AF. Dopo per me è diventato più che obsoleto.
28mm F.2 e 35mm F.2 BUONI TUTTI E 2, sono due delle ottiche che più ho utilizzato in analogico, insieme all'85 1.8 F.
Appena torno a casa cerco tra gli hard disk delle foto fatte con questi obbiettivi.
(Rimagono buoni In dx con d300)

Nikkor N-AI 50/1,4.......... credo di non conoscerlo neppure io.

Ciao.

N-ai è abbastanza una contraddizione. Nikon ha tolto le sigle degli schemi ottici proprio con l'avvento dell'ai se non mi sbaglio. Comunque io il 50 1.4 lo ho S non-Ai

Non sarà il 50 1,4 K seconda serie denominato New, 7 lenti 6 gruppi modificato Ai e comunque eguale come schema agli Ai e successivi?
Magari con il n° di matricola si scoprirebbe l'arcano.


Roberto

pre-AI modificato???

Se fosse Nikkor-N (Nine) sarebbe a 9 lenti, ci sarebbe stato tra questi solo un 50/1.1 Pre-Ai, un pezzo raro. S sta per Seven (7-6 o 7-5 elementi). I Nikkor 50/1.4 pre 1977 (Ai) sono considerati scadenti, quelli dopo risentono della comparsa dei gemelli Planar e Super Takumar e sono migliori, ma sempre fiacchi come macrocontrasto. Tutti i 50 mm Nikon manuali coprono egregiamente 36 Mp (>100 lp/mm) , tranne lo f/1.8 prima di f/4 incluso (80 lp/mm max). Gli Zeiss Rollei e C/Y "partono" da 145 lp/mm, cioè oltre 100 Mp/colore da f/2.8-4. Leica orbita a 120-130 con i Summicron-M e circa 80 con i Summicron-R, ma con maggior brillantezza dei Nikkor.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il May 21 2016, 12:56 AM

Scusa Elio,
Stamattina non ti capisco... forse... 😂
.... i 50 pre-AI sono tutti scarsini, ma dagli AI sono capaci di risolvere un sensore 36mp FX? Capito bene?

è il 50/1.8 AI che in rete tutti definiscono il best-buy perché nitido e senza difetti.... tu invece dici è scarso a f/2.8 o inferiori?
....è il 50/1.8 AI E lo buttiamo addirittura? Sempre sulla rete... son più rumorosi i pro dei contro
Ciao!

I 50/1.4 pre Ai sono tutti scarsini, per la precisione, anzi la fama del tempo era pessima. Quello che impressiona male già al mirino, anche chiudendo a mano il diaframma, è soprattutto il macrocontrasto slavato, sono "vuoti", anche se con alto microcontrasto sulla carta e buona finezza di dettaglio (>100 lp/mm tra 2.8 e 5.6). La versione 1977 è un netto salto in avanti, ma sotto a Planar/Color Ultron/Summicron. Siccome la risolvenza è molto più che sufficiente, vanno bene su D810 e sono omologati, il giudizio dato mi sembra lapalissiano.
Il 50/1.8 (dimenticavo, ne ho uno "close focus" Ai, ormai usato come tappo in assistenza o lente addizionale) arriva a f/5.6 a 80+ lp/mm al centro. Se lo vedi a confronto con il 135/3.5 o, molto peggio, il 105/2.5, i dubbi ti vengono. Però 80 lp/mm con bassa distorsione e CA e ottimo macrocontrasto coprono 36 Mp tecnicamente. Il 50 SE a media-lunga distanza non è inferiore, se trovi la versione multi-coated (recente in montatura "pesante"), se no è un po' slavata. Se metti il Micro 55/2.8 o il Color Ultron 50/1.8 insieme a uno di questi, capisci che cosa significa "best buy" e "leggenda". Le mirrorless servono anche per questo.

A presto

Elio


Messaggio modificato da pes084k1 il May 21 2016, 02:17 PM

per come l'ha detto sembra della serie AI, se no avrebbe detto mod-Ai o MAI o come vuoi chiamarlo

se come dice Elio il 50 N è f/1.1..... quello 1.4 di sicuro non è un "ai 1.4"

anche a me stavano per rifilare un 135 pre-ai modificato... poi siccome ho l'abitudine di far ricerche incrociate, anche con l'uso delle foto... mi sono accorto

è quello che volevo far notare con il mio primo commento