FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
24-120 Oppure 28-300
Rispondi Nuova Discussione
davide100
Messaggio: #1
Buona Pasqua a tutti
sono indeciso tra i 2, forse un po' piu' propenso verso il secondo.
lo userei su D7200 , e metterei da parte l'attuale 55-200 ormai datato.
se avete un consiglio benvenga
grz
a.mignard
Messaggio: #2
Nessuno dei due...
Su APS-C non hanno senso zoom con quelle focali.
Il 55-200, che ritengo molto vicino come resa su dx al 70-300, credo che otticamente sia superiore al 28-300....

Francamente terrei il 55-200...

ciao
Andrea
Antonio Canetti
Messaggio: #3
di solito le ottiche non diventano obsolete, perciò seil tuo 55-200 lo trovi corto e vuoi arrivare ai 300mm, il cambio è necessario, altriemnti direi di no.

Antonio
mikifano
Messaggio: #4
il motivo dell'upgrade?
il 24/120 aggiunge il grandangolo ma perdi in tele. Guadagni una stupidaggine in luce, hai un corpo tropicalizzato come la fotocamera che possiedi e di fatto non lo cavi più dalla fotocamera (salvo necessità di grandangolo superiori)
il 28/300 aggiunge il "medio", allunga molto in tele. Sostanzialmente pareggi in luce.
in entrambi i casi perdi qualcosa in nitidezza, soprattutto con il 28/300

hai pensato a prendere in considerazione uno zoom tuttofare per DX??
oppure hai in previsione un rapido passaggio a FX?
tommys77
Messaggio: #5
Ma prenditi l'ottimo 18-140 dx...e come si dice...risparmi e ''cumparisci''.. messicano.gif
lupaccio58
Messaggio: #6
24-120 e 28-300 sono entrambi ottimi tuttofare e la resa ottica - ovviamente per quanto riguarda le focali in comune - è quasi assimilabile. Prenderei il primo in caso avessi in mente di arricchire in seguito il parco ottiche, mentre il secondo lo sceglierei come unico obiettivo
em@
Messaggio: #7
Il 24-120 su dx l'ho usato tantissimo e senza rimpianti. Va benissimo.
adrymaster
Messaggio: #8
Già 24 su Dx sono tanti, 28 sono ... forse troppi, e la qualità tra i 2 non è identica, il 24-120 è almeno una spanna superiore al 28-300.

Saluti, Adriano.
davide100
Messaggio: #9
li avrei visti entrambi usati in vendita dal medesimo negoziante.
ricordo il 24-120 sui 400eur e l'atro mi sembra sui sui 300 eur
possiedo un 10-20, un cinquantino, e il 55--200 ..ah..eun tokina 100mm
il mio tuttofare e' il 50ino, ma verso lo zoom ero incuriosito da queste 2 ottiche
del 24-120 avrei dubbi in merito al F4 costante, se poi in relata' d'uso, non si guadagna un gran che' in termini di luminosita'.
entrambe mi sembra perdano colpi agli estremi, distorsione e nitidezza.
non sono attratto dal formato pieno, DX soddisfa le mie necessita' amatoriali
il 55-200 fa il suo 'sporco lavoro' e l'equivalente 2.8 costante non me lo posso permettere....ya!
grazie delle opinioni
marcello76
Messaggio: #10
Davide i prezzi non corrispondono alle ottiche citate almeno non a quelle attualmente in commercio forse si tratta di versioni precedenti il 24-120 f4 a 400 euro non l'ho mai visto entrambi sono in media almeno 150 euro sotto la quotazione media a quella cifra se mi mandi in mp il nome del negozio li prendo entrambi
Stanchino
Messaggio: #11
QUOTE(davide100 @ Mar 27 2016, 07:03 PM) *
Buona Pasqua a tutti
sono indeciso tra i 2, forse un po' piu' propenso verso il secondo.
lo userei su D7200 , e metterei da parte l'attuale 55-200 ormai datato.
se avete un consiglio benvenga
grz


Il 24-120 non arriva ai 200 che avevi: guarda quante foto hai fatto sopra 120 e valuta se e quanto ti dispiacerebbe non averle mai fatte.
Il 28-300 aggiunge 100 mm al tuo 55-200 e ti permetterebbe di fare foto che prima non potevi fare.

Forse io tenterei un 70-200 f/4 che costicchia o un 70-210 AF-D (che costa meno di 200 euro)

smile.gif
cranb25
Nikonista
Messaggio: #12
io dico 24-120, però devi rinunciare a qualcosa ..l'altro mi piace meno
ciao
Stefano
salvo 1977
Messaggio: #13
QUOTE(tommys77 @ Mar 27 2016, 08:51 PM) *
Ma prenditi l'ottimo 18-140 dx...e come si dice...risparmi e ''cumparisci''.. messicano.gif

Pollice.gif , o al massimo un 16 85 usato
robermaga
Messaggio: #14
Le tue esigenze le conosci meglio di tutti noi, se cerchi un tuttofare per andare con una sola ottica ben venga il 28-300, magari accoppiato al 10-20 che hai già. Personalmente non mi piacciono queste soluzioni e ad esempio, né tuo caso è tenendo quello che hai vedo che ti manca qualcosa di moderato grandangolo. Hai mai pensato al 18-35 Sigma art 1,8 o in alternativa meno luminosa ma altrettanto valida al Nikkor 18-35 Afs G nuovo. Io farei così , ma vale per me.
Roberto
Mlex
Messaggio: #15
Se non ti serve lo stabilizzatore, c'è il tamron 70-200 2,8 non stabilizzato che usato si trova sui 400-500... Tutti ne parlano strabenissimo e hai una lente ottima ad un prezzo stracciato! (per il ff ovviamente! XD)
donato970
Messaggio: #16
Ho comprato qualche mese fa il 24-120 f4 e dopo averlo usato x un po' sono arrivato alla conclusione che questa lente e' molto buona, con un ampissimo range focale.
Certamente ha difetti, vignettatura e distorsione sul lato wide, anche se su DX sono trascurabili.
Io lo tengo sulla d300 come ergonomia è uno spettacolo, e' quanto di meglio si possa chiedere ad una lente come versatilita', poi ovviamente dipende dal genere di foto che a te piace fare.

lexio
Messaggio: #17
Se parliamo di qualità il 24-120 f4 non c'è storia con il 28-300 è come passare da un fomdo di bottiglia a una lente vera.
E a quel prezzo, se in buono stato, è davvero un affarone.
reverse
Messaggio: #18
QUOTE(lexio @ Apr 6 2016, 01:12 AM) *
Se parliamo di qualità il 24-120 f4 non c'è storia con il 28-300 è come passare da un fomdo di bottiglia a una lente vera.
E a quel prezzo, se in buono stato, è davvero un affarone.


Salve, mi piacerebbe sapere su quali basi affermi con forza che il 28-300 sia un fondo di bottiglia. Possiedo la triade f2,8 più svariate altre lenti e tempo fa decisi di acquistare un'ottica tuttofare per le uscite impegnative in montagna. Ho testato contemporaneamente il 24-120 e il 28-300 nelle stesse condizioni, stessi soggetti e a focali sovrapponibili e non ho riscontrato una differenza eclatante, anzi. Ho preferito quindi tenere il 28-300 e rivendere il 24-120. Ora, fatte salve le ovvie differenze di focale, apertura ecc. credo che la necessità di acquistare l'uno o l'altro vada soddisfatta in base ad altri parametri dato che le ottiche sono estremamente differenti e non credo che qualcuno acquisterebbe un 28-300 per scattare principalmente tra 28 e 120mm. La variabilità di qualità ottica tra un esemplare e l'altro potrebbe anche aver influito positivamente sul mio test casalingo in favore del 28-300, ma avendone provati altri di 24-120 e 28-300 non mi è sembrato di percepire una grandissima differenza di qualità tanto da definire il 28-300 un fondo di bottiglia a meno che non se ne siano provati a fondo diversi. Ripeto, le ottiche non sono confrontabili perché altrimenti dovremmo anche dire che il 24 fisso è migliore dei 24mm del 24-120 cadendo nel quasi ovvio e scontato. Secondo me, avendo bene in mente la finalità dell'acquisto di un'ottica e valutate le differenze ovvie tra le diverse opzioni si sceglie cosa acquistare consci dei vantaggi e delle limitazioni. Ipotesi estrema, se per esempio si scattano foto in zone ventose, umide, sabbiose ecc. forse sarebbe preferibile un 28-300 come compromesso piuttosto che portarsi dietro vari obiettivi e non avere la possibilità di sostituirli agevolmente con il rischio di perdere lo scatto voluto.
E' meglio portare a casa una foto a cui aggiungere un po' di nitidezza in post o non avere nulla da mostrare?
Saluti a tutti, reverse
1Ale82
Nikonista
Messaggio: #19
QUOTE(davide100 @ Mar 28 2016, 07:58 PM) *
li avrei visti entrambi usati in vendita dal medesimo negoziante.
ricordo il 24-120 sui 400eur e l'atro mi sembra sui sui 300 eur
possiedo un 10-20, un cinquantino, e il 55--200 ..ah..eun tokina 100mm
il mio tuttofare e' il 50ino, ma verso lo zoom ero incuriosito da queste 2 ottiche


Con le ottiche che hai già, io prenderei direttamente un 300mm afs f4 fisso (quello prima dell'ultima versione PF). Con un po' di fortuna lo trovi (usato) sui 500 caffè.
lexio
Messaggio: #20
Iniziamo da una cosa base base, ovvero la lettura delle MTF charts, che indicano la risolvenza della lente

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/..._35-56gd_ed_vr/

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/...20mmf_4d_ed_vr/

e poi guardando in giro le varie prove e recensioni, come distorsioni e messa a fuoco e aberrazione cromatica il 24-120 è superiore al 28-300. Ok, quest'ultimo non è un fondo di bottiglia, ho esagerato chiedo scusa, comunque nemmeno si può negare che non ci sia una netta differenza. Diciamo che il 24-120 f4 (parliamo di f4 sia ben chiaro, la versione precedente era molto peggio) sta una spanna sopra.

Poi un altro discorso è l'utilizzo che se ne vuole fare, è ovvio. Io personalmente, sto valutando uno zoom supergrandangolare, sono indeciso tra il 14-24 e il 16-35 . Penso che prenderò il 16-35 perchè più versatile, e perchè la lente bombata frontale e la possibilità di non montare filtri sul 14-24 mi frenano / spaventano parecchio. Credo che sarò soddisfatissimo del 16-35, ma di sicuro non mi illuderò che il 16-35 sia qualitativamente superiore al 14-24. Stesso discorso vale per il quesito del nostro amico. Il 28-300 è indubbiamente più versatile, ma dati alla mano non si può affermare che sia pari al 24-120 per qualità.
robermaga
Messaggio: #21
QUOTE(reverse @ Apr 6 2016, 10:56 AM) *
Salve, mi piacerebbe sapere su quali basi affermi con forza che il 28-300 sia un fondo di bottiglia. Possiedo la triade f2,8 più svariate altre lenti e tempo fa decisi di acquistare un'ottica tuttofare per le uscite impegnative in montagna. Ho testato contemporaneamente il 24-120 e il 28-300 nelle stesse condizioni, stessi soggetti e a focali sovrapponibili e non ho riscontrato una differenza eclatante, anzi. Ho preferito quindi tenere il 28-300 e rivendere il 24-120. Ora, fatte salve le ovvie differenze di focale, apertura ecc. credo che la necessità di acquistare l'uno o l'altro vada soddisfatta in base ad altri parametri dato che le ottiche sono estremamente differenti e non credo che qualcuno acquisterebbe un 28-300 per scattare principalmente tra 28 e 120mm. La variabilità di qualità ottica tra un esemplare e l'altro potrebbe anche aver influito positivamente sul mio test casalingo in favore del 28-300, ma avendone provati altri di 24-120 e 28-300 non mi è sembrato di percepire una grandissima differenza di qualità tanto da definire il 28-300 un fondo di bottiglia a meno che non se ne siano provati a fondo diversi. Ripeto, le ottiche non sono confrontabili perché altrimenti dovremmo anche dire che il 24 fisso è migliore dei 24mm del 24-120 cadendo nel quasi ovvio e scontato. Secondo me, avendo bene in mente la finalità dell'acquisto di un'ottica e valutate le differenze ovvie tra le diverse opzioni si sceglie cosa acquistare consci dei vantaggi e delle limitazioni. Ipotesi estrema, se per esempio si scattano foto in zone ventose, umide, sabbiose ecc. forse sarebbe preferibile un 28-300 come compromesso piuttosto che portarsi dietro vari obiettivi e non avere la possibilità di sostituirli agevolmente con il rischio di perdere lo scatto voluto.
E' meglio portare a casa una foto a cui aggiungere un po' di nitidezza in post o non avere nulla da mostrare?
Saluti a tutti, reverse

Pollice.gif Benché sia in generale non molto favorevole ai supertuttofare e sempre li sconsiglio ai neofiti della reflex che spesso lo chiedono, in questo caso condivido pienamente il tuo intervento, così come la scelta. Io stesso sulla vecchia D200 ne avrei sentito svariate volte il bisogno durante le mie passeggiate in montagna e mi son dovuto accontentare del 16-85 accompagnato da uno stravecchio 105 AIS manuale (ma leggerissimo), perché quelli avevo. E un 16-85 corrisponde più o meno al 24-120 su FF.
Quindi nelle scelte dipende SEMPRE da quello che effettivamente ci occorre ed è abbastanza inutile dibattere astrattamente sul "meglio" o "peggio" ... il meglio è quello che soddisfa meglio la nostra esigenza e generale e del momento.

E pure sui fondi di bicchiere non sono d'accordo con molti: Nikon attualmente mica ne fa tanti di fondi di bicchiere ... fra i primi AF del passato e fra i primi zoom qualcuno c'era, in particolare se si confrontavano con i precedenti AIS. Io attualmente non mi sentirei di dare la patente a nessuno, almeno fra quelli provati da me. Lo stesso plasticotto tanto bistrattato 18-55 per DX ha la costruzione e la consistenza di un giocattolo, ma guardate che nel range delle sue focali e della sua bassa luminosità, se la cava egregiamente. Provare per credere.

Roberto
lupaccio58
Messaggio: #22
QUOTE(lexio @ Apr 6 2016, 12:36 PM) *
Il 28-300 è indubbiamente più versatile, ma dati alla mano non si può affermare che sia pari al 24-120 per qualità.

Dati alla mano no, ma foto alla mano si affermare eccome. Mi scuserai ma in questo campo l'unica valenza che per me conta è quella empirica. Li ho entrambi (ok, il 28-300 lo uso un paio di volte l'anno mentre il 24-120 l'ho addirittura passato a mia figlia) e ti garantisco che, perlomeno scattando con le mie macchine - e la 810 è molto ma molto rivelatrice - a parità di focale le due ottiche sono assolutamente assimilabili, intendo dire che se non vai a vedere gli exif non riesci a riconoscerle. Lo so, la luminosità fissa e il cerchietto dorato inducono a riconoscere una certa superiorità al 24-120, ma ti assicuro che così non è. E la mia non è partigianeria, non amo particolarmente nessuno dei due anche se li trovo comodissimi. Ah, dimenticavo, il maggiore si difende bene anche alle lunghe distanze, al modesto 70-300 VR lo asfalta tranquillamente, provare per credere....
Ripeto, non amo questo genere di obiettivi ma se proprio mi serve un tuttofare scelgo tranquillamente il 28-300 wink.gif


Messaggio modificato da lupaccio58 il Apr 6 2016, 01:43 PM
Evil_Jin
Messaggio: #23
QUOTE(lupaccio58 @ Apr 6 2016, 02:42 PM) *
Dati alla mano no, ma foto alla mano si affermare eccome. Mi scuserai ma in questo campo l'unica valenza che per me conta è quella empirica. Li ho entrambi (ok, il 28-300 lo uso un paio di volte l'anno mentre il 24-120 l'ho addirittura passato a mia figlia) e ti garantisco che, perlomeno scattando con le mie macchine - e la 810 è molto ma molto rivelatrice - a parità di focale le due ottiche sono assolutamente assimilabili, intendo dire che se non vai a vedere gli exif non riesci a riconoscerle. Lo so, la luminosità fissa e il cerchietto dorato inducono a riconoscere una certa superiorità al 24-120, ma ti assicuro che così non è. E la mia non è partigianeria, non amo particolarmente nessuno dei due anche se li trovo comodissimi. Ah, dimenticavo, il maggiore si difende bene anche alle lunghe distanze, al modesto 70-300 VR lo asfalta tranquillamente, provare per credere....
Ripeto, non amo questo genere di obiettivi ma se proprio mi serve un tuttofare scelgo tranquillamente il 28-300 wink.gif


magari hai avuto un esemplare un po così ? Io li ho avuti entrambi, non so su D810, io ho una D800 ed ho trovato comunque migliore il 24-120 (tutte e due le copie possedute) rispetto al 28-300... , magari ho avuto sfortuna io con quest' unico esemplare...chissà !
Il problema degli zoom di questo tipo è appunto la difformità di resa tra esemplari... basta un focus shift per farci pensare che la lente è una ciofeca.
Comunque io il 24-120 come tuttofare , per ora, me lo tengo stretto.
lupaccio58
Messaggio: #24
QUOTE(Evil_Jin @ Apr 6 2016, 03:09 PM) *
Il problema degli zoom di questo tipo è appunto la difformità di resa tra esemplari... basta un focus shift per farci pensare che la lente è una ciofeca.

Sì, naturalmente è così. Per me cmq sono validi entrambi, se ci avessi lavorato (come fa mia figlia) senz'altro avrei tenuto il più corto, ma dovendolo usare solo come tuttofare la mia preferenza va all'altro, tutto qui
Evil_Jin
Messaggio: #25
QUOTE(lupaccio58 @ Apr 6 2016, 03:55 PM) *
Sì, naturalmente è così. Per me cmq sono validi entrambi, se ci avessi lavorato (come fa mia figlia) senz'altro avrei tenuto il più corto, ma dovendolo usare solo come tuttofare la mia preferenza va all'altro, tutto qui

Pollice.gif ma si infatti, ognuno di noi porta le proprie esperienze e preferenze ! wink.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V   1 2 >