FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Nikon 70/200 2.8
Rispondi Nuova Discussione
giosach
Messaggio: #1
Vorrei sostituire il sigma 70/200 2.8 ultima versione con il nikon 70/200 2.8 vr 2 da abbinare con la d810, farò bene? accetto consigli.
lupaccio58
Messaggio: #2
Fai stra-bene, il VR2 è una delle ottiche nikon più riuscite, non credo abbia rivali...
giosach
Messaggio: #3
QUOTE(lupaccio58 @ Jan 19 2016, 09:08 PM) *
Fai stra-bene, il VR2 è una delle ottiche nikon più riuscite, non credo abbia rivali...

Grazie, ho provveduto a mettere in vendita il sigma.....per avvicinarmi al costo del nikon piuttosto alto
danielg45
Validating
Messaggio: #4
Valuta il tamron VC.
lucadb1962
Messaggio: #5
Sono anch'io nella stessa situazione. Pensavo di vendere il Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM ultima versione per
acquistare il Nikon VR2.
Il fatto di dover aggiungere almeno 1300 € mi fa riflettere parecchio, anche perchè il Sigma va molto bene e l'unica debolezza è la morbidezza da 150-200 mm.
Pensavo al Nikon usato ma non è facile trovarne, anche perchè di veramente tenuti bene nel mercato dell' usato non riesco a trovarne a meno di non pagarli come nuovi !!
giosach
Messaggio: #6
QUOTE(lucadb1962 @ Jan 23 2016, 10:44 PM) *
Sono anch'io nella stessa situazione. Pensavo di vendere il Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM ultima versione per
acquistare il Nikon VR2.
Il fatto di dover aggiungere almeno 1300 € mi fa riflettere parecchio, anche perchè il Sigma va molto bene e l'unica debolezza è la morbidezza da 150-200 mm.
Pensavo al Nikon usato ma non è facile trovarne, anche perchè di veramente tenuti bene nel mercato dell' usato non riesco a trovarne a meno di non pagarli come nuovi !!

il sigma lo venduto 600 pagato1100 nel2011, ho ordinato il nikon 1752.25 sono stufo di ripieghi, se vuoi far rendere la 800/810 devi usare lenti ottime.....il 24/70 2.8 dopo aver provato sigma sono passato a nikon, il 14-24 lo stesso solo il 50 1.4 ho l'art e il 150/600 sport sono insuperabili.
lupaccio58
Messaggio: #7
QUOTE(giosach @ Jan 24 2016, 08:29 AM) *
....se vuoi far rendere la 800/810 devi usare lenti ottime...

Parole sante, amico mio, parole sante... rolleyes.gif
giosach
Messaggio: #8
QUOTE(lupaccio58 @ Jan 24 2016, 12:15 PM) *
Parole sante, amico mio, parole sante... rolleyes.gif

Ottimo il 50 1.4 art sigma più pesante e ingombrante del nikon ma un sogno una meraviglia......non è la lente comoda come ci si aspetta ingombrante come uno zum...pero insieme al 150/600 sport lo stato dell'arte e al 105 macro si possono regolare e tarare in base alle proprie esigenze, mi dicono anche il nuovo 24, ma tutto il resto è nikon il 24/70 2.8 anche se non stabilizzato (ora l' hanno fatto) insuperabile......
BrennerPuP
Messaggio: #9
Aggiungo il mio modesto parere.
Io ho avuto tre 80-200/2,8 e i due 70-200/2,8 VR I e II.
Solo il VR II lo ho usato sulla D800. Tutti pesanti e ingombranti per anni e anni. In precedenza ebbi l'Ais 80-200/4 ovviamente a fuoco manuale che era leggero su F3 ed ero contento ma non fecero versioni successive se non amatoriali a differenza di Canon che i suoi 70-200/4 li aveva...
Adesso ho preso il Nikkor AFS 70-200/4VR e vado via leggero che mi pare un sogno.
Se non ti serve per forza il 2,8 valuta il 4 perché è piccolo, leggero, non ha focus breathing, ha il VR nuovo, mette a fuoco più vicino, costa poco e va da Dio anche a 200mm.
Tra l'altro il 2,8 VR II col blasonato TC20E III da 500 euro su D800 mi ha molto deluso, togliendomi la speranza di ottenere un 400/5,6 a buon mercato. Ho venduto tutto.
Tanto vale prendere quindi il 70-200/4. Si vive decisamente meglio.
Coi soldi risparmiati o prendi un fisso luminoso o cominci a metterli via per un 300/4 PF. Con quella coppia di obiettivi (70-200/4 + 300/4 PF) in borsa raggiungeresti il peso del solo 70-200/2,8!
tommys77
Messaggio: #10
QUOTE(giosach @ Jan 24 2016, 03:52 PM) *
Ottimo il 50 1.4 art sigma più pesante e ingombrante del nikon ma un sogno una meraviglia......non è la lente comoda come ci si aspetta ingombrante come uno zum...pero insieme al 150/600 sport lo stato dell'arte e al 105 macro si possono regolare e tarare in base alle proprie esigenze, mi dicono anche il nuovo 24, ma tutto il resto è nikon il 24/70 2.8 anche se non stabilizzato (ora l' hanno fatto) insuperabile......

E aggiungerei il Sigma Art 35 mm f/1.4.... wink.gif
Mlex
Messaggio: #11
Tutti mi parlano bene di sto tamron 70-200 2.8 stabilizzato! dicono che abbia un rapporto qualità prezzo quasi imbattibile, a differenza del sigma che cmq i suoi problemucci ottici ce li ha! Le soluzioni sono 3:
- se ti serve tropicalizzazione, qualità ottica eccellente nonchè qualità costruttiva invidiabile vai di nikon
-se non ti serve la tropicalizzazione, qualità ottica molto buona e qualità costruttiva buona vai di tamron
-se vuoi stare leggero e spendere poco vai di 70-200 f/4 nikon, avendo comunque qualità elevata!
giosach
Messaggio: #12
QUOTE(tommys77 @ Feb 18 2016, 07:49 PM) *
E aggiungerei il Sigma Art 35 mm f/1.4.... wink.gif

assolutamente.......


QUOTE(Mlex @ Feb 18 2016, 10:38 PM) *
Tutti mi parlano bene di sto tamron 70-200 2.8 stabilizzato! dicono che abbia un rapporto qualità prezzo quasi imbattibile, a differenza del sigma che cmq i suoi problemucci ottici ce li ha! Le soluzioni sono 3:
- se ti serve tropicalizzazione, qualità ottica eccellente nonchè qualità costruttiva invidiabile vai di nikon
-se non ti serve la tropicalizzazione, qualità ottica molto buona e qualità costruttiva buona vai di tamron
-se vuoi stare leggero e spendere poco vai di 70-200 f/4 nikon, avendo comunque qualità elevata!

nikon 70/200 2.8 vr2 tutta la vita!
IPB Immagine

lupaccio58
Messaggio: #13
QUOTE(giosach @ Feb 19 2016, 06:40 AM) *
nikon 70/200 2.8 vr2 tutta la vita!

buongustaio! cool.gif
gandalef
Messaggio: #14
io vedrei due alternative:

- serve apertura allora f/2.8
- serve leggerezza allora f/4

la qualità è ottima per entrambi. Solo una miglioria al vr da parte dell'f/4
giosach
Messaggio: #15
QUOTE(gandalef @ Feb 19 2016, 09:42 AM) *
io vedrei due alternative:

- serve apertura allora f/2.8
- serve leggerezza allora f/4

la qualità è ottima per entrambi. Solo una miglioria al vr da parte dell'f/4

premetto che io sono contrario ho preferito comprare anche il 150/600, ma se vuoi il moltiplicatore di focale con il 2.8 perdi poco in luminosità....con il 4 dove vai a finire, sei obbligato a tempi lunghi cavalletto per una buona resa, o a mano libera a iso alti.
andrea182
Messaggio: #16
QUOTE(giosach @ Feb 19 2016, 06:40 AM) *
assolutamente.......
nikon 70/200 2.8 vr2 tutta la vita!


Premetto che mi piacerebbe tanto averlo, però vorrei vederlo a confronto con il Tamron ( stesso soggetto, stessa luce etc.) SOLO e sottolineo SOLO per quello che riguarda la qualita' finale del file , cioe' escludendo le altre variabili ( tropicalizzazione, costruzione, rivendibilta' etc.)
giosach
Messaggio: #17
IPB Immagine

QUOTE(andrea182 @ Feb 19 2016, 02:19 PM) *
Premetto che mi piacerebbe tanto averlo, però vorrei vederlo a confronto con il Tamron ( stesso soggetto, stessa luce etc.) SOLO e sottolineo SOLO per quello che riguarda la qualita' finale del file , cioe' escludendo le altre variabili ( tropicalizzazione, costruzione, rivendibilta' etc.)

ho avuto il sigma e provato il tamrum, ottimi forse il tamrum un po' più incisivo al centro ottica sulla massima apertura, il signa è molto morbido e non particolarmente efficace in fx pare costruito per essere usato in dx dove rende molto di più, tanto che il 150/600 sport che ho pur non essendo un 2.8 a una resa migliore.il tamrum non ho avuto modo di provarlo in dx (riducendo in 810 non è la stessa cosa) è quello che ha un rapporto prezzo prestazione migliore, il nikon è pesante e caro ( 1750/2550) ma se si usano macchine di gamma alta resta la migliore ottica zum possibile al pari del 14/24 24/70 può competere con ottiche fisse e non sfigurare. Giovanni

Messaggio modificato da giosach il Feb 19 2016, 03:25 PM
lexio
Messaggio: #18
Dopo 2 anni con il 70-200 f4 , mi sono deciso a fare il passo, l'ho cambiato con un f2.8. Da pisciarsi addosso, come si dice dalle mie parti. Fai strabene!
giosach
Messaggio: #19
QUOTE(lexio @ Feb 19 2016, 03:58 PM) *
Dopo 2 anni con il 70-200 f4 , mi sono deciso a fare il passo, l'ho cambiato con un f2.8. Da pisciarsi addosso, come si dice dalle mie parti. Fai strabene!

prova per curiosità, il sigma 150/600 sport non la versione più economica e vedrai che meraviglia.........
sarogriso
Messaggio: #20
QUOTE(giosach @ Feb 19 2016, 04:59 PM) *
prova per curiosità, il sigma 150/600 sport non la versione più economica e vedrai che meraviglia.........


.........anche il nikon 200/400 farà meraviglie ma in classe con i vari 70/200 è fuori quota come il 150/600 cool.gif
BrennerPuP
Messaggio: #21
Anche io ho passato anni e anni con la mania del telezoom 2,8. (e anche del 300/2,8). Ma le pellicole 200 ISO facevano orrore e mettere a fuoco sul vetrino di un f/4 era problematico, si oscurava l'immagine spezzata, si metteva a fuoco con la corona di microprismi o si cambiava vetrino di MAF. In seguito, col digitale, alzare gli ISO di un valore sulla D100, D200 o D300 era un dramma. Ora no, si può alzare di uno stop senza gli enormi svantaggi di prima. Quante foto si fanno a f/2,8? A parte il vantaggio di più luce per il funzionamento dell'AF. Quante in totale? Io molto poche, solo in situazioni tipo teatro, chiese, palestre. Solo i migliori ma proprio migliori 2,8 sono utilizzabili a tutta apertura. Quindi se compro un 2,8 e poi chiudo a f/4 che motivo c'è di portarsi dietro un macigno? Il Nikkor 70-200/2,8 è ottimo a TA. Coi duplicatori meglio lasciar perdere. Ma serve proprio il 2,8? Quante gite in montagna l'ho lasciato a casa… Non vedo l'ora questa estate di fare trekking libero dalla schiavitù, col mio compatto f/4, senza mal di braccio, senza pure il battery grip.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio