QUOTE(jimmi61 @ Jan 14 2016, 02:31 AM) 
Scusami ma il linguaggio mi è un poco oscuro, intendi dire che potrei avere problemi con l'AF?
Altra domanda per chi ha dimestichezza con questa ottica: con il 35 vedo che ottengo i risultati che voglio con il soggetto a 1-2 metri, con l'85 come varia questa distanza? A quale distanza dovrò essere per ottenere un risultato come questo?
Altra domanda per chi ha dimestichezza con questa ottica: con il 35 vedo che ottengo i risultati che voglio con il soggetto a 1-2 metri, con l'85 come varia questa distanza? A quale distanza dovrò essere per ottenere un risultato come questo?
Ma nell'esempio della foto stiamo parlando del 35mm 1.8 DX da circa 200 €.....??? quindi low cost..? chiedo perché
la nitidezza ed il contrasto sono davvero buoni, ed anche il bokeh....
Ciao
QUOTE(pablitoII @ Jan 23 2016, 08:47 PM)
Ma nell'esempio della foto stiamo parlando del 35mm 1.8 DX da circa 200 €.....??? quindi low cost..? chiedo perché
la nitidezza ed il contrasto sono davvero buoni, ed anche il bokeh....
Ciao
la nitidezza ed il contrasto sono davvero buoni, ed anche il bokeh....
Ciao
Dipende da cosa sei abituato,se fin'ora hai utilizzato solo zoom di "bassa qualità" la differenza sarà netta,io ad esempio trovo che il 35dx sia troppo morbido a TA,se vedi il sigma art 35 è ancora meglio ma costa 3volte tanto
QUOTE(pablitoII @ Jan 23 2016, 09:47 PM)
Ma nell'esempio della foto stiamo parlando del 35mm 1.8 DX da circa 200 €.....???
Sì è quello. I risultati che ho ottenuto come ho detto mi soddisfano, solo che qualche volta le circostanze non mi permettono tanta prossimità, e poi vorrei anche sperimentare anche qualcosa di meglio
Certo che il salto di qualità rispetto al 18/55 del kit è notevole.
Appunto la nitidezza lascia proprio a desiderare...quindi ottimo il 35mm
Considerando il rapporto qualità /prezzo. Considera che
Il 35mm sul formato dx corrisponde ad 50 mm circa.
Quindi dovresti capire per cosa ti serve a fotografare..per
paesaggi credo sia ottimo meno per i ritratti.
La qualità visiva di un obiettivo a focale fissa è sempre superiore
al tele, che certamente è più eclettico. Non conosco gli
Tele sopra menzionati, ma sicuramente sono nettamente migliori
del 18/55 da kit, a mio parere una vera schifezza.
Appunto la nitidezza lascia proprio a desiderare...quindi ottimo il 35mm
Considerando il rapporto qualità /prezzo. Considera che
Il 35mm sul formato dx corrisponde ad 50 mm circa.
Quindi dovresti capire per cosa ti serve a fotografare..per
paesaggi credo sia ottimo meno per i ritratti.
La qualità visiva di un obiettivo a focale fissa è sempre superiore
al tele, che certamente è più eclettico. Non conosco gli
Tele sopra menzionati, ma sicuramente sono nettamente migliori
del 18/55 da kit, a mio parere una vera schifezza.
Fino ad oggi la mia personale classifica vede in ordine:
Guardando in giro ho trovato anche il AF-S 60mm f/2.8G, però vedo che tutti ne parlano per le foto macro ma non dicono nulla per portraits.
Potrebbe essere una alternativa per avere una focale un poco più lunga del 50mm?
- 50mm f/1.8, bella lente ma molto vicina al 35 che già ho
- 85mm f/1.8 con AF a rischio (mi sto informando per una assistenza Nikon qui ad Hangzhou, vedremo...)
- Tamron 90 Macro, 30 cm in piena estensione
Guardando in giro ho trovato anche il AF-S 60mm f/2.8G, però vedo che tutti ne parlano per le foto macro ma non dicono nulla per portraits.
Potrebbe essere una alternativa per avere una focale un poco più lunga del 50mm?
