FORUM NIKONCLUB

Anch'io sarei interessato a un feedback su D7000!
MF

Aggiungo altri due scatti eseguiti con quest'ottica.

Molto belle, ma fatte con una D750, insomma un ultimo modello di Dslr!
Nessuno lo usa con qualche vecchio rottame?

Visto che possiedi l'ottica sul libretto d'istruzioni risulta che c'è qualche modello di Dslr che non è compatibile con l'ottica in questione?

Sergio

Ho visto il manuale del 200-500, ma non ho visto occhielli per la tracolla sul barilotto; per portare in giro tutto questo ben di Dio bisogna affidarsi solo alla flangia della Dslr?
La staffa di supporto del cavalletto è stabile o come per il 300 f.4 AF-S vecchio và sostituita con la famosa kirk?

Sergio

Normalmente quando si immette un ottica sul mercato i problemi potrebbero sorgere con reflex future od attuali, ammesso di cambiare qualcosa all'interno, ma che io sappia mai con quelle del recente passato, al limte si aggiorna il firmware

anch'io mi aggrego alla richiesta di foto scattate con D7000.. nussuno possiede D7000+Nikkor 200-500??

Ciao, io abito a Roma e sono andato in un noto negozio della mia città, ho chiesto di provare l'ottica perché interessato all'acquisto (con il mio corpo macchina -D750). Ho fatto qualche scatto e sono tornato a casa per valutare i miei nef. Soddisfatto del risultato ho comprato l'oggetto. Non ti fare scrupoli, chi deve vendere deve anche essere disponibile, certo non potrai fare scatti particolari....ma quello che ti serve per una valutazione è sempre a portata di scatto (aspetta una giornata di buona luce). Facci sapere. Mi permetto ti mandarti un'ulteriore scatto.

Sergio, al link sotto trovi l'ottima recensione di Thom Hogan, uno dei pochi reviewer non smaccatamente (e, talvolta, stucchevolmente) biased, oltre che di comprovata competenza ed esperienza.
Thom dice: "While this new collar is still not perfect, it is probably the stiffest of the tripod collars Nikon has produced in quite some time on the non-exotic lenses. When locked down properly I’m not seeing any terrible flex in it ..." ma poi conclude: "If you’re looking for a completely stable system, you might try the Really Right Stuff Long Lens Support or Kirk’s custom solution for the 200-500mm."

Di più qui:
http://www.dslrbodies.com/lenses/nikon-len...m-f56-lens.html

anch'io sto guardando con interesse quest'ottica. L'ho vista dal mio negoziante e mi è piacuta (peso e ingombro a parte). Da ex possessore del 300/4 afs di cui ne conosco le qualità, certo non mi aspetto che questo a 300 renda come il mio vecchio fisso però la mia indecisione è tra il 200-500 e l'80-400 afs o in alternativa il 300/4 VR. Certo gli ultimi costano un botto ma preferisco avere qualità che poi dover pentirmi dell'acquisto e rivendere perdendoci. La cosa che del 200-500 non mi piace (almeno a leggere) è la velocità dell'autofocus l'allungamento del barilotto durante la zoomata e soprattutto la mancanza di tropicalizzazione. Mentre per il trattamento nano crystal a quanto leggo non si hanno problemi particolari.
Qualcuno potrebbe darmi qualche parere su D800 come si comporta o chi possiede le ottiche sopra citate qualche parere?

Prezzo a parte, 300/4 (VR o non-VR) e 80-400 sono ottiche compatte che puoi portare sempre in uno zaino medio (soprattutto l'80-400 che fa anche un po' il lavoro di un 70-200/70-300).
Il 200-500 ha ingombri e pesi diversi. La differenza la fa la "portabilità" e la possibilità (per un 300/4 VR o un 80-400) di un uso 'frequente' a mano libera. Il 200-500 dopo poco stanca se non usi almeno un monopiede.

Io ho 60 anni e lo uso a mano libera. Comunque se c'è l'occasione di appostarsi in un capanno ben venga un cavalletto o un monopiede. In quanto alla messa a fuoco, per il poco che ho potuto constatare, non ho avuto problemi, la stagione non è delle migliori perché in questo periodo non ci sono animali di medie dimensioni che si muovono in modo tale da essere agganciati. I passeriformi sono troppo veloci da seguire in volo e pertanto pensare di inquadrarli e metterli a fuoco......L'unica è studiare il comportamento dell'individuo e congelarlo con brevi raffiche. Aggiungo uno scatto.

al di la del peso e della compattezza, sono in dubbio sulla resa se ne vale la pena oppure se il 200-500 può egregiamente sostituirli. Una volta utilizzavo sia il 70-200 che l'80-200 afs e non di meno il 300 afs per lo sport. Adesso non faccio più sport e lo utilizzerei sporadicamente all'occasione. Come detto la cosa che mi preoccupa un po è la lentezza dell'af. Se i due (80-200 afs e 300/4 vr) sono nettamente superiori in termini qualitativi e come autofocus allora mi orienterei altrimenti risparmierei un bel po sull'acquisto,

Il test di cui al link che ho dato dice che l'AF non è male, ma che l'80-400 è leggermente più veloce nel riagganciare il fuoco una volta perso inseguendo soggetti in rapido movimento. La situazione peggiora con l'1.4x.

si Riccardo, ho letto la discussione ed ho visto che il 200-500 si comporta abbastanza bene soprattutto il rapporto qualità prezzo è impareggiabile. Certo l'allungamento nella zoomata mi darebbe un po fastidio però risparmierei parecchio. Per l'af mi sto convincendo, visto l'utilizzo, che non sarebbe un problema. Il problema peso non è indifferente ma anche qui potrei soprassedere. Invece la qualità potrebbe fare la differenza. Ovviamente meno l'ottica è ingombrante e più sarei propenso a portarla dietro. Il 300 come il 200-500 sarebbe il naturale prosieguo del 70-200 che possiedo, mentre l'80-400 lo vedrei come un misto di cui sfrutterei solo i 200 mm in più, quindi alla resa dei conti la scelta sarebbe tra 200-500 e 300 vr con eventuale moltiplicatore. Ho usato (su d200-d300 e d700) anche il vecchio 300 afs duplicato all'occorrenza e non si comportava malaccio, però un 500 f/5.6 mi fa gola. Insomma l'indecisione è tanta.

Nessuno proibisce l'uso del 200-500 a mano libera. Solo che, mentre non ho avuto problemi a passeggiare per Manhattan con l'80-400 AF-D (quando l'avevo), vedo la cosa un po' più ardua col 200-500.
Pertanto, la scelta tra 80-400 e 200-500 dipende molto dal tipo di utilizzo che si intende fare dell'ottica.
Ho ripreso la nitticora seguente con l'AF-D 80-400 passeggiando per San Diego. Per motivi di peso e ingombro, non avrei portato un 200-500 in quella occasione.

Messaggio modificato da RPolini il Jan 24 2016, 10:49 AM

Scusami la rudezza, ma, se non permetti di scaricarle a dimensioni decenti, le foto che continui a postare con grande gentilezza non servono a nulla. Ogni volta che passo da questa sezione del forum per cercare qualche elemento di giudizio su un obiettivo, cado in queste trappole, vedo 4,2 MB, vado tutto speranzoso alla gallery e...marameo! . Sarà pure "ingenuità innocente" (in verità la firma "d'autore" e il Copyright sulla foto lo farebbero escludere senz'altro), ma per me non c'è scusante. Se si compera e si usa un obiettivo, non si può non sapere che le foto di dimensioni ridotte non dicono nulla sulla qualità dell'ottica. Però pare che io sia l'unico a lamentarmi, sono tutti contenti..."complimenti, che belle foto...". Boh....

Carissimo, l'utenza non è obbligata a far vedere il file nativo caricato per cui questa azione è a discapito dello stesso,
per cui con gentilezza e cortesia si può anche chiedere all'utente di accendere il flag su appunto questo file,
e l'utente con altra gentilezza risponde, magari... "scusami non ci avevo fatto caso"....
a questo giro per farti vedere il file più grande ci ho pensato io...
mi scuserà l'autore e se vorrà potrà nuovamente oscurare il salvataggio.... al prossimo giro fai quanto descritto sopra....grazie.

Buongiorno Maurizio, non ho nulla da commentare sul tuo operato, ti voglio solo informare che, privatamente, ho comunicato a Brata la mia e-mail chiedendogli la sua per potergli mandare un file nef da poter elaborare a suo piacimento. Anzi estendo la proposta a tutti gli amici che vogliono ricevere il suddetto file, contattandomi all'indirizzo stef55@libero.it.

Ti ringrazio, adesso scarico e vado a leggere.
Sergio

Ciao ragazzi qui c'è un confronto fra nikon-sigma-tamron:

https://photographylife.com/nikon-200-500mm...gma-150-600mm-c

Soliti confronti che trovano il tempo che trovano.... (perdi tempo e chiacchiere, secondo mio parere).
Il confronto per essere almeno tale, ( per chi è abituato a certi confronti.... rispetto a quello molto più attendibile che, è quello di provare di persona).
Dicevo, certi confronti andrebbero almeno eseguiti, con identico corpo macchina, identiche condizioni di luce, e soprattutto stesso soggetto.
Detto questo, personalmente non avendoli presi in mano mi astengo a dare giudizi. Dico solo che, non essendoci più in giro fondi di bottiglie...
Sono quasi sicuro che, entrambi possano fare felice più o meno chi li possiede. Senza tante pretese!

Cordialità

Provati 10 minuti a confronto il tamron ed il nikon, con la mia macchina in contesto urbano, tutto sommato ho preferito il tamron per la resa. Il test riportato nel link mi sembra molto ben fatto.

Salve, prendendo spunto dalla recensione photographylife che sostiene che a 500mm, mentre su un soggetto relativamente vicino è nitidissimo, ad infinito non è buono. Morbido e sfocato ai bordi. Quindi, io che lo prenderei anche per i paesaggi, mi sono paventato perché oramai tra 150-600 Sigma sport e Nikon ero orientato su quest'ultimo. Potete gentilmente fare una prova paesaggio (o particolare urbano) a 500mm, anche a 400, con un soggetto lontano su cavalletto?
Grazie.

...altra recensione http://www.wildwingsphotography.com/blog/2...rime-comparison