FORUM NIKONCLUB

mi hanno proposto un buon usato
Nikon AF-S 70-300mm f:4.5-5.6 G IF ED VR (che fra l altro mi servirebbe)

a 260 Euro

che ne dite?

Grazie del parere

Buon prezzo e buona ottica, purché la tua reflex non superi i 16-24 mpxl, oltre non è il caso

Il prezzo è buono se l'obiettivo funziona bene (AF, VR, ecc.). La resa è onesta.
Avuto su fotocamere da 12 Mpix, l'ho rivenduto e ho preso il 70-200/4 VR (12 Mpix già bastano per distinguere la qualità delle ottiche).
Tutto poi dipende - come sempre - da cosa uno ci fa con le foto.
Qualcuno ha coniato il termine inglese "measuberator"

Errata corrige:

Urge spiegazione
-cosa vuol dire Measuberator
- cosa mi centrano i Mgpix con la resa dell obiettivo

-ora ho una D90 ma sto curando la nuova D500

Grazie

In italiano si dice "misurbatore". E' la versione onanistica (nel senso comune del termine) di pixel peeper.
Qui una divertente lettura


Ottima domanda.
Immagina quando si scattava a pellicola. Non c'era il web. La gente non produceva file, ma "immagini". Gli 'amatori' dell'epoca prediligevano le diapositive o la stampa B&N. Le diapositive non perdonavano: se sbagliavi non c'era correzione del WB, dell'esposizione, sharpening e altro. Così si imparava a fotografare. E in quell'epoca nessuno avrebbe detto che un obiettivo non era adatto alla Velvia 50 ma andava bene solo per pellicole fino a 400 ISO ...
Se un obiettivo va bene sulla D90, non può andare peggio su una D7200. Occhio alle mie parole: SE va bene sulla D90 ... Tant'è che ho su scritto che anche 12 Mpix possono far capire se un'ottica è migliore di un'altra (io vedevo differenze tra il 60 Micro e il 35-70/3.3-4.5 pure con la D100 ...).


Io ho una D300 e non mi interessa la D500
Non mi servono 10 fps, non mi interessano i video 4K. Ho altre fotocamere per altri scopi (D700 per gli alti ISO, EOS M3 per la compattezza e, all'occorrenza, i video).



Non c'è di che.

Messaggio modificato da RPolini il Jan 23 2016, 07:23 PM

Io ho un 70-300, uguale a quello che ti hanno offerto. Secondo me, pur restando un'ottica prettamente amatoriale, è una bella ottica sfruttabilissima pure a ta fino a 180-200. Poi per aver un buon risultato bisogna chiudere e a 300 non bisogna scendere sotto l'f8. E comunque chiudendo di uno stop migliora a tutte le aperture .. per questo ho detto amatoriale.
Solo che mi sembra costi un po poco e ti consiglio di provarla bene prima di prenderla. E magari strappa un filo di garanzia.

Roberto

per restare in tema, diciamo che se la risolvenza di una lente e' piu' bassa della capacita' di risoluzione del supporto di registrazione, non vedrai apprezzabili differenze nella capacita' di risolvere i dettagli fini scattando con una Tri-X tirata a 1600 Asa piuttosto che con una Kodakrome 25 Asa...., cosa di cui invece ti accorgeresti subito con una lente capace di risolvere molte piu' linee......
col sensore e' la stessa cosa: un sensore con bassa risoluzione e con un filtro AA pesante, permette di risolvere molte meno linee di un sensore con un numero di pixel quadruplo e senza filtro AA....
Da cio' ne deriva che se la capacita' del sensore di risolvere i dettagli e' inferiore a quello della lente in uso, non vedresti differenze anche utilizzando un obbiettivo molto piu' risoluto. Se invece la capacita' di risolvere espressa dalla lente e' piu' bassa di quella del sensore, allora scattando con un obbiettivo migliore vedresti la differenza.......
Come dire: e' inutile montare uno Zeiss 135mm F2 su una D100 (quando basterebbe spendere molto meno....), cosi' come non e' produttivo montare un 18-55 F3,5-5,6 su una D810.....
buona luce e buone foto

E' una buona ottica, io ho il rivale di un'altra nota marca..bel duello non saprei chi scegliere
Il mio è molto valido
Ciao
Stefano

La risposta di un obiettivo non può essere univocamente identificata da un numero. Chiamalo SQF, o P-Mpix o linee/mm.
Altrimenti non avrebbe senso misurare (come fanno alla Zeiss) curve MTF a diverse frequenze spaziali. Ergo, non basta un semplice numero se ci vogliono più curve (che sono insiemi di dati) per tentare di descrivere in laboratorio il comportamento di un vetro.
L'ho scritto più volte dando riferimenti ben più autorevoli di me (Bjørn Rørslett, Paul van Walree).
La mia esperienza è che una fotocamera come la D100 riusciva a evidenziare differenza di qualità tra un 60 micro e un AF 35-70/3,3-4,5. Del resto, se un obiettivo ha una MTF più alta di un altro anche a solo 20 lp/mm, la differenza si percepirà in foto anche se il limite di risoluzione del sensore non è stato raggiunto.
Quindi non avrei alcuna remora a montare il mio 100/2 Zeiss Makro-Planar su una D100, consapevole che avrà una resa diversa da ( = migliore di) quella di un 18-200 VR sulla stessa fotocamera.

e su questo siamo perfettamente d'accordo !! non ho mai sostenuto il contrario, anzi, personalmente mi spingo anche oltre, a dire che non bastano buoni MTF a fare un buon obbiettivo, o a illustrare a pieno il "carattere" di una lente, soprattutto nelle zone fuori fuoco.




sulla parte grassettata siamo perfettamente d'accordo...... ma toglierei "anche" sostituendolo con un "se"
se un sensore risolve (tanto per scrivere numeri a capzo) 100 linee, mentre l'obbiettivo A ne risolve 60 e l'obbiettivo B ne risolve 80, e' effettivamente possibile che un occhio allenato possa rilevare una differenza tra le due lenti.




no, non se il 18-200VR satura gia' il limite di risoluzione del sensore della macchina..... almeno se parliamo della sola capacita' di risolvere. Poi e' ovvio che su altri cento aspetti (planarieta' di campo, vignettatura, distorsione, aberrazione cromatica e via discorrendo...) lo Zeiss sara' certamente "migliore" del povero 18-200

P.S. Riccardo, ma non stiamo dicendo piu' o meno le stesse cose ?

No, non diciamo le stesse cose.


Il "se" c'è già e l' "anche" l'ho scritto intenzionalmente.

e' c'hai ragione pure tu.... il "se", dopo, in realta' c'era .....
il punto e' che non dovrei scrivere a tarda sera.... perche' la stanchezza si fa sentire.... e scrivo una cosa per un'altra....
in realta' avrei dovuto scrivere "solo", perche', a mio avviso, la frase corretta sarebbe questa:
"se un obiettivo ha una MTF più alta di un altro anche a solo 20 lp/mm, la differenza si percepirà in foto solo se il limite di risoluzione del sensore non è stato raggiunto gia' dal primo obbiettivo"
Luciano