Nikon 300mm e D600, piccolo crop
Messaggio modificato da Mircs il Jan 8 2016, 01:45 AM
Messaggio modificato da Mircs il Jan 8 2016, 01:45 AM
Belle foto e bel posto. Come ti trovi con l'accoppiata 14 e 20 mm ?
ti manca la versatilità di uno zoom.
MIrko
ti manca la versatilità di uno zoom.
MIrko
Perdere la testa.
Messaggio modificato da Mircs il Feb 2 2016, 10:27 AM
Messaggio modificato da Mircs il Feb 2 2016, 10:27 AM
Senza titolo by mircs79, su Flickr
Senza titolo by mircs79, su Flickr
Senza titolo by mircs79, su Flickr
Senza titolo by mircs79, su Flickr
Senza titolo by mircs79, su Flickr
Messaggio modificato da Mircs il Feb 23 2016, 01:01 PM
Grazie Alessandro, le ultime due le ho scattate durante uno spettacolo teatrale nel Parco Sempione a Milano. Purtroppo ho ancora 500 e più foto da scremare 
.
.
QUOTE(Mircs @ Jan 6 2016, 03:23 PM) 
io non c'è l'ho nemmemo!!!
ma posso dirti che la foto è impeccabile!
Antonio
Grazie Antonio il più l'hanno fatto la luce e il paesaggio io ho solo premuto il pulsante di scatto 
.
.
Bravo Andrea,
l'hai spruzzata tu per tenerla ferma ?
Alessandro
l'hai spruzzata tu per tenerla ferma ?
Alessandro
Ciao Ale, niente spruzzi, tutto al naturale 
Messaggio modificato da l_andrea il May 24 2016, 04:29 AM
Messaggio modificato da l_andrea il May 24 2016, 04:29 AM
Complimenti per lo scatto Andrea, per curiosità come ti trovi col 90mm?
Io stavo valutando un 105mm.
Mirko.
Messaggio modificato da Mircs il May 24 2016, 03:50 PM
Io stavo valutando un 105mm.
Mirko.
Messaggio modificato da Mircs il May 24 2016, 03:50 PM
QUOTE(Mircs @ May 24 2016, 04:48 PM)
Complimenti per lo scatto Andrea, per curiosità come ti trovi col 90mm?
Io stavo valutando un 105mm.
Mirko.
Io stavo valutando un 105mm.
Mirko.
Ciao Mirco, io ho la versione liscia motorizzata che ho prima usato su 5100 e ora su 600. Posso elencarti quelli che per me sono pregi e difetti di quell'obiettivo ma nn ho mai provato altri macro quindi prendi con le molle quello che ti dico.
Tra i pregi la leggerezza assoluta, e questa è una cosa oggettiva, le dimensioni ridotte, la nitidezza molto buona ed un bello sfocato. Ho letto che sembra sia più nitido del nikon ma come detto nn ho mai fatto paragoni personalmente. Non per ultimo, quando l'ho comprato era il più economico in assoluto, ora però la differenza rispetto agli altri con stabilizzatore si è assottigliata molto
I difetti, o almeno i lati che io reputo tali, sono af lento e rumoroso, talvolta con soggetti vicini non aggancia, anche se cmq in macro l'af lo disinserisco e vado di mf e lv ottenendo risultati decisamente migliori. Per ritratti o utilizzi non strettamente macro questo "problema" si riduce notevolmente. Non è internal focus e nel mettere a fuoco più il soggetto è vicino e più la lente si allunga. Questa è una cosa di poco conto ma comunque da segnalare. Tutte queste caratteristiche dovrebbero essere scomparse nella versione vc che è stata tralaltro ultimamente aggiornata, ma su quello non so ditri niente.Riguardo alla differenza tra 90 e 105 mm come stai valutando credo sia una differenza trascurabile ma come detto non ho mai fatto paragoni.
Spero di esserti stato utile, se hai domande chiedi pure e se saprò risponderti sarò felice di farlo
A presto
Andrea
QUOTE(l_andrea @ May 24 2016, 10:52 PM)
Ciao Mirco, io ho la versione liscia motorizzata che ho prima usato su 5100 e ora su 600. Posso elencarti quelli che per me sono pregi e difetti di quell'obiettivo ma nn ho mai provato altri macro quindi prendi con le molle quello che ti dico.
Tra i pregi la leggerezza assoluta, e questa è una cosa oggettiva, le dimensioni ridotte, la nitidezza molto buona ed un bello sfocato. Ho letto che sembra sia più nitido del nikon ma come detto nn ho mai fatto paragoni personalmente. Non per ultimo, quando l'ho comprato era il più economico in assoluto, ora però la differenza rispetto agli altri con stabilizzatore si è assottigliata molto
I difetti, o almeno i lati che io reputo tali, sono af lento e rumoroso, talvolta con soggetti vicini non aggancia, anche se cmq in macro l'af lo disinserisco e vado di mf e lv ottenendo risultati decisamente migliori. Per ritratti o utilizzi non strettamente macro questo "problema" si riduce notevolmente. Non è internal focus e nel mettere a fuoco più il soggetto è vicino e più la lente si allunga. Questa è una cosa di poco conto ma comunque da segnalare. Tutte queste caratteristiche dovrebbero essere scomparse nella versione vc che è stata tralaltro ultimamente aggiornata, ma su quello non so ditri niente.Riguardo alla differenza tra 90 e 105 mm come stai valutando credo sia una differenza trascurabile ma come detto non ho mai fatto paragoni.
Spero di esserti stato utile, se hai domande chiedi pure e se saprò risponderti sarò felice di farlo
A presto
Andrea
Tra i pregi la leggerezza assoluta, e questa è una cosa oggettiva, le dimensioni ridotte, la nitidezza molto buona ed un bello sfocato. Ho letto che sembra sia più nitido del nikon ma come detto nn ho mai fatto paragoni personalmente. Non per ultimo, quando l'ho comprato era il più economico in assoluto, ora però la differenza rispetto agli altri con stabilizzatore si è assottigliata molto
I difetti, o almeno i lati che io reputo tali, sono af lento e rumoroso, talvolta con soggetti vicini non aggancia, anche se cmq in macro l'af lo disinserisco e vado di mf e lv ottenendo risultati decisamente migliori. Per ritratti o utilizzi non strettamente macro questo "problema" si riduce notevolmente. Non è internal focus e nel mettere a fuoco più il soggetto è vicino e più la lente si allunga. Questa è una cosa di poco conto ma comunque da segnalare. Tutte queste caratteristiche dovrebbero essere scomparse nella versione vc che è stata tralaltro ultimamente aggiornata, ma su quello non so ditri niente.Riguardo alla differenza tra 90 e 105 mm come stai valutando credo sia una differenza trascurabile ma come detto non ho mai fatto paragoni.
Spero di esserti stato utile, se hai domande chiedi pure e se saprò risponderti sarò felice di farlo
A presto
Andrea
Scusate l'intrusione, ma più lunga è la focale dell'obbiettivo macro e maggiore è la distanza dal soggetto per ottenere un rapporto di riduzione 1:1, quindi per soggetti "sensibili" come insetti o piccoli animali meglio una focale lunga. Di contro una focale più corta consente l'uso dei tubi di prolunga per avere un rapporto di riproduzione maggiore. Ad esempio un 60mm o un 50mm si prestano bene ad arrivare anche ad un rapporto di riproduzione 2:1 mentre un 200mm chiederebbe quasi altrettanto per arrivare a tale rapporto.
Ciò detto, personalmente, dopo aver a lungo meditato sul 200 f4 alla fine sono finito sul 60 f2,8G. Lo uso per soggetti statici e mi trovo benissimo potendolo "allungare", ma sono consapevole che per soggetti più restiii a farsi immortalare occorrano focali più lunghe ... non si può aver tutto con un solo obiettivo
Alessandro
QUOTE(ma01417 @ May 24 2016, 11:05 PM)
Scusate l'intrusione, ma più lunga è la focale dell'obbiettivo macro e maggiore è la distanza dal soggetto per ottenere un rapporto di riduzione 1:1, quindi per soggetti "sensibili" come insetti o piccoli animali meglio una focale lunga. Di contro una focale più corta consente l'uso dei tubi di prolunga per avere un rapporto di riproduzione maggiore. Ad esempio un 60mm o un 50mm si prestano bene ad arrivare anche ad un rapporto di riproduzione 2:1 mentre un 200mm chiederebbe quasi altrettanto per arrivare a tale rapporto.
Ciò detto, personalmente, dopo aver a lungo meditato sul 200 f4 alla fine sono finito sul 60 f2,8G. Lo uso per soggetti statici e mi trovo benissimo potendolo "allungare", ma sono consapevole che per soggetti più restiii a farsi immortalare occorrano focali più lunghe ... non si può aver tutto con un solo obiettivo
Alessandro
Ciò detto, personalmente, dopo aver a lungo meditato sul 200 f4 alla fine sono finito sul 60 f2,8G. Lo uso per soggetti statici e mi trovo benissimo potendolo "allungare", ma sono consapevole che per soggetti più restiii a farsi immortalare occorrano focali più lunghe ... non si può aver tutto con un solo obiettivo
Alessandro
Ale sei scusato
il 90 lo presi per la 5100 ed in effetti ora su ff l'inquadratura maggiore mi fa avvicinare maggiormente al soggetto se voglio il massimo ingrandimento, ma per esempio nn posso fotografare una farfalla con rapporto 1:1 perchè è più grossa del sensore. Le poche uscite di caccia ad insetti le faccio al mattino presto prima di andare al lavoro, quando sono belli fermi ed intorpiditi e si fanno avvicinare molto. Come sai sono un appassionato praticante, preferisco il divertimento piuttosto che al risultato a tutti i costi ed un obiettivo come il mio è sia bello gestibile che abbastanza "manovrabile". Non ne ho mai neanche visti di persona ma da quel che ho letto i 180/200 sono dei bei gingilli che bisogna ben imparare a gestire pena risultati da buttare.
Come hai detto, non si può aver tutto, per me l'importante è il divertimento.
Parere personale, ovviamente
A presto carissimo
Andrea, Alessandro, grazie ad entrambi per le risposte e le informazioni.
Penso di prendere il 105 mm, Mirko.
P.s. Se avete qualche scatto postate pure, mi spiace che il club si perda.
Messaggio modificato da Mircs il May 27 2016, 10:30 PM
Penso di prendere il 105 mm, Mirko.
P.s. Se avete qualche scatto postate pure, mi spiace che il club si perda.
Messaggio modificato da Mircs il May 27 2016, 10:30 PM
QUOTE(Mircs @ May 27 2016, 11:29 PM)
Andrea, Alessandro, grazie ad entrambi per le risposte e le informazioni.
Penso di prendere il 105 mm, Mirko.
P.s. Se avete qualche scatto postate pure, mi spiace che il club si perda.
Penso di prendere il 105 mm, Mirko.
P.s. Se avete qualche scatto postate pure, mi spiace che il club si perda.
Anche a me, e questa macchina con me da 3 anni ogni volta mi stupisce ...
lago di Como
Messaggio modificato da INTEGREX il Jun 2 2016, 09:30 PM
