FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
250 Pagine: V  « < 105 106 107 108 109 > »   
Club D750
Club Nikon D750
Rispondi Nuova Discussione
tommys77
Messaggio: #2651
QUOTE(sbernard @ Jan 9 2016, 07:17 PM) *
Salve a tutti in questi giorni avete parlato di autofocus e micromosso non sono mai intervenuto perche non ho conoscenze tecniche per suggerire soluzioni, meno male c'e il grande Adriano ( orco ) che e un grande. Considerate che se ho la D750 e grazie a lui eravamo insieme nel club 7000 e io ero intenzionato a comprare la 610 poi Adriano mi spiego le differenze tra le due e mi convinse a prendere la 750 che ora ho da piu di un anno e non mi pento di averli dato dato ascolto, anche se ci sono stati problemi di flare ecc, che fra altre cose la mia malgrado fosse tra quelle da rimandare in LTR non sono mai riuscito a fare una foto con questo flare. Fino ad oggi mi sembrava che le foto venissero a fuoco, magari su dieci scatti ci stava che uno o due non mettesse a fuoco ma era sempre per colpa mia. L unica cosa che ho notato quando uso live viev specialmente in notturna o con poca luce non mi mette a fuoco, questo non so se anche a voi succede. Mi scordavo io ho solo il 24/120 f 4.
Ora metto questa foto che mi sembrava abbastanza nitida ma mi avete messo in dubbio, percio chiedo suggerimenti su come vi sembra, considerate che ero a mano libera e magari può darsi che sia piu il micromosso che af
Grazie a tutti


Scattando a mano libera senza cavalletto con un tempo così ''lungo'', la foto per forza di cose non può essere nitidissima...anzi, sembra che vi sia un effetto di leggero panning sui soggetti...molto bella cmq. !
SE alzi gli ISO puoi permetterti di diminuire i tempi così da scattare a mano libera senza cavalletto e avere foto più nitide se questo è l'effetto che volevi ottenere.
Seb
Messaggio: #2652
Altro ricordo di Assisi, le sole che ho con iso e tempi decenti messicano.gif
IPB Immagine


IPB Immagine

orco
Messaggio: #2653
QUOTE(ZUCCI10 @ Jan 9 2016, 07:01 PM) *
....
Tu Adriano come fai quando fotografi la tua Mafalda???
...

Martino

Con Mafalda (la certosina) devo essere veloce e restarle lontano finchè non trovo l'inquadratura che mi piace, perchè appena vede la macchina riesco a fare un paio di scatti e poi si infastidisce e non la becco più per almeno un oretta. Con Circe (la persiana), invece, faccio come mi pare, non si smuove neanche con le cannonate!! wink.gif

Adriano
orco
Messaggio: #2654
QUOTE(sbernard @ Jan 9 2016, 07:17 PM) *
Salve a tutti in questi giorni avete parlato di autofocus e micromosso non sono mai intervenuto perche non ho conoscenze tecniche per suggerire soluzioni, meno male c'e il grande Adriano ( orco ) che e un grande. Considerate che se ho la D750 e grazie a lui eravamo insieme nel club 7000 e io ero intenzionato a comprare la 610 poi Adriano mi spiego le differenze tra le due e mi convinse a prendere la 750 che ora ho da piu di un anno e non mi pento di averli dato dato ascolto, anche se ci sono stati problemi di flare ecc, che fra altre cose la mia malgrado fosse tra quelle da rimandare in LTR non sono mai riuscito a fare una foto con questo flare. Fino ad oggi mi sembrava che le foto venissero a fuoco, magari su dieci scatti ci stava che uno o due non mettesse a fuoco ma era sempre per colpa mia. L unica cosa che ho notato quando uso live viev specialmente in notturna o con poca luce non mi mette a fuoco, questo non so se anche a voi succede. Mi scordavo io ho solo il 24/120 f 4.
Ora metto questa foto che mi sembrava abbastanza nitida ma mi avete messo in dubbio, percio chiedo suggerimenti su come vi sembra, considerate che ero a mano libera e magari può darsi che sia piu il micromosso che af
Grazie a tutti


Saverio, per fare bene una foto così a mano libera, avresti dovuto chiamarti Marcantonio, essere fatto di marmo ed essere seduto su un cavallo, di marmo pure lui, in piazza del Campidoglio a Roma!! messicano.gif
Anzi, per quello che ho visto, sei stato pure troppo fermo. I danni più grossi al file li hai fatti in post produzione, ma ci hai tirato fuori una foto con una buona gamma e comunque gradevole. Non è da foto estreme come questa che puoi verificare la nitidezza!! Non ti preoccupare che non c'ha niente neanche la tua!! wink.gif

Adriano
orco
Messaggio: #2655
@Seb: Lo vedi che se esponi quasi bene, le foto vengono belle e nitide? wink.gif

@Swagger: Ciao Luca, com'è che ci mostri foto della D600? Ma non avevi preso anche tu la D750? wink.gif

Adriano
sbernard
Messaggio: #2656
QUOTE(orco @ Jan 9 2016, 10:04 PM) *
Saverio, per fare bene una foto così a mano libera, avresti dovuto chiamarti Marcantonio, essere fatto di marmo ed essere seduto su un cavallo, di marmo pure lui, in piazza del Campidoglio a Roma!! messicano.gif
Anzi, per quello che ho visto, sei stato pure troppo fermo. I danni più grossi al file li hai fatti in post produzione, ma ci hai tirato fuori una foto con una buona gamma e comunque gradevole. Non è da foto estreme come questa che puoi verificare la nitidezza!! Non ti preoccupare che non c'ha niente neanche la tua!! wink.gif

Adriano


in pp adriano ho solo tirato su le ombre e tagliato un pezzo di spiaggiamche non mi piaceva e ho dato un po di chiarezza , secondo te adriano quali sono i danni che ho fatto in pp

QUOTE(tommys77 @ Jan 9 2016, 08:16 PM) *
Scattando a mano libera senza cavalletto con un tempo così ''lungo'', la foto per forza di cose non può essere nitidissima...anzi, sembra che vi sia un effetto di leggero panning sui soggetti...molto bella cmq. !
SE alzi gli ISO puoi permetterti di diminuire i tempi così da scattare a mano libera senza cavalletto e avere foto più nitide se questo è l'effetto che volevi ottenere.


L effetto di panning lo volevo tommy
swagger
Messaggio: #2657
[quote name='orco' date='Jan 9 2016, 10:09 PM' post='4012030'
@Swagger: Ciao Luca, com'è che ci mostri foto della D600? Ma non avevi preso anche tu la D750? wink.gif
Adriano
[/quote]

Oops ho sbagliato club quando ho inserito la foto messicano.gif
Comunque si ho avuto due 750, una rubata a settembre con parte del corredo e riacquistata da un mesetto tongue.gif
orco
Messaggio: #2658
QUOTE(sbernard @ Jan 9 2016, 10:14 PM) *
in pp adriano ho solo tirato su le ombre e tagliato un pezzo di spiaggiamche non mi piaceva e ho dato un po di chiarezza , secondo te adriano quali sono i danni che ho fatto in pp

Non intendo dire che hai fatto danni intesi come errori, ma, più semplicemente, che una foto con quella luce è normale che appena la tocchi in PP inizi a tirare fuori rumore sulle ombre. D'altronde non avevi tante altre alternative perchè per sovresporre un po' e ottimizzare le ombre, rischiavi di bruciare le luci sul pontile e sarebbe stato peggio. Ha dato un po' di nitidezza anche? Con cosa sviluppi i RAW?

Adriano
orco
Messaggio: #2659
QUOTE(swagger @ Jan 9 2016, 10:25 PM) *
Oops ho sbagliato club quando ho inserito la foto messicano.gif
Comunque si ho avuto due 750, una rubata a settembre con parte del corredo e riacquistata da un mesetto tongue.gif

Ah ecco!! Mi pare di aver letto di un furto, ma non ricordavo fossi tu la vittima. Felice di rivederti nel Club allora!! wink.gif

Adriano
sbernard
Messaggio: #2660
QUOTE(orco @ Jan 9 2016, 10:26 PM) *
Non intendo dire che hai fatto danni intesi come errori, ma, più semplicemente, che una foto con quella luce è normale che appena la tocchi in PP inizi a tirare fuori rumore sulle ombre. D'altronde non avevi tante altre alternative perchè per sovresporre un po' e ottimizzare le ombre, rischiavi di bruciare le luci sul pontile e sarebbe stato peggio. Ha dato un po' di nitidezza anche? Con cosa sviluppi i RAW?

Adriano

Adriano li sviluppo con camera raw
Saverio
orco
Messaggio: #2661
QUOTE(sbernard @ Jan 9 2016, 11:24 PM) *
Adriano li sviluppo con camera raw
Saverio

E non hai provato ad aggiungere un pelo di nitidezza e attenuare un poco il rumore di luminanza? ACR, se no ricordo male, ha gli stessi slider di Lightroom, quindi dovrebbe avere anche il controllo di nitidezza e riduzione rumore. Non che avresti risolto chissà cosa, ma ridurre un po' la grana del cielo, subito sopra al pontile e qualcosina altrove, poteva darti una nitidezza percepita maggiore (di poco o nulla, ma...) wink.gif

Adriano
sbernard
Messaggio: #2662
QUOTE(orco @ Jan 9 2016, 11:38 PM) *
E non hai provato ad aggiungere un pelo di nitidezza e attenuare un poco il rumore di luminanza? ACR, se no ricordo male, ha gli stessi slider di Lightroom, quindi dovrebbe avere anche il controllo di nitidezza e riduzione rumore. Non che avresti risolto chissà cosa, ma ridurre un po' la grana del cielo, subito sopra al pontile e qualcosina altrove, poteva darti una nitidezza percepita maggiore (di poco o nulla, ma...) wink.gif

Adriano


no la riduzione rumore non lo uso mai e la nitidezza non lo usata ho usato solo chiarezza stasera provo , casomai metto lo scatto nche al naturale .
Saverio
southernman
Messaggio: #2663
Buongiorno

In ricordo dell'unica giornata di sole dell'anno

Facciata veneziana
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.20160101_016 by Marcello Colajanni, su Flickr


Dura....
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.20160101_019 by Marcello Colajanni, su Flickr

e morbida laugh.gif !
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.20160101_124 by Marcello Colajanni, su Flickr
giuseppemotta53
Messaggio: #2664
Buon Giorno.
IPB Immagine

IPB Immagine

IPB Immagine

IPB Immagine

Seb
Messaggio: #2665
Finalmente oggi è uscito il sole e ne ho approfittato per fare 2 foto.
Posto 3 foto ma chiedo lumi a voi su come mai la macchina mi abbia dato dei tempi di esposizione sballati.
Ho usato come impostazione: A (priorità diaframmi)
Quella del fiume la ritengo corretta perchè impostando f5.6 ed Iso 100 i tempi che mi dovrebbe impostare la macchina dovrebbe essere di 1/125. E su questa ha fatto bene. Vedi dati exif e foto sotto.
IPB Immagine



Su questa avendo sempre la stessa impostazione come mai mi ha scelto 1/15? Non credo assolutamente che con quei tempi mi veniva una foto cosi con poco mosso.
IPB Immagine


Su questa invece mi ha impostato 1/400.
IPB Immagine



Ho fatto anche le simulazioni on line e in nessun caso mi dà se imposto A ed iso 100 1/15 e 1/400. Mi dà correttamente 1/125.
Esistono altri parametri che dovrei sapere?



Messaggio modificato da Seb il Jan 10 2016, 02:00 PM
southernman
Messaggio: #2666
QUOTE(Seb @ Jan 10 2016, 01:56 PM) *
Finalmente oggi è uscito il sole e ne ho approfittato per fare 2 foto.
Posto 3 foto ma chiedo lumi a voi su come mai la macchina mi abbia dato dei tempi di esposizione sballati.
Ho usato come impostazione: A (priorità diaframmi)
Quella del fiume la ritengo corretta perchè impostando f5.6 ed Iso 100 i tempi che mi dovrebbe impostare la macchina dovrebbe essere di 1/125. E su questa ha fatto bene. Vedi dati exif e foto sotto.



Su questa avendo sempre la stessa impostazione come mai mi ha scelto 1/15? Non credo assolutamente che con quei tempi mi veniva una foto cosi con poco mosso.


Su questa invece mi ha impostato 1/400.



Ho fatto anche le simulazioni on line e in nessun caso mi dà se imposto A ed iso 100 1/15 e 1/400. Mi dà correttamente 1/125.
Esistono altri parametri che dovrei sapere?


Che modalità esposizione hai impostato, Matrix, semi-spot, spot o spot con conservazione alte luci?
giuseppemotta53
Messaggio: #2667
Seb, per quel che riesco a vedere io in tutte e tre le foto c'è qualcosa che non quadra. A me sembrano sfuocate e con una grana molto vistosa per i 100 iso. Avrai impostato qualcosa non correttamente. Le avevo già viste sull'Ipad e non mi convincevano e ora che le vedo su pc continuo ad avere la stessa impressione. Tieni in considerazione che ho un vecchio monitor Philips di 17 pollici quindi potrei anche sbagliarmi.
Ciao Pippo
Seb
Messaggio: #2668
QUOTE(southernman @ Jan 10 2016, 02:07 PM) *
Che modalità esposizione hai impostato, Matrix, semi-spot, spot o spot con conservazione alte luci?

Quelle che ho messo qui sono tutte Matrix. Quella della panca e cariola ne ho fatte diverse e guardando i dati ne vedo anche una in spot con lo stesso tempo di 1/400 ed altre 2 ancora in Matrix con tempi ancora diversi: 1 a 1/320 e l'altra 1/200.


QUOTE(giuseppemotta53 @ Jan 10 2016, 04:12 PM) *
Seb, per quel che riesco a vedere io in tutte e tre le foto c'è qualcosa che non quadra. A me sembrano sfuocate e con una grana molto vistosa per i 100 iso. Avrai impostato qualcosa non correttamente. Le avevo già viste sull'Ipad e non mi convincevano e ora che le vedo su pc continuo ad avere la stessa impressione. Tieni in considerazione che ho un vecchio monitor Philips di 17 pollici quindi potrei anche sbagliarmi.
Ciao Pippo

Anche io come monitor non sono messo bene. Mi dai delle belle e confortanti notizie per la mia testolina fragile. Attendiamo quelli che hanno monitor migliori quindi a darci il parere.
southernman
Messaggio: #2669
QUOTE(Seb @ Jan 10 2016, 05:03 PM) *
Quelle che ho messo qui sono tutte Matrix. Quella della panca e cariola ne ho fatte diverse e guardando i dati ne vedo anche una in spot con lo stesso tempo di 1/400 ed altre 2 ancora in Matrix con tempi ancora diversi: 1 a 1/320 e l'altra 1/200.

Le ho guardate con Lightroom controllando l'istogramma; quella dell'arco nel bosco ha le luci leggermente bruciate, nel cielo che si intravede oltre l'arco, quel bianco è micidiale per ingannare gli esposimetri. Quella della carriola è esposta perfettamente. Quando fai foto con parti di cielo bianco uniforme spesso è necessario sottoesporre di -0.7 - 1, Prova a farne due in sequenza, magari puoi impostare il bracketing se non vuoi cambiare sempre in manuale la compensazione

PS con la D7000 non te la saresti cavata così a buon mercato wink.gif
giuseppemotta53
Messaggio: #2670
QUOTE(Seb @ Jan 10 2016, 05:03 PM) *
Anche io come monitor non sono messo bene. Mi dai delle belle e confortanti notizie per la mia testolina fragile. Attendiamo quelli che hanno monitor migliori quindi a darci il parere.


Sono d'accordo con te. Pollice.gif
skyler
Messaggio: #2671
Prova ad usare la lettura Spot e decidi su cosa vuoi esporre. In genere sulle luci.
robycass
Messaggio: #2672
QUOTE(sbernard @ Jan 9 2016, 07:17 PM) *
Salve a tutti in questi giorni avete parlato di autofocus e micromosso non sono mai intervenuto perche non ho conoscenze tecniche per suggerire soluzioni, meno male c'e il grande Adriano ( orco ) che e un grande. Considerate che se ho la D750 e grazie a lui eravamo insieme nel club 7000 e io ero intenzionato a comprare la 610 poi Adriano mi spiego le differenze tra le due e mi convinse a prendere la 750 che ora ho da piu di un anno e non mi pento di averli dato dato ascolto, anche se ci sono stati problemi di flare ecc, che fra altre cose la mia malgrado fosse tra quelle da rimandare in LTR non sono mai riuscito a fare una foto con questo flare. Fino ad oggi mi sembrava che le foto venissero a fuoco, magari su dieci scatti ci stava che uno o due non mettesse a fuoco ma era sempre per colpa mia. L unica cosa che ho notato quando uso live viev specialmente in notturna o con poca luce non mi mette a fuoco, questo non so se anche a voi succede. Mi scordavo io ho solo il 24/120 f 4.
Ora metto questa foto che mi sembrava abbastanza nitida ma mi avete messo in dubbio, percio chiedo suggerimenti su come vi sembra, considerate che ero a mano libera e magari può darsi che sia piu il micromosso che af
Grazie a tutti



Secondo me questa è fuori fuoco.
Ciao
Seb
Messaggio: #2673
QUOTE(southernman @ Jan 10 2016, 05:31 PM) *
Quella della carriola è esposta perfettamente.

Questo è il problema, hai detto che è esposta correttamente, ma secondo i canoni fotografici l'esposizione corretta dovrebbe essere con f5.6 ed Iso 100 con tempo di 1/125, non con 1/400.
Quindi sono regole matematiche che non dovrebbero essere messe in discussione in base al matrix o spot o altro. Come dire: in matematica 2+2 fa 4.
Qui sembra che entri un altro algoritmo che io ignoro oppure la mia macchina deve smaltire ancora la sbronza di capoddanno messicano.gif
tommys77
Messaggio: #2674
QUOTE(Seb @ Jan 10 2016, 06:12 PM) *
Questo è il problema, hai detto che è esposta correttamente, ma secondo i canoni fotografici l'esposizione corretta dovrebbe essere con f5.6 ed Iso 100 con tempo di 1/125, non con 1/400.
Quindi sono regole matematiche che non dovrebbero essere messe in discussione in base al matrix o spot o altro. Come dire: in matematica 2+2 fa 4.
Qui sembra che entri un altro algoritmo che io ignoro oppure la mia macchina deve smaltire ancora la sbronza di capoddanno messicano.gif

I 100 ISO però con sole brillante, cielo ultra sereno e luce a volontà..altrimenti devi per forza di cose aumentare gli ISO per avere una corretta esposizione, oppure mettere un cavalletto...
southernman
Messaggio: #2675
QUOTE(Seb @ Jan 10 2016, 06:12 PM) *
Questo è il problema, hai detto che è esposta correttamente, ma secondo i canoni fotografici l'esposizione corretta dovrebbe essere con f5.6 ed Iso 100 con tempo di 1/125, non con 1/400.
Quindi sono regole matematiche che non dovrebbero essere messe in discussione in base al matrix o spot o altro. Come dire: in matematica 2+2 fa 4.
Qui sembra che entri un altro algoritmo che io ignoro oppure la mia macchina deve smaltire ancora la sbronza di capoddanno messicano.gif


Questo articolo mi ha aiutato molto, spiega in maniera chiara ed esaustiva come verificare l'esposizione mediante gli istogrammi. L'istogramma della carriola è molto simile, anzi è migliore, a quello della papera.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Nikon D400 (dx) E Nikon D750(fx) Fotografo92 24 28-06-2009 15:49
D750 O Non D750? argonk 22 22-12-2014 12:45
D750? rmaurone 17 21-12-2015 21:31
Notizie Sulla D750? fotodan1 1 21-02-2010 12:30
Nikon D400 (dx) E Nikon D750(fx) Fotografo92 0 27-06-2009 22:43
250 Pagine: V  « < 105 106 107 108 109 > »