Il Sigma vince per 10 a 0 o per 9,9 a 0,1 ?.
Il che cosa l'80/400 è il peggiore dei tre ? in tutto ?
Il che cosa l'80/400 è il peggiore dei tre ? in tutto ?
Credo, da possessore del 200-500 Nikon, che il nuovo obiettivo non possa essere paragonato né al 500 f/4 né al 300 f2,8 duplicato. Siamo a costi e qualità completamente diversi.
Il 200-500 per quello che costa e quello che da, fa il suo onesto lavoro.
Il 200-500 per quello che costa e quello che da, fa il suo onesto lavoro.
QUOTE(Mario Roberto 53 @ Nov 1 2015, 10:15 PM) 
Quindi sconsigli di comprare il Nikon AF-S 80-400mm f/4.5-5.6 G ED VR
Non lo sconsiglio, se ti bastano 400mm e vuoi qualcosa di leggero.
Ovviamente, nel mio intervento, mi riferivo all'80-400g seconda versione.
Luca
QUOTE(Mario Roberto 53 @ Nov 2 2015, 10:18 AM)
Il tuo intervento chiarisce molte cose e mi aiuta a scegliere questo obiettivo.
1) L'80/400 è di ottima qualità,non sono soldi spesi inutilmente.
2) Ho uno zaino con due corpi macchina Nikon D700 e D810 ,due obiettivi Nikon 24/70 e 70/200 e una video camera,quindi pesantissimo e non saprei dove mettere il Sigma 150/600 .
3) Il Nikon 80/400 è piccolo e non è pesante.
4) In altri forum ho chiesto un parere sull’80/400 e alcuni mi hanno detto di comprare il Sigma 150/600 o il Nikon 300 più duplicatore.
Ma se chiedo un parere su un obiettivo vuol dire che gli altri non mi interessano.
Questo zoom lo comprerò per Natale e quindi ho ancora un pò di tempo per chiarirmi le idee
Ti ringrazio
1) L'80/400 è di ottima qualità,non sono soldi spesi inutilmente.
2) Ho uno zaino con due corpi macchina Nikon D700 e D810 ,due obiettivi Nikon 24/70 e 70/200 e una video camera,quindi pesantissimo e non saprei dove mettere il Sigma 150/600 .
3) Il Nikon 80/400 è piccolo e non è pesante.
4) In altri forum ho chiesto un parere sull’80/400 e alcuni mi hanno detto di comprare il Sigma 150/600 o il Nikon 300 più duplicatore.
Ma se chiedo un parere su un obiettivo vuol dire che gli altri non mi interessano.
Questo zoom lo comprerò per Natale e quindi ho ancora un pò di tempo per chiarirmi le idee
Ti ringrazio
Ottimo hai perfettamente centrato il mio pensiero, non sempre il meglio lo è per tutti.
Nel mio caso se voglio il meglio uso il 300/2,8 ma se mi serve la versatilità che è costituita da diverse componenti, uso l'80-400. Ripeto qualitativamente non è per nulla male checchè ne dicano in rete, meglio del 200-500? meglio del 150-600 Sigma? non lo sò e onestamente non me ne frega nulla a me i due o 3 zoommoni non servono e non interessano, è solo una questione di priorità.
Una volta giravo con 300/2,8 e 600/4 nello zaino poi la mia schiena ha detto stop e quindi ho deciso per il nuovo 80-400 che vince con tutti gli altri per il peso, la mia priorità odierna.
Poi ho visto e conosciuto gente che ha fatto eccellenti foto con il vecchio "bidone" vuoi che non riesca io con il nuovo e più performante? se non riuscirò sarà solo colpa mia.
QUOTE(Mauro Villa @ Nov 2 2015, 07:28 PM)
Poi ho visto e conosciuto gente che ha fatto eccellenti foto con il vecchio "bidone" vuoi che non riesca io con il nuovo e più performante? se non riuscirò sarà solo colpa mia.
QUOTE(lucabenn @ Nov 1 2015, 07:27 PM)
Se può esservi utile: io ho avuto l'80-400 e ora ho il 200-500 e il Sigma 150-600s. (ho anche il 500 4 ed II, ma non l'ho confrontato con gli zoom)
Ciao
Luca
Ciao
Luca
Perché? Sarebbe invece molto interessante il confronto! Questi nuovi zoommoni hanno alzato di molto l'asticella della qualità non dico che possano essere alla pari, ma considerando che sono zoom e il prezzo fanno molto riflettere.
Ciao a tutti,
alla fine della stagione delle manifestazioni aeree stavo facendo un ragionamento su ottiche più idonee in chiave futura.
Utilizzo spesso il 300 AF-S 1:4, che mi dà le migliori soddisfazioni in quanto a nitidezza e maneggevolezza. Accoppiato con il TC-17 EII permette risultati ancora decenti (meglio su D610 che su D7100), arrivando ai 500 mm.
Ho provato recentemente in azione e a mano libera il 150-600 Tammy, che però mi ha deluso notevolmente: spesso contorni dei soggetti non nitidi, come sbavati.
Ho "soppesato" in un negozio il 150-600s di Sigma, che mi è apparso come uno degli obiettivi meglio confezionati in assoluto: curatissimo, materiali diversificati, finitura, fluidità dei movimenti ecc. Poi il peso considerevole, come dai più citato in questo 3D.
Ho invece potuto provare grazie ad un famoso negozio bolognese il 200-500 Nikon con qualche scatto all'imbrunire, in Piazza Maggiore, lavorando ad alti iso e a tempi anche proibitivamente lenti!
Devo dire che l'oggetto si gioca tutte le sue carte con linearità, semplicità e leggerezza. Pochi fronzoli estetici, come targhette fotoincise o filetti dorati, tutta sana plastica cinese, come dicono le recensioni!
La prova in campo è stata piuttosto limitata, se insistevo troppo tempo con quel cannone in una piazza frequentata, coi tempi che corrono,... c'era già una pattuglia dell'Esercito che mi teneva d'occhio con sospetto!...
Comunque mi ha colpito il VR veramente superlativo! Ripetuti scatti a mano libera con tempi fino ad 1/50' e risultati assolutamente costanti,...
Certo non ho una prova con soggetti ad inseguimento, tipo aerei, auto o moto in pista. E per questo non ho potuto verificare o apprezzare la precisione di maf su soggetti in movimento e velocità di correzione del fuoco.
Se qualcuno ha un parere su questo aspetto, per me è particolarmente gradito.
... e a questo punto, per foto sportiva, potenzialmente senza cavalletto (e non mi interessano i 100 mm in più o in meno), quale tra 200-500 e 150-600s?
Allego qualche scatto della prova 200-500 su D610.
Ciao,
Gigi
alla fine della stagione delle manifestazioni aeree stavo facendo un ragionamento su ottiche più idonee in chiave futura.
Utilizzo spesso il 300 AF-S 1:4, che mi dà le migliori soddisfazioni in quanto a nitidezza e maneggevolezza. Accoppiato con il TC-17 EII permette risultati ancora decenti (meglio su D610 che su D7100), arrivando ai 500 mm.
Ho provato recentemente in azione e a mano libera il 150-600 Tammy, che però mi ha deluso notevolmente: spesso contorni dei soggetti non nitidi, come sbavati.
Ho "soppesato" in un negozio il 150-600s di Sigma, che mi è apparso come uno degli obiettivi meglio confezionati in assoluto: curatissimo, materiali diversificati, finitura, fluidità dei movimenti ecc. Poi il peso considerevole, come dai più citato in questo 3D.
Ho invece potuto provare grazie ad un famoso negozio bolognese il 200-500 Nikon con qualche scatto all'imbrunire, in Piazza Maggiore, lavorando ad alti iso e a tempi anche proibitivamente lenti!
Devo dire che l'oggetto si gioca tutte le sue carte con linearità, semplicità e leggerezza. Pochi fronzoli estetici, come targhette fotoincise o filetti dorati, tutta sana plastica cinese, come dicono le recensioni!
La prova in campo è stata piuttosto limitata, se insistevo troppo tempo con quel cannone in una piazza frequentata, coi tempi che corrono,... c'era già una pattuglia dell'Esercito che mi teneva d'occhio con sospetto!...
Comunque mi ha colpito il VR veramente superlativo! Ripetuti scatti a mano libera con tempi fino ad 1/50' e risultati assolutamente costanti,...
Certo non ho una prova con soggetti ad inseguimento, tipo aerei, auto o moto in pista. E per questo non ho potuto verificare o apprezzare la precisione di maf su soggetti in movimento e velocità di correzione del fuoco.
Se qualcuno ha un parere su questo aspetto, per me è particolarmente gradito.
... e a questo punto, per foto sportiva, potenzialmente senza cavalletto (e non mi interessano i 100 mm in più o in meno), quale tra 200-500 e 150-600s?
Allego qualche scatto della prova 200-500 su D610.
Ciao,
Gigi
|
|
|
|
QUOTE(gigisani @ Nov 28 2015, 01:00 AM)
Se qualcuno ha un parere su questo aspetto, per me è particolarmente gradito.
... e a questo punto, per foto sportiva, potenzialmente senza cavalletto (e non mi interessano i 100 mm in più o in meno), quale tra 200-500 e 150-600s?
... e a questo punto, per foto sportiva, potenzialmente senza cavalletto (e non mi interessano i 100 mm in più o in meno), quale tra 200-500 e 150-600s?
Su questo punto ti può rispondere solo chi ha usato entrambi gli obiettivi per fare foto di soggetti in movimento.
Qualche informazione la trovi qui:
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html
QUOTE(gigisani @ Nov 28 2015, 01:00 AM)
Allego qualche scatto della prova 200-500 su D610.
File originali di 24 Mpix portati a 2000 pixel di lato lungo dicono poco. Anche per quanto riguarda l'eventuale micromosso e quindi l'efficacia dello stabilizzatore.
Messaggio modificato da RPolini il Nov 28 2015, 03:07 PM
QUOTE(RPolini @ Nov 28 2015, 03:06 PM)
Su questo punto ti può rispondere solo chi ha usato entrambi gli obiettivi per fare foto di soggetti in movimento.
Qualche informazione la trovi qui:
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html
File originali di 24 Mpix portati a 2000 pixel di lato lungo dicono poco. Anche per quanto riguarda l'eventuale micromosso e quindi l'efficacia dello stabilizzatore.
Qualche informazione la trovi qui:
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html
File originali di 24 Mpix portati a 2000 pixel di lato lungo dicono poco. Anche per quanto riguarda l'eventuale micromosso e quindi l'efficacia dello stabilizzatore.
Grazie del link: molto interessanti ed argomentati i test di Brad Hill. Mi sembra che il 200-500 ne esca con onore.
Per quanto riguarda l'allegare file più grandi, devo dire che come tanti altri fruitori storici del forum, mi trattengo e cerco di non intasare lo spazio disponibile con "mattonate" da 10 MB.
QUOTE(gigisani @ Nov 29 2015, 11:58 PM)
Grazie del link: molto interessanti ed argomentati i test di Brad Hill. Mi sembra che il 200-500 ne esca con onore.
Per quanto riguarda l'allegare file più grandi, devo dire che come tanti altri fruitori storici del forum, mi trattengo e cerco di non intasare lo spazio disponibile con "mattonate" da 10 MB.
Per quanto riguarda l'allegare file più grandi, devo dire che come tanti altri fruitori storici del forum, mi trattengo e cerco di non intasare lo spazio disponibile con "mattonate" da 10 MB.
Anche perché, per chi è abituato ad una valutazione via web, il formato basta e avanza.
ciao
raffaele
QUOTE(t_raffaele @ Nov 30 2015, 12:16 AM)
Anche perché, per chi è abituato ad una valutazione via web, il formato basta e avanza.
ciao
raffaele
ciao
raffaele
Ho avuto modo di provare il 200-500 in Oasi. Purtroppo la giornata non era delle migliori, comunque il risultato che si ottiene mi sembra abbastanza soddisfacente! Ho provato ad usarlo a mano libera e devo dire che è abbastanza usabile! Chiaramente il suo peso si fa sentire, ma personalmente e per mia fortuna, non avverto problemi del genere.
Alcune altri scatti fatti in momenti diversi!
Nella valutazione, dovete considerare che sia il Cormorano che il Martino sulla pianta erano (a mio avviso) a delle distanze ragguardevoli!
Negli stessi posti ho avuto la possibilità di provare il Sigma 150-600 Sport!...
Nella valutazione, dovete considerare che sia il Cormorano che il Martino sulla pianta erano (a mio avviso) a delle distanze ragguardevoli!
Negli stessi posti ho avuto la possibilità di provare il Sigma 150-600 Sport!...
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(richard99 @ Oct 5 2015, 05:43 PM)
ah beh, "grazie ar c....". 
Hai detto poco. Comunque, il fatto che un utilizzatore di ottiche di ben altro stampo si esprima così (bene) nei confronti di questo 200/500 è apprezzabile a mio avviso.
Spesso quando si viaggia su standard qualitativi ed economici sensibilmente elevati, si ha la tendenza a "ripudiare" o a vedere non positivamente qualsiasi cosa vale di meno o che, gioco forza, presenta dei compromessi qualitativi che giustificano il costo più basso.
Hai detto poco. Comunque, il fatto che un utilizzatore di ottiche di ben altro stampo si esprima così (bene) nei confronti di questo 200/500 è apprezzabile a mio avviso.
Spesso quando si viaggia su standard qualitativi ed economici sensibilmente elevati, si ha la tendenza a "ripudiare" o a vedere non positivamente qualsiasi cosa vale di meno o che, gioco forza, presenta dei compromessi qualitativi che giustificano il costo più basso.
Vero, ma Maurizio è un grande!
Sergio
Ho un 500/4 AIP ... quindi potete capire che o lo uso con il cavalletto oppure lo lascio a casa, visto il peso e la mancanza di autofocus!! Per questo non mi capita spesso di uscire con il giocattolone.
Avevo il 120-400 Sigma che assieme ai 14-24 24-120 e 80-200 e ai due corpi D600 e D3S fanno la dotazione da zaino.
Ora in sostituzione al 120-400 ho intenzione di prendere il 200-500.
Il perché è presto detto. Il prezzo limitato considerando anche la vendita del precedente zoom. La velocità di AF che rispetto al Sigma 120-400 è migliore. Poi l'aggancio del target che spesso con il Sigma in condizioni di scarsa luce non era possibile. Ed è una ottica nuova.
E' evidente che non è la migliore scelta ma alla fine con un minimo di compromesso posso portarmi l'attrezzatura nello zaino e camminare...
Con l'occasione vi auguro un Buon Nuovo Anno pieno di scatti da Pulitzer o National Geographic!!!
Avevo il 120-400 Sigma che assieme ai 14-24 24-120 e 80-200 e ai due corpi D600 e D3S fanno la dotazione da zaino.
Ora in sostituzione al 120-400 ho intenzione di prendere il 200-500.
Il perché è presto detto. Il prezzo limitato considerando anche la vendita del precedente zoom. La velocità di AF che rispetto al Sigma 120-400 è migliore. Poi l'aggancio del target che spesso con il Sigma in condizioni di scarsa luce non era possibile. Ed è una ottica nuova.
E' evidente che non è la migliore scelta ma alla fine con un minimo di compromesso posso portarmi l'attrezzatura nello zaino e camminare...
Con l'occasione vi auguro un Buon Nuovo Anno pieno di scatti da Pulitzer o National Geographic!!!
Buongiorno, apprezzo il tempo speso per il paragone. Anch'io sono in dubbio tra le due lenti anche se da sempre il sigma mi convince di più, sarebbe la prima lente non nikon per me.
Purtroppo nel mio caso non riesco ad aprire i file perchè quando provo con ViewNx2 mi da il messaggio seguente "tipo di file non supportato" e quando provo ad aprirlo con Photoshop CS6 mi dice "Could not complete your request because the file appears to be from a camera model which is not supported by the installed versione of Camera Raw". Ho provato a cercare aggiornamenti software ma non ne trova di nuovi. Qualcuno potrebbe darmi info a riguardo? mi piacerebbe vedere i file per confrontarli. Grazie mille! MF
Purtroppo nel mio caso non riesco ad aprire i file perchè quando provo con ViewNx2 mi da il messaggio seguente "tipo di file non supportato" e quando provo ad aprirlo con Photoshop CS6 mi dice "Could not complete your request because the file appears to be from a camera model which is not supported by the installed versione of Camera Raw". Ho provato a cercare aggiornamenti software ma non ne trova di nuovi. Qualcuno potrebbe darmi info a riguardo? mi piacerebbe vedere i file per confrontarli. Grazie mille! MF
Io apro i file di Maurizio (scaricabili da dropbox) sia con CS6 sia con NX2. Tu di quali file parli?
P.S.: ho CS6 "originale" aggiornato con l'ultimo ACR disponibile, che è la versione 9.1.1.
Messaggio modificato da RPolini il Dec 31 2015, 10:44 AM
P.S.: ho CS6 "originale" aggiornato con l'ultimo ACR disponibile, che è la versione 9.1.1.
Messaggio modificato da RPolini il Dec 31 2015, 10:44 AM
QUOTE(michele folli @ Dec 31 2015, 09:30 AM)
Buongiorno, apprezzo il tempo speso per il paragone. Anch'io sono in dubbio tra le due lenti anche se da sempre il sigma mi convince di più, sarebbe la prima lente non nikon per me.
Purtroppo nel mio caso non riesco ad aprire i file perchè quando provo con ViewNx2 mi da il messaggio seguente "tipo di file non supportato" e quando provo ad aprirlo con Photoshop CS6 mi dice "Could not complete your request because the file appears to be from a camera model which is not supported by the installed versione of Camera Raw". Ho provato a cercare aggiornamenti software ma non ne trova di nuovi. Qualcuno potrebbe darmi info a riguardo? mi piacerebbe vedere i file per confrontarli. Grazie mille! MF
Purtroppo nel mio caso non riesco ad aprire i file perchè quando provo con ViewNx2 mi da il messaggio seguente "tipo di file non supportato" e quando provo ad aprirlo con Photoshop CS6 mi dice "Could not complete your request because the file appears to be from a camera model which is not supported by the installed versione of Camera Raw". Ho provato a cercare aggiornamenti software ma non ne trova di nuovi. Qualcuno potrebbe darmi info a riguardo? mi piacerebbe vedere i file per confrontarli. Grazie mille! MF
aggiorna Camera Raw… vuol dire che hai una versione che non legge i RAW della D4s
QUOTE(RPolini @ Dec 31 2015, 10:41 AM)
Io apro i file di Maurizio (scaricabili da dropbox) sia con CS6 sia con NX2. Tu di quali file parli?
P.S.: ho CS6 "originale" aggiornato con l'ultimo ACR disponibile, che è la versione 9.1.1.
P.S.: ho CS6 "originale" aggiornato con l'ultimo ACR disponibile, che è la versione 9.1.1.
Ops, era proprio l'aggiornamento
Buona sera e buon anno nuovo, mi permetto di postare uno dei primi scatti con il Nikon AF-S Nikkor 200-500mm f/5.6 E ED VR
QUOTE(cochidaste @ Jan 1 2016, 01:27 AM)
Buona sera e buon anno nuovo, mi permetto di postare uno dei primi scatti con il Nikon AF-S Nikkor 200-500mm f/5.6 E ED VR
Anche io sono interessato a quest'ottica; per portare in giro 2 kg di ottica ci sono gli occhielli sul barilotto o bisogna utilizzare la tracolla corpo macchina?
Sergio
QUOTE(s.pollano@tiscali.it @ Jan 8 2016, 12:24 PM)
Anche io sono interessato a quest'ottica; per portare in giro 2 kg di ottica ci sono gli occhielli sul barilotto o bisogna utilizzare la tracolla corpo macchina?
Sergio
Sergio
Mi viene da piangere a vedere le Dslr con cui avete provato il 200-500; c'è qualcuno che usa la D300/300S o 7000 che possiede il 200-500 e mi può dire come si comporta l'ottica su un corpo un po' datato?
Ciao
Sergio
