FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Nikon Afs 14-24
Rispondi Nuova Discussione
luca6625
Messaggio: #1
Buongiorno a tutti,

avrei bisogno di un parere in merito al nikon 14-24 ovvero:

mi piacerebbe, per completare e razionalizzare il corredo possedendo il 24-70 2.8, acquistare il 14-24 2.8 di cui ne ho sentito parlare solo bene (unico neo la difficoltà a montare i filtri), per poterlo fare dovrei liberarmi delle seguenti ottiche:
1) Nikon afs 16-35 f.4
2) Zeiss Distagon 21 f.2,8
Questa scelta mi porterebbe a riunire qualità e escursione di focale in unica ottica che utilizzerei in montagna e fotografia di interni su D810: secondo Voi ne vale la pena ?
Grazie a tutti per i consigli, colgo l'occasione per augurare Buone Feste.
Luca.
giulio.photo
Messaggio: #2
Buongiorno,
Io ho il 16-35 nikkor e il 14 f2,8 samyang, e vorrei sostituirli con il 14-24 f2,8.
Ho tutti i filtri della Lee per il 16-35, una volta venduti prenderei tali filtri per il 14-24 sempre Lee, l unica cosa che cambia è che sono circa 5 cm più grandi le lastre.
Sono indeciso perchè il 16-35 è comodissimo, quei 35 mm sono davvero utili...

Giulio
aleslk
Messaggio: #3
QUOTE(luca6625 @ Dec 18 2015, 10:32 AM) *
Buongiorno a tutti,

avrei bisogno di un parere in merito al nikon 14-24 ovvero:

mi piacerebbe, per completare e razionalizzare il corredo possedendo il 24-70 2.8, acquistare il 14-24 2.8 di cui ne ho sentito parlare solo bene (unico neo la difficoltà a montare i filtri), per poterlo fare dovrei liberarmi delle seguenti ottiche:
1) Nikon afs 16-35 f.4
2) Zeiss Distagon 21 f.2,8
Questa scelta mi porterebbe a riunire qualità e escursione di focale in unica ottica che utilizzerei in montagna e fotografia di interni su D810: secondo Voi ne vale la pena ?
Grazie a tutti per i consigli, colgo l'occasione per augurare Buone Feste.
Luca.


Io non lo farei mai e poi mai a meno che non siano indispensabili i 14...
giulysabry
Messaggio: #4
La lente è molto buona ed è all'altezza della D810,per quel che riguarda i filtri al giorno d'oggi ci sono svariate marche e Holder( Lee,Fotodiox,Haida,Nisi) e filtri Nd,Gnd,polarizzatori ecc..
Non so se sostituirei lo Zeiss,piuttosto lo affiancherei.Alcuni scatti con D810
IPB Immagine

IPB Immagine

IPB Immagine

Lui col portafiltri....
IPB Immagine

Buona scelta e buone feste.

Giuliano
Nuccio D
Messaggio: #5
Ti dico la mia.
Il 14-24mm se usato in modo appropriato è un' ottica fantastica.
Personalmente i filtri non li uso mai, le correzioni, se servono le faccio via SW.
Al tuo posto mi libererei del 16-35mm ma assolutamente non del Distagon.
Parere personale.
Buone Feste.
Nuccio
rasselta
Messaggio: #6
QUOTE(luca6625 @ Dec 18 2015, 10:32 AM) *
Buongiorno a tutti,

avrei bisogno di un parere in merito al nikon 14-24 ovvero:

mi piacerebbe, per completare e razionalizzare il corredo possedendo il 24-70 2.8, acquistare il 14-24 2.8 di cui ne ho sentito parlare solo bene (unico neo la difficoltà a montare i filtri), per poterlo fare dovrei liberarmi delle seguenti ottiche:
1) Nikon afs 16-35 f.4
2) Zeiss Distagon 21 f.2,8
Questa scelta mi porterebbe a riunire qualità e escursione di focale in unica ottica che utilizzerei in montagna e fotografia di interni su D810: secondo Voi ne vale la pena ?
Grazie a tutti per i consigli, colgo l'occasione per augurare Buone Feste.
Luca.


Qualora ti liberassi del 16-35 io sarei interessato!
pes084k1
Messaggio: #7
QUOTE(Nuccio D @ Dec 18 2015, 01:24 PM) *
Ti dico la mia.
Il 14-24mm se usato in modo appropriato è un' ottica fantastica.
Personalmente i filtri non li uso mai, le correzioni, se servono le faccio via SW.
Al tuo posto mi libererei del 16-35mm ma assolutamente non del Distagon.
Parere personale.
Buone Feste.
Nuccio


Il 14-24 copre al massimo 24 Mp. Terrei il 16-35 VR (importante per la mano libera e più nitido) e il Samyang (distorto ma quando correggi 4% o 7% sono la stessa cosa per il danno che fai e il Sammy è più risolvente e affidabile), prenderei il Distagon e lascerei il resto in vetrina... Non si torna indietro come resa. Non capisco...
Le foto postate mostrano sempre una scarsa trasparenza, data da macrocontrasto scarso e roll-off delle alte frequenze.
E poi arrivano 42-50+ Mp, cerchiamo di stare pronti.

A presto telefono.gif

Elio

maksdella
Messaggio: #8
QUOTE(luca6625 @ Dec 18 2015, 11:32 AM) *
Buongiorno a tutti,

avrei bisogno di un parere in merito al nikon 14-24 ovvero:

mi piacerebbe, per completare e razionalizzare il corredo possedendo il 24-70 2.8, acquistare il 14-24 2.8 di cui ne ho sentito parlare solo bene (unico neo la difficoltà a montare i filtri), per poterlo fare dovrei liberarmi delle seguenti ottiche:
1) Nikon afs 16-35 f.4
2) Zeiss Distagon 21 f.2,8
Questa scelta mi porterebbe a riunire qualità e escursione di focale in unica ottica che utilizzerei in montagna e fotografia di interni su D810: secondo Voi ne vale la pena ?
Grazie a tutti per i consigli, colgo l'occasione per augurare Buone Feste.
Luca.


Se ti liberi del distagon fammi un fischio!!
Cobaltatore
Messaggio: #9
QUOTE(luca6625 @ Dec 18 2015, 10:32 AM) *
Buongiorno a tutti,

avrei bisogno di un parere in merito al nikon 14-24 ovvero:

mi piacerebbe, per completare e razionalizzare il corredo possedendo il 24-70 2.8, acquistare il 14-24 2.8 di cui ne ho sentito parlare solo bene (unico neo la difficoltà a montare i filtri), per poterlo fare dovrei liberarmi delle seguenti ottiche:
1) Nikon afs 16-35 f.4
2) Zeiss Distagon 21 f.2,8
Questa scelta mi porterebbe a riunire qualità e escursione di focale in unica ottica che utilizzerei in montagna e fotografia di interni su D810: secondo Voi ne vale la pena ?
Grazie a tutti per i consigli, colgo l'occasione per augurare Buone Feste.
Luca.



Pensa che per razionalizzare il corredo io eliminerei proprio il 24-70 e terrei il 16-35mm per tuttofare generalistico e 21mm per paesaggi. al più aggiungerei un 85 o un 105mm per coprire le focali in alto.
luca6625
Messaggio: #10
Il 14-24 non l'ho mai usato però, da quello che ho letto in rete, mi è sembrato più nitido e con meno distorsione alla focale minima del 16-35.
Grazie.
luca6625
Messaggio: #11
Dunque riflessioni a ruota libera:

1) il 24-70 non si tocca proprio per l'uso tuttofare che ne faccio
2) per quanto riguarda lo Zeiss 21 Distagon il dubbio se cederlo o meno è forte e deriva unicamente dall'esigenza di finanziare il 14-24
3) il 14-24 mi sembra più flessibile proprio essendo zoom

Buona serata.

pes084k1
Messaggio: #12
QUOTE(luca6625 @ Dec 18 2015, 03:43 PM) *
Dunque riflessioni a ruota libera:

1) il 24-70 non si tocca proprio per l'uso tuttofare che ne faccio
2) per quanto riguarda lo Zeiss 21 Distagon il dubbio se cederlo o meno è forte e deriva unicamente dall'esigenza di finanziare il 14-24
3) il 14-24 mi sembra più flessibile proprio essendo zoom

Buona serata.


Preferisco un fisso durevole a uno zoom. Ho 7 superwide, spesso esco con uno, massimo con due. O porto 14 e 20, o 15 e 25 o il 21/24 da solo. Mai sentito il bisogno di un superwide zoom. Si fa un giro di scatti con il primo e poi si passa al secondo.
Il 16-35 VR è più distorto (vale il Samyang...) ma più nitido quasi ovunque del 14-24, le alte frequenze sono più secche, ci sono filtri e VR...
Io uso molto 24 e 25 mm, ma con il Distagon 21 basterebbe avere un Samyang 14 di backup, se uno non vuole svenarsi e slogarsi per lo ZF 15.

A presto telefono.gif

Elio
clodio
Messaggio: #13
Io ho usato il 14-24 per 5 anni, poi ho preso il 14 Samyang e il 21 Zeiss. Pur considerando il 14-24 uno zoom eccellente (nel senso che eccelle fra gli zoom, non in assoluto), non rifarei mai il percorso inverso.
Calamastruno
Messaggio: #14
QUOTE(pes084k1 @ Dec 18 2015, 01:48 PM) *
Il 14-24 copre al massimo 24 Mp.
Elio



Davvero? hmmm.gif questa mi è nuova! Ho visto scatti eccezionali fatti con il 14-24 e con i 36mpx della D800!
lupaccio58
Messaggio: #15
QUOTE(Nuccio D @ Dec 18 2015, 01:24 PM) *
Il 14-24mm se usato in modo appropriato è un' ottica fantastica.
Personalmente i filtri non li uso mai, le correzioni, se servono le faccio via SW.

Straquoto, il 14-24 non dovrebbe mai mancare nel corredo di un talebano nikon. E quanto ai filtri, bè, lascia stare, mettere quell'impalcatura davanti a un'ottica del genere è semplicemente ridicolo, anche perché con i moderni sw non ne hai affatto bisogno

QUOTE(pes084k1 @ Dec 18 2015, 01:48 PM) *
Il 14-24 copre al massimo 24 Mp.

...ecco la solita boutade del nostro scienziato da social forum, quello che pontifica sulle stupidaggini che prende in rete. Il 14-24 non ce l'hai ne l'hai mai avuto, questo lo sappiamo tutti e lo dico solo a beneficio dell'utente che ha aperto il 3d. E' come se io mi mettessi a pontificare su difetti presunti di ferrari e lamborghini senza mai averne possedute basandomi su quello che scrivono sui blog quelli più sfigati di me. E il paragone regge, credimi, eccome se regge... rolleyes.gif Il 14-24 ce l'ho in casa (io) e ti assicuro che fa le fiamme con la (mia) 810, che di mpxl ne ha più di 36. Ma questi sono discorsi triti e ritriti che puntualmente sono costretto a fare sempre col solito soggetto quindi, ad evitare malintesi, invito tutti gli amici romani che ne abbiano voglia a fare un passaggio a casa mia per provare di persona la veridicità di quanto affermo. Anche il professore Elio è di Roma ma non credo riceverete mai da lui un invito del genere, a chiacchiere siamo tutti fenomeni... rolleyes.gif
Banci90
Messaggio: #16
QUOTE(luca6625 @ Dec 18 2015, 03:37 PM) *
Il 14-24 non l'ho mai usato però, da quello che ho letto in rete, mi è sembrato più nitido e con meno distorsione alla focale minima del 16-35.
Grazie.

Il 16-35 a 16mm fa schifo, non ci sono scusanti. Si corregge in un click e quello che vuoi ma la distorsione e la vignettatura sono imbarazzanti per un'ottica di tale livello.

Come suggerito da molti, se il Vr non è indispensabile allora il 14-24 è un enorme passo in avanti rispetto al 16-35 e l'escursione focale ridotta è comunque compensata dall'abbinamento col 24-70.
Unico dubbio se dare via o meno quel gioiellino chiamato Distagon, purtroppo è una scelta personalissima, io che non amo i grandangoli non saprei rispondere ma posso fare un parallelo fra l'85mm ed il 70-200, non venderei mai il fisso.

rolubich
Messaggio: #17
QUOTE(lupaccio58 @ Dec 18 2015, 06:51 PM) *
Straquoto, il 14-24 non dovrebbe mai mancare nel corredo di un talebano nikon. E quanto ai filtri, bè, lascia stare, mettere quell'impalcatura davanti a un'ottica del genere è semplicemente ridicolo, anche perché con i moderni sw non ne hai affatto bisogno


...ecco la solita boutade del nostro scienziato da social forum, quello che pontifica sulle stupidaggini che prende in rete. Il 14-24 non ce l'hai ne l'hai mai avuto, questo lo sappiamo tutti e lo dico solo a beneficio dell'utente che ha aperto il 3d. E' come se io mi mettessi a pontificare su difetti presunti di ferrari e lamborghini senza mai averne possedute basandomi su quello che scrivono sui blog quelli più sfigati di me. E il paragone regge, credimi, eccome se regge... rolleyes.gif Il 14-24 ce l'ho in casa (io) e ti assicuro che fa le fiamme con la (mia) 810, che di mpxl ne ha più di 36. Ma questi sono discorsi triti e ritriti che puntualmente sono costretto a fare sempre col solito soggetto quindi, ad evitare malintesi, invito tutti gli amici romani che ne abbiano voglia a fare un passaggio a casa mia per provare di persona la veridicità di quanto affermo. Anche il professore Elio è di Roma ma non credo riceverete mai da lui un invito del genere, a chiacchiere siamo tutti fenomeni... rolleyes.gif



Per i non romani sarebbe sufficiente una foto a piena risoluzione con dettagli piccoli su tutto il campo.

Grazie.




lupaccio58
Messaggio: #18
QUOTE(rolubich @ Dec 18 2015, 08:09 PM) *
Per i non romani sarebbe sufficiente una foto a piena risoluzione con dettagli piccoli su tutto il campo.

Mai pubblicato una foto e non intendo certo cominciare adesso. I non romani che passano per la capitale sono graditi ospiti da me, vi metto a disposizione per un paio d'ore il 14-24 e la 810 e giocate come volete, il caffè visto che gioco in casa lo offro io. Tornando a quanto sopra aggiungo quel detto che viene dalla saggezza popolare "chi sa fare le cose le fa, chi non le sa fare insegna". Con questo chiudo e vi lascio volentieri alle pillole di scienza social che il nostro - ne sono certo - non esiterà a propinarvi a piene mani. Io di questo coacervo di stupidaggini sono veramente saturo e, se proprio mi vien voglia di fantascienza, mi carico un bel film sul lettore blu ray...
luca6625
Messaggio: #19
QUOTE(Andrea_Bianchi @ Dec 18 2015, 07:25 PM) *
Il 16-35 a 16mm fa schifo, non ci sono scusanti. Si corregge in un click e quello che vuoi ma la distorsione e la vignettatura sono imbarazzanti per un'ottica di tale livello.

Come suggerito da molti, se il Vr non è indispensabile allora il 14-24 è un enorme passo in avanti rispetto al 16-35 e l'escursione focale ridotta è comunque compensata dall'abbinamento col 24-70.
Unico dubbio se dare via o meno quel gioiellino chiamato Distagon, purtroppo è una scelta personalissima, io che non amo i grandangoli non saprei rispondere ma posso fare un parallelo fra l'85mm ed il 70-200, non venderei mai il fisso.


Grazie per la tua opinione che coincide con l'idea che mi sono fatto del 14-24 rispetto il 16-35. Probabilmente farò uno sforzo e terrò il distagon 21. Penso di sostituire il 16-35 con il 14-24. Grazie e buone feste.

QUOTE(lupaccio58 @ Dec 18 2015, 06:51 PM) *
Straquoto, il 14-24 non dovrebbe mai mancare nel corredo di un talebano nikon. E quanto ai filtri, bè, lascia stare, mettere quell'impalcatura davanti a un'ottica del genere è semplicemente ridicolo, anche perché con i moderni sw non ne hai affatto bisogno
...ecco la solita boutade del nostro scienziato da social forum, quello che pontifica sulle stupidaggini che prende in rete. Il 14-24 non ce l'hai ne l'hai mai avuto, questo lo sappiamo tutti e lo dico solo a beneficio dell'utente che ha aperto il 3d. E' come se io mi mettessi a pontificare su difetti presunti di ferrari e lamborghini senza mai averne possedute basandomi su quello che scrivono sui blog quelli più sfigati di me. E il paragone regge, credimi, eccome se regge... rolleyes.gif Il 14-24 ce l'ho in casa (io) e ti assicuro che fa le fiamme con la (mia) 810, che di mpxl ne ha più di 36. Ma questi sono discorsi triti e ritriti che puntualmente sono costretto a fare sempre col solito soggetto quindi, ad evitare malintesi, invito tutti gli amici romani che ne abbiano voglia a fare un passaggio a casa mia per provare di persona la veridicità di quanto affermo. Anche il professore Elio è di Roma ma non credo riceverete mai da lui un invito del genere, a chiacchiere siamo tutti fenomeni... rolleyes.gif


Buonasera, la penso esattamente come te.
Grazie per l'opinione, buone feste.
brata
Messaggio: #20
QUOTE(Calamastruno @ Dec 18 2015, 05:07 PM) *
Davvero? hmmm.gif questa mi è nuova! Ho visto scatti eccezionali fatti con il 14-24 e con i 36mpx della D800!


Chiedo perdono al Lupo per attingere alla rete (ma sono scusato, non essendo scienziato).

http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-N...Nikon-D810__963

http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-...Nikon-D810__963

Ho il 16-35 e spesso non mi soddisfa (e non per la distorsione a 16 mm o addirittura per la vignettatura, avversarlo soprattutto per quello è del tutto risibile e, questo sì, imbarazzante), ora però non prenderei certo il 14-24. Elio, si pensi ciò che si vuole dei suoi giudizi, una cosa di grande buon senso l'ha detta: sono in arrivo sensori da 40 in su...

Messaggio modificato da brata il Dec 18 2015, 09:36 PM
robermaga
Messaggio: #21
QUOTE(pes084k1 @ Dec 18 2015, 04:04 PM) *
.... ma con il Distagon 21 basterebbe avere un Samyang 14 di backup, se uno non vuole svenarsi e slogarsi per lo ZF 15.

A presto telefono.gif

Elio

Non condivido il giudizio di Elio sul 14-24 che considero uno zoom eccezionale .... ma sempre uno zoom e se lo zoom a qualcuno non è indispensabile, la soluzione sopra descritta non è affatto sbagliata anche senza scomodare lo stratosferico ZF15. Ho visto delle cose fatte col Distagon 21 che si mangiano tutto quello che c'è in giro 14-24 compreso.

Roberto
lupaccio58
Messaggio: #22
QUOTE(brata @ Dec 18 2015, 09:33 PM) *
Chiedo perdono al Lupo per attingere alla rete (ma sono scusato, non essendo scienziato).

non era certo questo che intendevo! biggrin.gif biggrin.gif Io ce l'ho con chi sale sul pulpito a sparlare di questa o quella ottica non avendola mai posseduta, forte delle stronzate che legge in rete. Da appassionato di grandangoli ho in casa i nikon 14-24, 24 f 1,4 e 20 f 1,8 e fino a una decina di giorni fa avevo pure il 16-35, che ho venduto qui sul forum. Mi sembra naturale che avendoli in contemporanea una mezza opinione mi senta autorizzato a buttarla lì, opinione che - lungi dall'essere autorevole - è comunque abbastanza credibile. Di converso non amo fotografare gli uccelli e quindi in casa non ho focali più lunghe del 70-200. Ne consegue che evito con cura di dare un qualsivoglia parere su una lunga focale perché è ovvio che se mi metto a dissertare su un 500 mm non faccio altro che rendermi ridicolo, riuscendo solo a fuorviare colleghi meno esperti che magari mi vengono appresso. Non si può dire "dxomark dice questo, l'altra testata dice quell'altro" e formarsi un parere su quello che dicono gli altri, un'ottica non saprai mai come va finchè non la provi per un periodo abbastanza lungo...
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #23
QUOTE(lupaccio58 @ Dec 19 2015, 08:37 AM) *
Io ce l'ho con chi sale sul pulpito a sparlare di questa o quella ottica non avendola mai posseduta, forte delle stronzate che legge in rete.

Commento generale non riferito a chicchessia (io non ce l'ho con nessuno): di str...anezze se ne leggono tante (sempre nella rete, dove - del resto - risiedono anche i Forum), str...anezze scritte pure da chi dice di avere (e, magari, usare) gli obiettivi di cui parla (basti pensare a KR ...).
L'importante è saper scegliere bene le fonti (in questo ha ragione Eco: il web non è affatto "democratico", anzi ...).
Quando decido di acquistare qualcosa non mi fido certo del primo che passa, dice di avere un obiettivo o una fotocamera, e ne parla bene (o male). Valuto (non "leggo" e basta) test e review (non tutti i reviewer sono parimenti affidabili e/o unbiased), scarico immagini a piena risoluzione, possibilmente i raw (dei francobollini non so che farmene, se non per giudicare il fotografo), ben consapevole, tra le altre cose, che esiste una certa variabilità tra esemplari dello stesso vetro.

QUOTE(luca6625 @ Dec 18 2015, 10:32 AM) *
mi piacerebbe ... acquistare il 14-24 2.8 di cui ne ho sentito parlare solo bene (unico neo la difficoltà a montare i filtri), per poterlo fare dovrei liberarmi delle seguenti ottiche:
1) Nikon afs 16-35 f.4
2) Zeiss Distagon 21 f.2,8

A Luca rispondo che ho avuto a suo tempo un dilemma analogo e ho preferito, dopo aver provato il 16-35 e seguendo il metodo su indicato, il 21/2.8 Distagon ZF.2. Mai pentito (per qualità dell'ottica, qualità costruttiva, per trasportabilità e peso, per possibilità di montare filtri, magari anche solo di protezione nel qual caso consiglio i B+W MRC F-Pro o gli Zeiss).

QUOTE(luca6625 @ Dec 18 2015, 10:32 AM) *
colgo l'occasione per augurare Buone Feste.

Contraccambio gli auguri smile.gif
Stanchino
Messaggio: #24
14-24: dipende dal tipo di foto. In giro per villaggi è spesso corto e devo spesso cambiare obiettivo montando il 24-120, questa almeno la mia personalissima esperienza con Lui (con la maiuscola e che su D750 mi piace moltissimo).

Tornassi indietro forse, per il tipo di foto che faccio, prenderei il 14 sam (provato rapidamente mi ha fatto impressione e forse è meglio dei 14 del 14-24) + 28mm (o al limite, molto al limite il 16-35). Molto più leggero e comodo in borsa. Sul cavalletto per foto meditate non so se prenderei più il 14-24, che resta un bellissimo (costoso) obiettivo.
In altre parole, sicuro di volere cambiare i tuoi obiettivi?

smile.gif
cesare forni
Messaggio: #25
quello che mi diverte di queste discussioni sono i vari pareri discordanti
ognuno di noi ha le proprie opinioni, conoscenze, capacità, esperienze e quant'altro e, in un certo senso, abbiamo tutti ragione

io vorrei solo chiederti: hai veramente bisogno di quei 2 mm in più e di quello stop in più?

se desideri il giocattolo nuovo hai tutto il mio appoggio ma in caso contrario, ovvero per tutte le ragioni che qui sono state dette, NO

per inciso io avevo sia 14-24 che 24-70: venduti e passato a Sony

buon Natale

 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V   1 2 >