FORUM NIKONCLUB

Ciao Gian
Queste sono venute meglio considerando che hai usato prevalentemente f2.8

Ciao giampal,
ti ringrazio per la risposta e per l'incoraggiamento.
Devo riuscire a tirare fuori il meglio dalla mia nuova D750 usandola e provando varie impostazioni.
Ti farò sapere,
buon week-end

ciao

ciao Robycass,
ho acquistato la D750 in kit con il 24-120 f4 e dopo alcuni mesi l'ho permutato con il 24-70 2.8, che attualmente uso.
Come dicevo non ho notato quella differenza "in meglio" che mi aspettavo.
Le impostazioni che uso sono molte, e ne ho provate tante proprio per tirare fuori il meglio da questa lente.
Ho lavorato sui valori di nitidezza, di chiarezza, saturazione.
Provato sia raw che jpeg, small e large.
Insomma tante prove, ma al momento solo tanta confusione, poche certezze e tanta strada da fare.
Spero proprio di trovare il setting giusto per avere quelle soddisfazioni che mi aspetto.

ciao

ti capisco, il cambio di marca inizialmente è sempre un po difficile. Vedrai che poi troverai i giusti settaggi.
Mandaci qualche raw così vediamo se riusciamo a capire cosa non ti convince.

ciao

io non sono ne un grande fotografo ne un grande esperto di attrezzatura ma paragonare il 24/120 con lenti nano crystal ad un vetro mi fate molto ridere. Il fatto che vi faccia impressionare che sia venduto in kit non vuol dire che vi abbiano messo una lente schifosa ma con la d750 penso che sia una super accoppiata che non ti fa rimpiangere di non avere i diaframmi piu aperti

Un altro aspetto che secondo me può esserti d'aiuto (che nell'esperienza precedente -a mio avviso- rivestiva un interesse dopo tutto abbastanza marginale, disponendo in quel caso di fotogrammi più "definitivi" già come uscivano dalla fotocamera) è la postproduzione che, specialmente in termini di latitudine di posa, con Nikon consente un più ampio respiro. Tieni anche presente, sempre secondo il mio parere, che Nikon (l'ho constatato sia nella d700 sia nella d810) di default imposta la fotocamera sul "morbido" per cui alzare già in camera la nitidezza e la chiarezza (per la 810, non so se c'è sulla 750) ne beneficia la ripresa.
Giampaolo

Dal Nikon Live 2015 di Padova !

Tanto per far notare la definizione del 24-120.

notte d'estate

la foto è eseguita egregiamente, peccato che la linea dell'orizzonte non sia esaltante come il cielo.
Antonio

Ti ringrazio per il commento che mi da modo di spiegare la foto,quello che volevo rendere visibile in questa foto erano la miriade di stelle e le nubi alte (cirri) ,l'orizzonte viene evidenziato dal bagliore di luci del paese dietro la montagna,se lo avessi evidenziato maggiormente avrei perso l'impatto di stelle e nubi.

Buongiorno a tutti. Vi lascio un paio di scatto autunnali.

adesso anch'io sono del cleb nikon d750. ordinata ieri sera, arriverà venerdi, nuova. Mi è costato un rene :-D è stata una bella mazzata
2150 euroni, ma visto e considerato che la passione dopo un anno che fotografo, non è affatto diminuita ma è aumentata, ho pensato che fosse giusto
realizzare un desiderio per una grande passione. Ho iniziato con una bridge e la qualità delle foto mi ha sempre soddisfatto, però la reflex mi si girava sempre intorno come un ombra
che destava la mia curiosità, e decisi di passare alla reflex, acquistanto una d3300 aps.c. La qualità dell'aps.c mi ha sempre entusiasmato, e ci ho fotografato per un anno intero, ma la full frame
era sempre un ombra che mi si aggirava intorno, e ieri ho deciso di passare al full frame. Dunque, i miei upgrade da bridge, ad aps.c, e infine al full frame, non sono state motivate da insoddisfazione delle mie foto, tutte
mi hanno soddisfatto, ma solo dal desiderio e dalla curiosità di fare nuove esperienze. Da domani o dalla prossima settimana, iniziero' a fotografare con una full frame, affiancata da un NIKKOR 20mm f1.8, e vedro'
quale sarà la differenza con i miei occhi e con l'esperienza diretta sul campo
aldilà delle risposte in internet, le varie recensioni tra confronti di aps.c e full frame, ecc ecc,
il è stato un passaggio dettato dalla passione.Una full frame piace a tutti possederla, ma la possono avere solo due tipi di persone: uno che ha tantissimi soldi, e uno che ha tantissima passione per la fotografia. Non sono ricco, non ho tanti soldi, nemmeno mi posso permettere di acquistare una D750, però ho
tanta passione, e quando c'è la passione, si è anche disposti a spendere, ma se passione non ce né,
non si è nemmeno disposti a spendere.

Quello che scrivi ti fa onore, Pino, ti auguro un mondo di soddisfazioni con la nuova reflex

Ti ringrazio di cuore per il tuo graditissimo augurio.

Ciao ragazzi e benvenuto Pino,
vedrai che con la D750 avrai di che divertirti.

Qualche altro scatto, sempre Maputo

mercato

spiaggia

capoeira

ciao
Gian

Benvenuto Pino. Ecco una mia foto con D750
Un boa tra le zucche

Messaggio modificato da giuseppemotta53 il Nov 19 2015, 03:03 PM

Che bel cane!
Sarebbe bello fotografato anche con una Holga con le lenti di plastica.

Comunque, a F11 deve essere definito.

mario

avevo dimenticato la citazione (ovvia)

hahaha. Il cane ringrazia l'esecutore no. Comunque a parte l'ironia trovo la tua critica giusta ma la discussione era nata alcuni giorni addietro quando si disquisiva sulle qualità del 24-120 e del 24-70 in cui si definiva il 24-120 un'ottica poco performante. Il fail da te visto è un ritaglio dell'originale in RAV, che a mio parere su pc, sembrava il più a fuoco di 3-4 foto effettuate al cane. Se riesco ad allegarle senza aggiungerle alla galleria mi piacerebbe una tua/vostra considerazione della qualità ottica del 24-120 o sapere in cosa sbaglio nella corretta esecuzione delle foto poiché inizio a chiedermi se sono affetto da parkinson o è la mia attrezzatura che non è performante.

Messaggio modificato da giuseppemotta53 il Nov 19 2015, 07:41 PM

Non sono riuscito, provo in altro modo ad allegare i fail. Caso mai chiedo venia ed aiuto al forum.

Con tempi e diaframmi differenti.

Messaggio modificato da giuseppemotta53 il Nov 19 2015, 08:12 PM

A me sembrano tutte buone.
Sono a F11 e F9.
Quindi dovrebbero essere buone sia come risolvenza che come uniformità di illuminazione.
Ti sembrano fuori fuoco?
Magari è micromosso.
Una è scattata ad 1/100 che a 120 di focale potrebbe essere al limite del mosso.
Lo stabilizzatore era acceso?
A che distanza eri?
Dove era il punto di messa a fuoco?
Cosa pensi che non sia a fuoco?
Dal diaframma e dalla profondità di campo (circa 1m) sembra che la messa a fuoco sia a circa 5 metri.
Il cane ha delle belle dimensioni, quindi non è detto che stia tutto nella profondità di campo.

Mario

Da quanto ho visto, in tutte e quattro le foto non esiste un solo punto a fuoco, il che mi fa escludere problemi eventuali di F/B focus, quindi già siamo messi bene!
Se trascuriamo la perdita di nitidezza data dalla diffrazione, visto che hai scattato a diaframmi chiusi, l'unica decente è l'ultima a 1/200" e f/9. In conclusione, la colpa è tua o del VR (se era attivo) o di tutti e due. Il 24-120, dal punto di vista della resa, non invidia molto al 24-70, se non ai bordi, dove ha un evidente decadimento delle prestazioni, rispetto al fratellone, ma è comunque in grado di restituire immagini molto molto dettagliate, che non sono, evidentemente, quelle che hai ottenuto tu. Il problema non credo sia dell'ottica; magari devi semplicemente prenderci bene la mano alla focale più lunga.

Adriano