FORUM NIKONCLUB

Non so se il link sia stato già dato, ma qui trovate il confronto tra 200-500/5.6 e 400/2.8, 300/4 VR & 80-400 G. Solo a distanza piuttosto ravvicinata, però.

Appena posso lo guardo ma confrontare il 200-500 con il 400/2,8 mi sembra davvero ingeneroso nei confronti del primo.
Non mi meraviglierebbe una risposta migliore se il confronto fosse fatto con la versione "FL" verso la quale nutro più di qualche riserva.
Con il 400/2,8 VR non FL credo proprio non ci possa essere storia. Ma non per demeriti del 200-500.

Per migliore non intendo in senso assoluto e cioé che il 200-500 sia migliore del 400/2,8 FL ma che "se la giochi" meglio con la versione FL rispetto alla precedente.

E' comunque, come ho detto, un confronto "ingeneroso".

già confronto ingeneroso. Da 200 a 399 e da 401 a 500 va meglio il 200-500

Ho guardato attentamente gli scatti del link postato però il confronto viene fatto (ovviamente dati i fissi scelti) a 300 e 400mm.
Ciò però non evidenzia quale sia il comportamento alla focale massima.
Sappiamo tutti che questi zoom hanno una resa critica nelle focali massime.
Sarebbe interessante capire se anche questo soggiace a questa regola.
Già che c'erano potevano confrontarlo anche con il 500 f4.

Ho guardato le foto a 400 in confronto al 2.8, quest'ultimo ha una marcia in più, forse anche due , diciamo che lo zoom considerando con cosa è messo a confronto si difende bene.

Posso chiedere a chi lo ha acquistato se in MP mi dice quanto ha speso e dove?
Grazie

Dal "piccione" lo vedo Nital a 1549

Grazie Maurizio

Se puoi, sempre dal piccione c'é un modello in prova.

ho provato le lenti in oggetto al photoshow, quindi in condizioni luminose molto scarse e senza nessun confronto sulla resa ottica perché non ho portato a casa nessun files (avendo usufruito dei corpi messi a disposizione da loro), quello che però ho potuto testare è stato l'autofocus, la percezione in quelle condizioni è stata evidente e la classifico in questo ordine (tutti in af-c 3D su soggetti in movimento):
- sigma C (su D810) velocissimo a muovere le lenti e a raggiungere il punto di fuoco, talvolta però non agganciava (c'è da dire che le condizioni luminose intorno allo stand sigma erano più critiche di quelle nell'area nikon);
- nikon 200-500 (su d4s) agganciava sempre, ma era più lento a muovere le lenti, visibilmente più lento;
- sigma s (su d810), anch'esso molto lento a muovere le lenti (direi lento più del nikon), e spesso faceva fatica ad agganciare il soggetto (vero che le condizioni luminose erano più scarse riseptto allo stand nikon, ma erano le medesime rispetto al sigma c!).

insomma, per assurdo mi è sembrato che il più veloce sia stato il più economico della triade

Messaggio modificato da lhawy il Oct 27 2015, 01:58 AM

Sono indeciso tra il Nikon 200/500 e il Nikon 80/400,aspetto il parere di chi l'ha già provato

Ciao Mario, a mio avviso sono due ottiche completamente diverse! Come millimetri e come prezzo! Per dare una risposta alla tua domanda (che sicuramente chi le ha provate ti darà) bisognerà sapere che uso ne devi fare!
Lascio la parola a chi ne sa più di me...Vero Maurizio?
Ciao, buona giornata!
Remigio

Il Nikon 200/500 mi sembra un po' pesante e voluminoso

La fisica non è un'opinione
Uno zoom che arrivi a 500 mm e f/5.6 deve essere più lungo e più largo (lente frontale) di un 80-400/4.5-5.6.
L'80-400 VR (la cui vecchia versione AF-D ho usato con soddisfazione per anni) rimane impareggiabile per trasportabilità e escursione focale.

Se può esservi utile: io ho avuto l'80-400 e ora ho il 200-500 e il Sigma 150-600s. (ho anche il 500 4 ed II, ma non l'ho confrontato con gli zoom)
In termini di risolvenza-nitidezza a TA e alle focali massime, vince il Sigma S sul 200-500 ( la differenza si nota sui crop), mentre l'80-400 mi sembrava il peggiore dei tre.
L'af del Sigma S è più veloce dell'af del 200-500, anche se non di molto, Inoltre il sigma ha i limitatori programmabili.
Non ho fatto dei test casalinghi, e ultimamente evito sempre di guardare o leggere test pubblicati in rete per i quali nutro forti dubbi. Personalmente mi fido delle prove fatte sul campo.

Ciao
Luca

Di molto? Visibile in stampa e anche a monitor?

nelle quote, non si vede di chi è il commento… ma l'ho scritto io riferito ad un confronto tra 150-600S e 150-600 Tamron
sono Crop al 100% scatti solo convertiti
a f6.3 ed f8 per entrambi

ho dimenticato di indicarli…
i primi 2 son il tamron f8 e f 6.3
il terzo e quarto il sigma f8 e f6.3

guarda il tamron a f8, e il sigma a 6.3 e dimmi tra i due quale va meglio

Quindi sconsigli di comprare il Nikon AF-S 80-400mm f/4.5-5.6 G ED VR

Scusa, se l'ha visto.... uhm? E' anche vero che nei tele queste valutazioni sono sempre un po' inquinate dalle condizioni operative e, d'altra parte, la maggior parte dei test da Internet non funziona bene a queste focali.

A presto

Elio

Dipende cosa ne devi fare, personalmente c'è l'ho e non lo cambierei mai ne per il 200-500 ne per il Sigma, perchè?
E' presto detto, per il peso, ritengo non sia giusto confrontarli semplicemente perchè, sempre a mio modesto parere, sono destinati a usi diversi.
L'80-400 è di ottima qualità, molto meglio di qunato venga qui valutato, ed è portabile, se devo scarrozzarmi 3 kg di zoom allora preferisco portarmi dietro il 300/2,8 e i tc, il piccolo Nikon lo porto a spalla senza problemi; al mio ho tolto pure l'attacco per il cavalletto.
Se poi vogliamo dire che il Sigma è superiore al 300 e tc, bene ogniuno si tenga le sue convinzioni ma io non gioco più

Messaggio modificato da Mauro Villa il Nov 2 2015, 09:42 AM

Messaggio modificato da Mario Roberto 53 il Nov 2 2015, 10:06 AM

Il tuo intervento chiarisce molte cose e mi aiuta a scegliere questo obiettivo.
1) L'80/400 è di ottima qualità,non sono soldi spesi inutilmente.
2) Ho uno zaino con due corpi macchina Nikon D700 e D810 ,due obiettivi Nikon 24/70 e 70/200 e una video camera,quindi pesantissimo e non saprei dove mettere il Sigma 150/600 .
3) Il Nikon 80/400 è piccolo e non è pesante.
4) In altri forum ho chiesto un parere sull’80/400 e alcuni mi hanno detto di comprare il Sigma 150/600 o il Nikon 300 più duplicatore.
Ma se chiedo un parere su un obiettivo vuol dire che gli altri non mi interessano.
Questo zoom lo comprerò per Natale e quindi ho ancora un pò di tempo per chiarirmi le idee
Ti ringrazio

QUOTE(lucabenn @ Nov 1 2015, 07:27 PM) *

Se può esservi utile: io ho avuto l'80-400 e ora ho il 200-500 e il Sigma 150-600s. (ho anche il 500 4 ed II, ma non l'ho confrontato con gli zoom)
In termini di risolvenza-nitidezza a TA e alle focali massime, vince il Sigma S sul 200-500 ( la differenza si nota sui crop), mentre l'80-400 mi sembrava il peggiore dei tre.
L'af del Sigma S è più veloce dell'af del 200-500, anche se non di molto, Inoltre il sigma ha i limitatori programmabili.
Non ho fatto dei test casalinghi, e ultimamente evito sempre di guardare o leggere test pubblicati in rete per i quali nutro forti dubbi. Personalmente mi fido delle prove fatte sul campo.

Ciao
Luca

Ti riferisci alla seconda versione dell'80-400? Giusto per precisione.......